Реферат: Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт, проблемы, уроки развития

 

Романченко Валерий Яковлевич

Государственные сельские хозяйства России: Исторический опыт, проблемы, уроки развития

На материалах регионов Европейской части РФ (1965-1985 годы)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Саратов 2000

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

 

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы.

Каждый новый этап общественного развития закономерно начинается с оценки пройденного пути. Причем для успеха будущих преобразований, прежде всего, важен анализ предшествующего этапа. Именно на его основе должно строиться новое общественное здание.

А поскольку эффективность крупных социально-экономических и политических реформ во многом определяется прогрессом в аграрной сфере, то ее анализ в такие "дореформенные" периоды всегда был достаточно актуальным, чтобы стать предметом самостоятельного научного исследования.

С начала рыночных реформ в России минуло уже десять лет, однако многие важные проблемы аграрной политики предшествующего этапа, практики ее реализации остались неосвещенными, многие требуют новых подходов, оценок с иных, свободных от идеологических догм, обновленных методологических позиций. К их числу относится проблема развития государственных сельских хозяйств России.

Сегодня особенно необходимо ее изучение в историческом аспекте. Во-первых, это обусловлено тем, что история государственных сельских хозяйств является важнейшей составной частью отечественной истории. Без ее научного осмысления невозможно достаточно полное воссоздание всеобщей аграрной истории России XX века.

Во-вторых, исторический анализ темы дает уникальную возможность рассмотреть историю российского крестьянства через призму функционирования большой и весьма специфичной группы сельскохозяйственных предприятий и организаций, через жизнедеятельность работников государственных хозяйств, что открывает новые грани исследования в отечественном крестьянове-дении.

4

В-третьих, несмотря на большой ущерб, нанесенный крупным общественным хозяйствам в период первой волны рыночных реформ, они и сегодня остаются важнейшим производителем сельскохозяйственной продукции, обеспечивая страну отечественным сырьем, продовольствием и, в первую очередь, товарным зерном, продукцией технических культур, животноводства. Многие сохранившие свой статус либо формально изменившие его в ходе реформы колхозы и государственные сельские хозяйства (госхозы), лишенные со стороны правительства необходимого ресурсного обеспечения, вынужденные продавать свою продукцию по непропорционально низким ценам, работают все же рентабельно, расширяя производство, повышая его качество, интегрируясь с другими предприятиями и организациями АПК. Они помогают развитию личных подсобных хозяйств, содержанию объектов социальной инфраструктуры села.

Особую роль в эффективном использовании и приумножении потенциала АПК играют и будут играть государственные сельские хозяйства. Хотя численность их за предшествующее десятилетие уменьшилась более чем втрое, именно от этих хозяйств, как отмечают в своих трудах многие современные российские ученые, в первую очередь зависит будущее научно-технического прогресса в АПК, проведение государственной политики в области семеноводства, племенного животноводства, отработки и внедрения передовых технологий, подготовки сельскохозяйственных кадров, плодотворность функционирования всей сети сельскохозяйственных научно-исследовательских учреждений, всех производителей сельскохозяйственной продукции.

В силу этого сейчас, когда формируется реалистический курс аграрных преобразований в России, ретроспективный анализ развития государственных сельских хозяйств, обобщение опыта этого развития актуально как никогда. Оно позволит глубже понять и причины неудач аграрных преобразований в условиях перехода к рыночным отношениям и, следовательно, даст возможность избежать повторения совершенных ошибок в будущем. Иначе говоря, изучение

5

истории развития государственных сельских хозяйств в 60-80-е годы углубляет научную базу дальнейших аграрных преобразований и, прежде всего, в государственном секторе сельского хозяйства.

В-четвертых, следует подчеркнуть, что потребность в научном осмыслении истории государственных сельских хозяйств испытывают не только те, кто участвует сейчас в аграрных преобразованиях в России. Как известно, после распада СССР и социалистического экономического сообщества в лице СЭВ в сельском хозяйстве многих стран ближнего и дальнего зарубежья происходят • процессы^ аналогичные тем, что и в нашей стране. После первого этапа рыночных реформ многие из них сохранили госсектор. В ряде стран он пользуется поддержкой государства и восстанавливает свою инфраструктуру. А поскольку система госхозов в агросфере России в период, предшествующий реформам 90-х годов, была крупнейшей в мире, то можно говорить о международном значении исторического опыта её развития.

Наконец, необходимость исследования проблем развития государственных сельских хозяйств обусловлена и долгом исторической памяти перед тысячами самоотверженных тружеников - рабочих, специалистов, руководителей хозяйств, которые, несмотря на все трудности, честно и добросовестно работали на своих производственных участках, обеспечивая страну хлебом, молоком, мясом, овощами и другими продуктами сельскохозяйственного производства.

Степень научной разработки темы.

История государственных сельских хозяйств изучается давно и в целом плодотворно. Поскольку объектом исследования в научной литературе были почти исключительно совхозы, то и анализ этапов историографии темы основан на анализе изучения вопросов совхозного строительства. Представляется возможным выделение следующих историографических этапов.

Начало первого этапа - 1920-е - середина 50-х годов - связано с появлением книг, брошюр, статей, посвященных обобщению первого опыта организации совхозов.1 Их авторами были в основном практические работники Нарком-

6

зема и ВСНХ. В этих работах давались яркие картины первых шагов по созданию совхозов и организации системы управления ими. Однако элементов научного анализа в них было явно недостаточно. Что касается научных исследований, то их тоже было сравнительно немного, поэтому многие вопросы совхозного строительства не нашли тогда освещения. Второй этап историографии совхозного строительства берет начало с середины 50-х годов и продолжается до середины 60-х. В это время выходит в свет большое количество научной литературы, освещающей различные сюжеты его истории, что во многом было связано с массовой организацией новых совхозов на целинных землях, возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства. Особый интерес своей фундаментальностью, стремлением следовать исторической истине представляют работы Т. А. Басюка, Г. М. Лозы, И. А. Ермакова, М. Л. Богденко2.

В трудах названных авторов содержится большой фактический материал, обобщения, раскрывающие предысторию современных совхозов, организацию управления ими. Их анализ показывает, что совхозы создавались как передовые хозяйства, призванные оказывать помощь крестьянству и развивались в целом успешно. С первых лет создания колхозов совхозы оказывали им всестороннюю помощь машинами, семенами, подготовкой кадров. На их базе выращивались новые сорта сельскохозяйственных культур, отрабатывались новые технологии сельскохозяйственные производства. В совхозах проводилось обучение организации труда в крупных общественных хозяйствах, передовому опыту в области земледелия и животноводства.

Анализ данного историографического этапа позволяет также сделать важный для нас вывод о том, что некоторые новые формы организации управления госхозами, вводимые в изучаемый период, являлись, по сути, повторением пройденного, что процессы их специализации, укрупнения и разукрупнения в 60-80-е годы представляли собой повторение аналогичных восходящих и нисходящих процессов довоенной истории, но на новом витке спирали.

7

В целом же многие публикации, относящиеся к периоду до середины 60-х годов, страдали субъективизмом в интерпретации ряда документов и фактов. В угоду официальной идеологии, пропагандировавшей нарастание успехов в деле строительства социализма в деревне, авторы нередко выдавали желаемое за действительное, умаляли недостатки и трудности, которые испытывали в те годы совхозы.

Очередной третий этап историографии совхозного строительства - 1965-1985 годы - совпадает с хронологическими рамками данного исследования. Он оказался самым плодотворным с точки зрения проделанной работы по устранению "белых пятен" в истории государственных хозяйств. Начало этого этапа было ознаменовано резко возросшей активностью обществоведов в изучении совхозного строительства. На этом этапе в известной мере стали преодолеваться субъективизм в оценке его истории, а также определенная узость подхода к теме.

Большой вклад в разработку таких важных проблем, как индустриализация общественного производства, внедрение хозрасчетных отношений, формирование оптимальной структуры первичных производственных коллективов, межхозяйственных предприятий и организаций, совершенствование производственной специализации в сельском хозяйстве, внесли ученые-экономисты . На разработку таких актуальных социальных проблем, как оптимизация непроизводственной инфраструктуры села, размещение сельских поселений, закрепление кадров, источники пополнения рабочих совхозов, изменение их численности и состава и многих других, были сконцентрированы усилия социологов, философов4. Принципиально новым направлением в историографии явилось обращение исследователей к вопросам жизнедеятельности сельских трудовых коллективов, в том числе - коллективов государственных хозяйств5.

Предметом специального анализа становятся такие мало исследованные до того времени вопросы, как трудовая и общественная активность коллективов, создание благоприятного морально-психологического климата в них, уело-

вий для сплочения коллектива, укрепления трудовой и общественной дисциплины, мотивация общественного труда. В 70-80-е годы появляются работы ученых-правоведов, посвященные проблемам правового регулирования земельных отношений, правоотношений государства и госхозов, соблюдения трудового права по отношению к труженикам сельскохозяйственных предприятий. В трудах правоведов и экономистов рассматриваются некоторые важные экономические и правовые аспекты проблемы совершенствования системы управления государственными сельскохозяйственными предприятиями и организациями6.

В контексте общих социально-экономических проблем развития российского села в 1965-1985 годы вопросы истории государственных сельских хозяйств затрагивались во многих публикациях исторического характера. Имеется значительный перечень коллективных трудов, в которых отражены отдельные страницы истории совхозов и других государственных сельских хозяйств7.

В них была предпринята удачная попытка проанализировать в целом политику партии и государства в области сельского хозяйства, показать процесс развития производительных сил в сельском хозяйстве, его интенсификации, охватить проблемы социальных последствий научно-технического прогресса на селе: изменения характера и условий труда, профессиональной квалификации, структуры кадров и т. д. Хотя эти работы не были свободны от прокламативных выводов, подчеркивающих верность ленинскому курсу аграрной политики КПСС, в большинстве из них с максимально возможной для того времени объективностью рассматривались как теоретические, так и практические вопросы социально-экономического развития российской деревни.

Общетеоретические проблемы колхозно-совхозного строительства в СССР широко отражены в фундаментальных трудах И. М. Волкова, М. Л. Богденко, С. П. Трапезникова, П. А. Игнатовского, В. Б. Островского, М. А. Вылцана, А. П. Тюриной, В. П. Данилова и других авторов8. В них использован обширный фактический материал. Они отличаются глубиной теоре-

9

тических выводов, значимостью поднятых проблем и обобщений для освещения конкретных сторон развития аграрных отношений. Однако в большинстве из них внимание авторов сосредоточено на вопросах колхозно-кооперативного строительства.

Особого внимания заслуживают труды И. Е. Зеленина. Им написан ряд крупных монографических работ, непосредственно посвященных истории совхозов СССР в период с 1917 по 1950 годы9. Скрупулезное изучение разнообразных источников, умелое их обобщение, стремление строго следовать исторической'правде позволили автору дать всесторонний анализ изучаемых событий и явлений, выявить существенные тенденции и противоречия в социально-экономическом развитии совхозов.

Большое историографическое значение имеют работы, обобщающие результаты аграрных преобразований 60-80-х годов в отдельных регионах России10. Они отражают региональную специфику реализации аграрной политики КПСС, содержат важные наблюдения и выводы. Уровень глубины обобщений в этих публикациях различен, но в совокупности они представляют в распоряжение исследователя богатую научную информацию по различным вопросам темы. Написанные десять, а то и двадцать лет назад, и сегодня не утратили своей актуальности труды таких региональных авторов, как Кузьменко В. П., Сидо-ренко Н. М., Долгов В. М., Рыбков А. Г. и многих других.

Защищены докторские, кандидатские диссертации, опубликованы книги, статьи, в которых рассматриваются различные стороны совхозного строительства в исследуемый период в союзных республиках бывшего СССР, а также отдельных регионах РСФСР1'.

Основная часть работ, касающихся интересующей нас проблематики и написанных по периоду 1965-1985 гг., выполнена в историко-партийном плане. В них рассматриваются как общие вопросы совхозного строительства, изменений в совхозной системе, так и отдельные проблемы, связанные с деятельностью госхозов. Круг их весьма ограничен и вполне поддается систематизации

10

по нескольким группам. К первой группе относятся работы, посвященные деятельности партийных организаций по укреплению материально-технической базы совхозов, их интенсификации; ко второй - раскрывающие деятельность КПСС по решению проблемы подготовки, повышения квалификации и закрепления кадров; к третьей - освещающие решение организационно-партийных, социально-культурных, воспитательных задач в совхозной системе. По каждому из обозначенных направлений накоплен значительный материал, обобщающий опыт работы партийных, комсомольских, других общественных организаций. В ряде работ приводятся интересные данные сравнительного анализа деятельности колхозов и совхозов, вводится в научный оборот статистический материал, отсутствующий в официальных источниках.

Однако узкие хронологические и территориальные рамки большинства историко-партийных исследований не всегда давали возможность их авторам выявить общероссийские тенденции, особенности процессов, имеющих универсальный характер.

Из работ, написанных в аспекте отечественной истории, хотелось бы выделить до сих пор единственную монографию М. Л. Богденко и И. Е. Зеленина "Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975)", изданную в Москве в 1976 году, в которой прослеживается история совхозов СССР на столь длительном историческом этапе. В ней имеется специальный раздел, охватывающий интересующие нас 60-70-е годы. Большое достоинство работы в том, что в ней рассматриваются характерные особенности каждого из основных этапов совхозного строительства, выделяются основные черты проводимой в совхозах организационно-хозяйственной работы. Хотя некоторые положения и выводы данной публикации в настоящее время требуют уточнений, в целом она является добротной базой дальнейших исследований. Глубоким анализом агропромышленной интеграции в совхозной системе отличаются работы И. И. Буга, социально-демографических процессов, происходивших в ней в 60-70-е годы -исследования Л. П. Кучкиной, И. Ф. Вилкова.

11

При всем богатстве фактического материала и заслуживающих внимания обобщений в этих работах не получили достаточного отражения многие принципиальные проблемы истории государственных хозяйств, в том числе такие, как организация управления и производства в госхозах, структурные изменения в их системе, взаимодействие с органами, обслуживающими сельскохозяйственное производство, социальные аспекты труда и многие другие.

Формирование обширного круга литературы по совхозной проблематике обеспечило возможность публикации посвященных ей историографических работ12. Вместе с тем их содержание лишь подчеркивает наличие значительных пробелов в историографии совхозного строительства и истории государственных сельских хозяйств в целом. Оно показывает, что в работах 60-80-х годов, посвященных интересующей нас теме, основное внимание уделялось деятельности региональных общественных организаций в совхозах, подготовке квалифицированных кадров, развитию трудовой и общественно-политической активности рабочих государственных хозяйств. К тому же практически все они несли на себе отпечаток идеологической заданности, нередко преувеличивали реальное влияние общественных организаций на решение конкретных хозяйственных, воспитательных и культурно-бытовых вопросов. С другой стороны, в них не всегда отражалось реальное положение дел в государственных хозяйствах, негативные тенденции, явления и факты, связанные с осуществлением партийно-государственного руководства. Что касается комплексного исследования данной крупной проблемы отечественной истории, то оно как бы остановилось на периоде 50-х годов, оставаясь незавершенным.

Не восполнили существующий историографический пробел и работы, написанные в период с середины 80-х годов по настоящее время. Внимание современных исследователей к проблемам истории государственных сельских хозяйств привлечено недостаточно. Круг посвященных им публикаций сравнительно невелик. Объясняется это, возможно, тем, что некоторые потенциальные авторы сочли данную тему уже не актуальной, поскольку одно лишь упомина-

12

ние о колхозах, совхозах зачастую ассоциировалось с отжившим советским строем, и многие научные и публицистические статьи, особенно конца 80-х -начала 90-х годов, изобиловали обвинениями в адрес крупных общественных хозяйств во всех смертных грехах, приведших сельское хозяйство к кризису.

Тем не менее, период с середины 80-х годов, несомненно, следует считать началом нового, четвертого этапа историографии темы. Это связано с новыми подходами обществоведов к оценке аграрной политики в России XX века, в том числе в отношении госхозов, с признанием в новейших исследованиях несостоятельности концептуальной трактовки аграрной политики в литературе периода "застоя", с значительным усилением критической оценки сущности и социально-экономических результатов аграрной политики КПСС, с новым осмыслением причин недостаточной эффективности усилий, направленных на интенсификацию производства, решение социальных проблем в крупных общественных хозяйствах.

Именно с таких позиций написаны работы А. А. Никонова, В. Н. Данилова, В. В. Милосердова, В. Б. Островского, П. И. Симуша, Л. Н. Денисовой, В. Л. Берсенева, М. А. Безнина, В. В. Наухацкого, В. С. Горохова, С. А. Яковлева и многих других авторов, в которых дается обобщающая характеристика различных сторон аграрных преобразований в системе крупных общественных хозяйств13.

С аналогичных позиций подготовлены непосредственно связанные с изучаемой темой труды Г. А. Искандерова по истории совхозов Дагестана в период 1920-80 годов, А. И. Мухтаровой, посвященные истории аграрных рабочих Азербайджана в 70 - первой половине 80-х годов, Р. А. Насирова, исследующего роль тружеников госхозов Узбекистана во внедрении научно-техниче-ского прогресса в сельскохозяйственное производство, А. И. Винокуровой - по истории рабочих совхозов Якутской АССР (1980-1985 гг.), Н. У. Досбола - по истории совхозов Кыргызстана (60-е - середина 80-х годов), С. Г. Масалимова - по истории совхозов республики Башкортостан в 1960-1990 гг. и некоторых

13

других авторов14. В то же время до настоящего времени нет ни одного крупного специального исследования, в котором был бы обобщен исторический опыт развития совхозов и других государственных сельских хозяйств России в период 60-80-х годов XX века. Таким образом, выбор автором данной темы исследования обусловлен ее актуальностью, теоретической и практической значимостью, недостаточной разработанностью в отечественной историографии.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы восполнить имеющийся в историографии пробел в изучении истории государственных сельских хозяйств России, обобщить опыт, определить уроки, перспективы развития.

Диссертант поставил перед собой следующие задачи:

- обобщить имеющиеся теоретические знания по исследуемой проблеме и определить авторский подход к некоторым спорным вопросам и методологии исследования темы в целом;

-раскрыть основные направления развития производительных сил государственных сельских хозяйств, показать влияние на это развитие экстенсивных факторов, связанных с расширением системы госхозов, а так же состояние и результаты работы по созданию условий для интенсификации производства;

- проследить социально-демографические процессы, происходившие в системе государственных сельских хозяйств, определить характерные черты, особенности и эффективность проводимой работы по подготовке, повышению квалификации и закреплению кадров в хозяйствах;

- показать взаимодействие госхозов с предприятиями и организациями, обслуживающими сельскохозяйственное производство, их роль в решении производственных задач;

-рассмотреть в динамике систему управления госхозами, влияние на её функционирование и трансформацию партийно-государственного руководства, хозяйственных органов;

14

-проанализировать проблемы экономического стимулирования производства в условиях перевода совхозов и других государственных хозяйств на полный хозрасчет; совершенствование оплаты труда различных категорий работников;

- выявить накопленный положительный опыт и недостатки в работе по совершенствованию форм организации производства и труда в коллективах государственных хозяйств; их роль в качестве субъектов воздействия на решение производственных, социальных и морально-этических проблем;

- исследовать вопросы, связанные с условиями труда, материального благосостояния и быта работников госхозов;

-осветить проблемы эффективности развития государственных сельских хозяйств России к концу 80-х годов, сосредоточив основное внимание на анализе факторов, влиявших на экономическую эффективность труда коллективов государственных хозяйств, решение вопросов условий их труда, материального благосостояния и быта сельских тружеников;

- обосновать вывод о значимости укрепления и развития государственного сектора экономики сельского хозяйства в условиях формирования рыночных отношений в современной России;

-сформулировать исторические уроки на ведущих направлениях жизнедеятельности государственных сельских хозяйств, а также рекомендации по их дальнейшему развитию с учетом изученного опыта.

Предмет исследования; история государственных сельских хозяйств в период, когда они играли наиболее значимую роль в развитии сельского хозяйства России.

Объект исследования; деятельность государственных, хозяйственных органов, общественных организаций, первичных трудовых коллективов по решению социально-экономических проблем государственных сельских хозяйств.

В диссертации рассматриваются общие особенности, противоречия, тенденции развития системы госхозов в целом, представляющей собой совокуп-

15

ность хозяйств, объединенных общностью отношений по поводу производства, распределения и потребления результатов сельскохозяйственного труда, использования трудовых ресурсов и базирующихся на государственной собственности на средства производства.

Вместе с тем, анализируется и деятельность отдельных составляющих системы: многоотраслевых совхозов, совхозов-техникумов, племенных и конных заводов, птицефабрик, плодопитомников, подсобных хозяйств, теплично-парниковых комбинатов, опытно-производственных, экспериментальных хозяйств научно-исследовательских учреждений, учебно-опытных хозяйств учебных заведений, межхозяйственных объединений и организаций.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего предметом ее исследования. В ней впервые в диалектическом единстве рассматривается комплекс основных проблем истории государственных сельских хозяйств России, дается целостное представление о процессе их развития в 60-80-е годы.

В диссертации обобщаются имеющиеся теоретические знания по рассматриваемым проблемам, раскрывается авторский подход к ряду дискуссионных вопросов и методологии исследования в целом.

Впервые в работе выявляется общее и особенное в истории государственных сельских хозяйств России в контексте истории аграрных преобразований в СССР периода 60-80-х годов.

Новизна исследования обусловлена также:

- формулировкой новых научных проблем, в том числе соотношения экономики и политики в организации управления крупными общественными хозяйствами; трансформации государственных сельских хозяйств в систему рыночных отношений; влияния экологических факторов, условий труда на жизнедеятельность работников госхозов; места и роли крупных общественных хозяйств в аграрной политике XXI века, взаимодействия государственных сельских хозяйств с органами власти, с кооперативами различных видов, фермерскими хо-

16

зяйствами в современных условиях; социального расслоения в российской деревне 60-80-х годов;

- обращением автора к таким малоизученным в исторической литературе вопросам, как реализация государственной политики, направленной на расширение госсектора в экономике сельского хозяйства, соблюдение принципа социальной справедливости применительно к рабочим государственных хозяйств, решение проблем стимулирования производства и труда в системе госхозов, улучшение условий труда и материального благосостояния работников различных категорий; влияние экономических, географических и социальных факторов на развитие личных подсобных хозяйств работников госхозов;

- вовлечением в научный оборот значительного массива неиспользованных источников, обеспечивающих решение поставленных задач в новом концептуальном подходе;

- комплексным исследованием государственных сельских хозяйств, их трудовых коллективов и в качестве объекта партийно-государственного, хозяйственного руководства, и в качестве субъекта управления, влияния на социально-экономические процессы в российской деревне;

- новым осмыслением проблем и противоречий реализации аграрной политики КПСС периода 60-80-х годов в деятельности государственных сельских хозяйств;

- обобщением положительного и негативного опыта организации управления, производства, труда и быта в крупных общественных хозяйствах за 20-летний период их существования;

- вьшвлением на примере изучаемых хозяйств уровня экономической и социальной эффективности крупных общественных форм организации сельскохозяйственного производства в России, перспектив их развития в условиях рыночной экономики.

17

Хронологические рамки исследования.

Для глубокого научного анализа крупных проблем аграрной истории, по убеждению автора, помимо всего прочего, требуется наличие определенной "исторической дистанции" от тех событий, которые подлежат осмыслению и описанию.

Данное соображение явилось одним из мотивов, определивших конкретные хронологические рамки исследования: 1965-1985 годы. У этого периода аграрной истории было много общего и с предшествующим, и с последующим периодами. Поэтому, на наш взгляд, вполне допустимо в качестве целостного этапа аграрной истории рассматривать 1954-1990 годы, как делают некоторые ученые. Однако это не исключает правомерность традиционного выделения во многих исторических трудах в рамках данного большого этапа эволюции российской деревни периода 1965-1985 годов. Что касается анализа отдельных конкретных вопросов темы, то там, где требовала логика изложения материала, мы нередко выходили за обозначенные временные границы, "вторгаясь" и в более ранние, и в более поздние по отношению к пограничным годы.

Регион исследования.

Работа подготовлена главным образом на материалах партийных, государственных, хозяйственных организаций, действовавших на территории Европейской части РСФСР. Здесь размещается большинство областей, краев, республик России, свыше половины сельскохозяйственных угодий и предприятий республики. Именно Европейская часть является основной продовольственной базой страны. Её природные условия отличаются богатым разнообразием. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что большинство регионов Европейской части России находится в зоне рискованного земледелия, что накладывает существенный отпечаток на результаты их хозяйственной деятельности.

Объектом более пристального внимания были регионы Нечерноземья, Поволжья и Северного Кавказа. В ряде изученных нами областей, краев и автономных республик, относящихся к данным экономическим регионам, активнее

18

шло создание новых совхозов, межхозяйственных предприятий и организаций, специализированных хозяйств государственных научных учреждений, учебных заведений, осуществлялось крупномасштабное мелиоративное строительство. В этих регионах развивались важные социально-экономические процессы, типичные для всей страны, отрабатывались новые технологии, формы организации труда, производства и социальной инфраструктуры. Вместе с тем, в жизнедеятельности трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, расположенных в Европейской части России, наглядно проявлялись негативные тенденции и противоречия, связанные с командно-бюрократическими методами управления, непоследовательностью проводимой в изучаемый период аграрной политики.

Методология исследования.

На протяжении всего исследования автор стремился строго соблюдать принципы историзма и объективности, которые являлись основными мировоззренческими ориентирами при рассмотрении любого из поставленных вопросов. Оба этих принципа находятся в диалектическом единстве, как бы дополняя друг друга, и в то же время неразрывно связаны с диалектикой.

Принцип историзма обусловил, например, необходимость рассмотрения форм и методов организации производства и труда в госхозах с точки зрения их, возникновения и развития, эволюции системы государственных хозяйств в исторической последовательности с учетом противоречий исследуемых процессов.

Соблюдение принципа объективности требовало от соискателя исключения предвзятости в оценке фактов и явлений, связанных с характеристикой истории государственных хозяйств, конкретного анализа любого явления с точки зрения его исторической обусловленности. Принцип объективности предполагает наличие взвешенных оценок роли объективных и субъективных факторов, влияющих на изучаемые процессы, предостерегает от опасности конъюнктур-

19

ного подхода не только к оценке источников, но и к историографии исследуемой проблемы.

Основными методами изучения материалов по теме диссертации были избраны сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, системный и статистический. Несмотря на то, что автор стремился к максимальному использованию методологического аппарата исследования, он разделяет положения о том, что "... мы никогда не познаем конкретного полностью"15 и что "...объективность исторического труда относительна, каждая новая интерпретация событий может свидетельствовать не о реализации данного принципа, а лишь о поисках объективности"16.

Источниковая база исследования.

Недостаточная разработанность, сложность, многоплановость темы диссертации обусловили, с одной стороны, особую значимость ее источниковой базы, с другой - большую ответственность автора в её использовании.

Для раскрытия темы исследования в научный оборот введены различные группы источников: документы и материалы съездов, пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и советского правительства по экономическим и социальным вопросам развития села, архивные источники, данные государственной статистики, социологических исследований, письма сельских жителей, материалы периодической печати, научных сочинений.

Главной группой источников по избранной теме явились архивные материалы. Именно они обеспечили в совокупности возможность сложить из мозаики многочисленных факторов и явлений целостное представление о процессе развития государственных сельских хозяйств, выявив его особенности и тенденции.

Так, данные, полученные из фонда 17 Центрального Комитета КПСС Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) - бывшего Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, фондов бывших партийных архивов Московской -

20

Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ) - Ф. 3, Саратовской - Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО) - Ф. 594, 747, 3193, Пензенской - отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области (ОФОПО ГАЛО) - Ф. П-148, Волгоградской - Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО) - Ф. 113, 19, 1039, Астраханской -Центр хранения современной документации Астраханской области (ЦХСДАО)

- Ф. 41 и Ставропольского края - Центр документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК) - Ф. 1,55,27,524,3954 - позволяют проанализировать деятельность партийных организаций в регионах по укреплению материально-производственной базы, развитию животноводства и земледелия, решению кадровых, социальных, воспитательных и других насущных вопросов жизнедеятельности трудовых коллективов совхозов и других государственных хозяйств. Большую ценность представляет содержащийся в бывших партийных архивах критический материал о работе различных хозяйственных органов, отдельных руководителей и специалистов.

Весьма обширен и критический материал в адрес самих партийных организаций. Он позволяет не только дать объективную оценку их деятельности, но и выяснить причины недостатков, низкой эффективности принимаемых партийных решений.

Определяющую роль в формировании источниковой базы исследования сыграли многочисленные и разнообразные по содержанию документы, обнаруженные и изученные в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ)

- Ф. 7486, 650, 446, 406, Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) - Ф. А-616, 7689, архиве Министерств сельского хозяйства Российской Федерации (АМСХ РФ) - Ф. 1/1, 616, 317, в Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО) - Ф. 7204, 7994, 191, Государственных архивах: Саратовской (ГАСО) - Ф.2163, 3667, Р-346, Пензенской (ГАЛО) -Ф. Р-1913, Р-921), Волгоградской (ГАВО) - Ф. 2801 областей, в текущем архиве

21

Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и текущих архивах областных управлений сельского хозяйства Саратовской, Волгоградской, Астраханской областей. В этих архивах представлена отчетность различных структурных подразделений системы управления госхозами, включая годовые отчеты совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, пояснительные записки к ним, аналитический материал о состоянии развития производственной и непроизводственной инфраструктуры села, реализации задач, поставленных органами партийно-государственного руководства.

Содержательный материал получен из справок, которые направлялись в министерства сельского хозяйства СССР и РСФСР, региональные управления сельского хозяйства, отчетов сотрудников министерств и управлений сельского хозяйства о командировках в сельскохозяйственные районы по конкретным вопросам. Особый интерес представляли фонды 7486 - Главного управления совхозов Министерства сельского хозяйства СССР (РГАЭ) и 317 - Министерства совхозов РСФСР (АМСХ РФ).

Для исследования истории государственных сельских хозяйств в них сосредоточен поистине бесценный материал, позволяющий проследить всю цепочку системы управления госхозами, особенности их функционирования, общие и специфические проблемы материально-технического обеспечения, подготовки кадров, организации труда и быта в системе государственных хозяйств. И хотя данные руководящие органы просуществовали сравнительно недолго: с 1972 по 1975 год - возможно благодаря широко распространенному уже в то время бумаготворчеству, в сданных ими на хранение делах отложился обширный материал, который во многом восполнил его нехватку для анализа отдельных вопросов в других архивах и фондах.

Необходимые сведения по вопросам подготовки кадров, совершенствования организации труда, развития трудовой активности работников госхозов, деятельности профсоюзных, комсомольских и других общественных организа-

22

ций государственных сельских хозяйств почерпнуты нами в бывшем Центральном архиве ВЦСПС (Объединенный архив Федерации независимых профсоюзов и Всеобщей конфедерации профсоюзов - ОА ФНП и ВКП, Ф. 7689, 451, 7680), в бывшем архиве ЦК ВЛКСМ (Центр хранения документов молодежных организаций - ЦХ ДМО, Ф. 1), в текущем архиве Госкомитета Совета Министров РСФСР по профтехобразованию - АГКСМ РСФСР по ПТО, Ф. 1, 553). Материалы данной группы архивов дали возможность лучше понять процессы, происходившие в самих трудовых коллективах хозяйств, исследовать госхозы как своего рода социальные ячейки, в которых трудятся конкретные люди, связанные между собой определенными отношениями.

В работе с архивными источниками имелись и трудности. В большинстве из них содержится материал, характеризующий развитие сельскохозяйственного производства, социальной сферы села в целом, без выделения госхозов, имеет место использование разных методик определения тех или иных экономических показателей. В сводных годовых отчетах совхозов за различные годы включены обобщающие данные по различным группам государственных хозяйств.

Часть интересующих нас документов не выдавалась, так как считалась утерянной, часть - в связи с задержкой подготовки к сдаче в архив соответствующих организаций. Существуют значительные пробелы в отчетности за отдельные годы по капитальному строительству в госхозах, подготовке кадров, их текучести, по деятельности совхозов-заводов, межхозяйственных объединений, по производственному травматизму в совхозах и других государственных сельских хозяйствах. Некоторые сведения носят противоречивый характер. Ввиду того, что на протяжении всего периода 60-80-х годов около 90 % всех государственных сельских хозяйств составляли совхозы, в основном исследование ведется по материалам данной группы сельскохозяйственных предприятий. В то же время в работе учтена специфика других организационных форм. Там, где это представлялось возможным, обобщающие статистические данные

23

и таблицы приводятся нами по всем формам государственных сельских хозяйств в их динамике.

В настоящем исследовании процесс развития государственных сельских хозяйств в основном анализируется на материале Европейских регионов РСФСР. При необходимости выделялась специфика отдельных экономических районов, приводились примеры работы отдельных хозяйств. Однако для получения целостной картины по проблематике темы обобщающая статистика давалась на общереспубликанском материале. При этом автор сознательно не выделял специфику национальных образований, полагая, что она может быть предметом специальных исследований. При всей неравнозначности, определенной неполноте отдельных использованных источников в своей совокупности они обеспечили возможность критического анализа и обобщения в целом проблем, исторического опыта и уроков развития государственных сельских хозяйств России в период 1965-1985 годов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые в историческом аспекте и с современных методологических позиций дается обобщение опыта развития государственных сельских хозяйств России в широких временных рамках, раскрываются формы и методы организаторской работы, имеющие практическое значение для деятельности крупных общественных хозяйств в системе АПК на современном этапе аграрных преобразований.

Выводы, уроки, сформулированные на основе проведенного исследования позволяют выявить наиболее типичные факторы, сдерживавшие процесс укрепления государственных сельских хозяйств, а также резервы их развития, которые могли бы быть реализованы в новых исторических условиях.

Материалы диссертации могут быть востребованы и при разработке стратегии современной аграрной политики в России в целом и при подготовке региональных программ развития АПК, определении основных направлений и тактических задач совершенствования деятельности специализированных хо-

24

зяйств, областных ассоциаций типа "Зерно", "Молоко", "Птица", "Аграрное образование и наука" и т. п.

Результаты проведенного исследования способны оказать помощь при подготовке литературы для практиков сельскохозяйственного производства, знакомящей их с опытом работы прошлых лет.

Аналитический и фактический материал, содержащийся в работе, расширяет историографию темы. Он может быть также учтен при подготовке научных трудов по истории России и Восточной Европы, при изучении истории отдельных регионов, в курсах учебных лекций, специальных курсах и семинарах по отечественной истории в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета.

Основные положения работы апробированы:

на Всесоюзной научно-практической конференции "Трудовой потенциал советского общества" (Москва, 1987 г.); на международной научной конференции "Развитие научного наследия академика Н. И. Вавилова" (Саратов, 1997 г.); на XXVI (Тамбов, 1998 г.) и XVII (Вологда, 2000 г.) сессиях симпозиума по аграрной истории Восточной Европы; на международной научной конференции "Социальная теория и практика на рубеже столетий" (Москва, 2000 г.); на Всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях в 1994, 1996, 1997, 1998, 1999 и 2000 годах в городах Москве, Саратове, Энгельсе, Саранске и Казани.

Кроме того, апробация осуществлялась путём подготовки аналитических латериалов для Правительства Саратовской области, Центросоюза РФ и Сара-?овского облпотребсоюза.

25

2.Основное содержание диссертации

Структура диссертации

Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее изученности, цель и задачи исследования, его территориальные и хронологические рамки. Там же изложена научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава - "Вопросы методологии и историографии темы. Источники" - содержит анализ методологических принципов и методов исследования, базовых понятий и определений, теоретических проблем, непосредственно связанных с объектом исследования, характеристику основных этапов изучения истории госхозов и используемых источников.

Ключом к пониманию методологии исследования служили идеи, содержащиеся в сочинениях крупнейших отечественных историков С. М. Соловьева, В. О. Ключевского.

В поисках путей обеспечения комплексного подхода к исследованию истории государственных хозяйств автором использовались рациональные элементы марксистской методологии, учитывались методологические подходы, идеи, изложенные в трудах Н. А. Бердяева, М. В. Нечкиной, К. Ясперса, А. Дж. Тойнби, а также теоретические положения и выводы отечественных историков-аграрников И. Е. Зеленина, В. П. Данилова, И. М. Волкова, В. Б. Островского, А. П. Тюриной, Л. В. Милова и некоторых других.

Потребность в глубоком теоретическом осмыслении проблематики темы детерминировала рассмотрение в главе некоторых концептуально значимых для нашего исследования дискуссионных проблем, понятий и категорий. В частности, автором дается критический анализ сущности и содержания аграрной политики 60-80-х годов в контексте аграрных реформ, проводимых в России на протяжении ХГХ-ХХ веков. На его основе делается вывод о том, что многофак-

26

торное состояние незавершенности модернизации аграрного строя в России, имеющее хронический характер, является одной из важных причин, обусловивших то, что наше общество неоднократно на протяжении длительного исторического периода испытывало состояние социальных потрясений, чреватых для крестьянства и всего народа тяжелыми последствиями. В работе отмечаются также характерные черты, тенденции и противоречия аграрной реформы 90-х годов XX века, определяется их влияние на развитие крупных общественных хозяйств в аграрной сфере.

Большое внимание уделяется в главе рассмотрению спорных точек зрения о месте крупнотоварного производства в системе агропромышленного комплекса страны, перспективах его развития, о социальной структуре российской деревни, характере и последствиях массового преобразования колхозов в совхозы. На основе проведенного анализа автор приходит, в частности, к выводу о том, что перенесение в начале 90-х годов научных дискуссий о судьбе крупных общественных хозяйств в плоскость практических действий сторонников их расформирования в правительстве способствовало углублению кризиса в системе агропромышленного комплекса страны. Одна из главных причин подобных действий заключалась в том, что не был учтен негативный опыт революционных методов проведения прежних аграрных реформ.

Другая не менее значимая причина состояла в неверной оценке прежним руководством страны прошлого и будущего аграрных преобразований в России. При такой оценке все негативные явления, имевшие место в функционировании аграрного сектора в прошлом, приписывались колхозам и совхозам, то есть формам организации сельскохозяйственного производства, а основной путь возрождения села виделся в скорейшем разгосударствлении собственности в АПК и переходе от крупнотоварного к мелкотоварному производству. Вопрос о преимуществах тех или иных форм хозяйствования в российской деревне до сих пор не утратил своей актуальности, что подтверждают материалы научных публикаций последних лет.

27

Анализ изученной литературы свидетельствует также о том, что до сих пор не получила серьезного переосмысления преобладавшая в общественной литературе 70-80-х годов точка зрения о том, что в деревне социальную структуру сельского населения определяют два основных класса: колхозное крестьянство и рабочие (аграрные). При этом, очевидно по традиции, некоторые исследователи вплоть до недавнего времени называли советскую деревню колхозной, что не соответствовало действительности, так как уже к началу 80-х годов большинство ее тружеников были связаны с работой в государственных сельских хозяйствах.

В процессе дискуссии с авторами различных точек зрения по вопросу о социальной структуре деревни в диссертации обосновывается мнение о том, что ограничивать понятие "крестьянство" рамками отдельных социальных групп, занятых в сельскохозяйственном производстве, вряд ли правомерно. И работники крупных, в том числе государственных и владельцы личных подсобных хозяйств, и фермеры - все они имеют достаточные основания считаться крестьянством. Все они, несмотря на множество частных различий составляют конкретную социальную общность людей вся жизнедеятельность которых непосредственно связана с землей. Все они испытывают на себе влияние общих по своему содержанию экономических, социально-культурных, политических и психологических факторов. И, наконец, все они - крестьянство - отражают влияние этих факторов в своей обобщающей характеристике. Поэтому, рассматривая рабочих государственных сельских хозяйств в качестве представителей не класса, а определенной социальной группы, специфика которой обусловлена особенностями их функционирования в системе государственных сельскохозяйственных предприятий, автор считает возможным определение: "Рабочие государственных сельских хозяйств - крестьяне". Данное определение представляется важным с точки зрения методологии исследования социальной эволюции работников госхозов, поскольку позволяет применять по отношению к ним анализ общих тенденций и процессов, характеризующих эво-

28

люцию российского крестьянства. В частности, рассматривая эволюцию крестьянства, можно с полным основанием отнести к рабочим государственных хозяйств и процесс раскрестьянивания российской деревни.

Сохраняется неоднозначность в оценке такого исторического феномена, как преобразование колхозов в совхозы. Во-первых, характер преобразования большинство исследователей рассматривало либо как закономерное явление, отражающее объективный процесс формирования общенародной собственности, либо как чрезвычайную, вынужденную меру, обусловленную необходимостью скорейшего преодоления экономической отсталости части колхозов, либо как закономерное и одновременно чрезвычайное явление, стоящее по своему характеру в одном ряду с такими событиями, как Октябрьская революция, коллективизация сельского хозяйства и т. п.17 Нам представляется, что "совхозиза-цию" значительной части колхозов нельзя считать ни закономерностью развития кооперативных и государственных хозяйств, ни чрезвычайной и вынужденной мерой, так как не было ни объективных предпосылок, ни чрезвычайных обстоятельств, вынуждавших к их осуществлению. Вместо использования экономических методов подъема сельского хозяйства, отвечающих интересам сельских тружеников, партийно-хозяйственное руководство в очередной раз избрало, как тогда казалось, наиболее простой и быстрый метод решения проблемы -метод администрирования.

Во-вторых, оценка социально-экономических и политических результатов реорганизации нередко носит диаметрально противоположный характер: от преимущественно положительной в публикациях 60- начала 80-х годов до резко отрицательной в литературе последних лет18.

Думается, что вряд ли можно оценивать их однозначно, поскольку они были разными на отдельных этапах преобразований в отдельных регионах и имели различные последствия для системы коллективных и государственных хозяйств. В других разделах работы автор подробно останавливается на анализе

29

экономических и социальных последствий преобразования колхозов в совхозы и делает соответствующие выводы.

Во второй главе диссертации - "Развитие производительных сил государственных сельских хозяйств" - исследуются проблемы землепользования в системе госхозов, происходившие в них социально-демографические процессы, государственная политика, направленная на обеспечение сельскохозяйственного производства квалифицированными кадрами, его техническое переоснаще-цие, повышение плодородия почв, индустриализацию животноводства.

На основе изучения и обобщения имеющегося материала автор пришел к выводу, что роль экстенсивных факторов в развитии производительных сил государственных хозяйств в изучаемые годы была более существенной, чем в целом по сельскому хозяйству России, и еще более значимой, чем в колхозах. Объяснялось это тем, что вплоть до 80-х годов шел процесс расширения системы госхозов в агропромышленном комплексе республики. Он сопровождался увеличением землепользования, ростом численности работников государственных хозяйств, что оказывало заметное влияние на валовое производство сельскохозяйственной продукции. Процесс этот, несомненно, являлся отражением политики, направленной на огосударствление сельского хозяйства, создание в перспективе единой общенародной собственности. Несомненно и то, что центральные органы власти его инициировали и поддерживали. Однако в исследуемый период расширение системы государственных сельских хозяйств в значительной мере осуществлялось уже по инициативе местных органов власти и приобретало довольно заметный оттенок стихийности, неуправляемости. Роль центральной государственной власти в создании новых госхозов, преобразовании колхозов в совхозы ослабевала, формализовывалась. Все чаще, утвердив образование нового хозяйства, одобрив преобразование определенной части колхозов в совхозы, она оставляла их наедине со своими проблемами, не обеспечивая им необходимых условий развития. Энтузиазм первоцелинников в образовании новых совхозов к этому времени иссяк безвозвратно и не только у

30

тех, чьим трудом они формировались, но, видимо, и у тех, кто управлял этим процессом. Государство, санкционировавшее образование собственных хозяйств, поставив их деятельность в жесткую зависимость от своей воли, лишало создаваемые хозяйства необходимой поддержки в самый трудный для них момент становления, формирования производственной и непроизводственной инфраструктуры. Зачастую брошены были на произвол судьбы и разукрупненные совхозы. В результате расширение системы госхозов осуществлялось в основном за счет экономически слабых колхозов, автоматически становившихся убыточными совхозами, и экономически слабых, не имевших прочной материально-производственной базы новых хозяйств.

Одной из важных особенностей развития социально-демографических процессов в российской деревне 60-80-х годов являлось то, что на фоне общего сокращения численности трудоспособного населения в сельской местности на протяжении почти всего исследуемого периода наблюдался рост численности работников государственных сельскохозяйственных предприятий. Однако этот рост осуществлялся в основном не в результате организаторской работы по насыщению сельскохозяйственного производства кадрами и их закрепления в хозяйствах, а прежде всего путем механического включения в состав рабочих совхозов бывших колхозников в ходе массового преобразования колхозов в совхозы. Не случайно после снижения масштабов преобразований темпы увеличения численности работников совхозов резко замедлились, а с 1984 года она начала сокращаться. Так, если с 1965 по 1975 годы, среднегодовая численность работников совхозов увеличилась с 4 571 до 5 576 тыс., или на 21,8 %, то с 1975 по 1985 годы с 5 576 до 5 881 тыс., или на 5,5 %, а с 1984 по 1988 годы она уменьшилась с 5 898 до 5 736 тыс., или на 2,8 %19. Нерешенность проблемы закрепления кадров привела к тому, что уже к середине 80-х годов их выбытие стало превышать прием на работу. В 1987 году в совхозы РСФСР было принято 821,2 тыс., а выбыло 837,4 тыс. чел.20

31

В значительной мере благодаря активности субъективного фактора - деятельности по обеспечению сельскохозяйственного производства квалифицированными кадрами - качественный состав рабочих совхозов и других государственных сельских хозяйств в изученный период несколько улучшился. Однако присущие тогдашнему руководству бюрократические методы решения кадровых проблем, формализм в подходе к делу существенно снижали эффективность проводимой работы, а порой вели и к прямо противоположным, отрицательным результатам, ухудшая и без того сложную ситуацию с трудовыми ресурсами села.

Существенный рост капиталовложений в развитие сельского хозяйства обеспечил увеличение фондооснащенности государственных сельских хозяйств, особенно в части основных производственных фондов, улучшение их электроснабжения и рост энерговооруженности производства, переоснащение материально-технической базы качественно новыми техникой и оборудованием, что позволило механизировать ряд трудоемких работ и по некоторым направлениям деятельности осуществить комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов. Но возросшие в эти годы инвестиции государства не обеспечивали хозяйства необходимыми финансовыми и материальными ресурсами.

Во многих случаях оправдало себя строительство крупных животноводческих комплексов, особенно в птицеводстве. Однако их массовое возведение без достаточного учета местных условий, без параллельного формирования производственной и социальной инфраструктуры, при недостаточном оснащении ферм средствами механизации и слабости ремонтной базы нередко обрекали функционирование таких дорогостоящих объектов на неудачу.

Уже к началу 80-х годов в ряде регионов Европейской части России, особенно засушливом Поволжье, отчетливо проявились благотворные последствия крупномасштабных мероприятий по мелиорации земель. Вместе с тем из-за некомплексности, низкого качества строительства объектов мелиорации, бесхо-

32

зяйственного отношения к выделенным на эти цели капиталовложениям, отсутствия эффективно функционирующей системы реконструкции орошаемых и осушаемых земель, средства, направленные на их освоение, зачастую не окупались, а выбытие из сельскохозяйственного оборота значительного количества земель государственных хозяйств продолжалось в возрастающей прогрессии.

Положительные изменения в работе по химизации земледелия в государственных сельскохозяйственных предприятиях во многом были сведены на нет плохой организацией использования удобрений, ядохимикатов и отсутствием надлежащих условий их хранения.

Своеобразный характер носило взаимодействие госхозов с предприятиями и организациями, обслуживающими сельскохозяйственное производство: Минсельстрой, Минводхоз, Всесоюзные объединения "Сельхозтехника", "Сельхозхимия" и другими. Именно они призваны были обеспечивать строительство и реконструкцию производственных помещений, объектов мелиорации, ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, химизацию земледелия в госхозах. Однако огромные средства, которые затрачивались на их содержание, в том числе и средства государственных хозяйств, использовались неэффективно. Широко распространенными явлениями в их деятельности были распыление выделенных финансовых и материальных ресурсов по многочисленным объектам, некачественное проведение строительных и других видов работ при одновременном их удорожании, использование средств не по целевому назначению, систематическое невыполнение планов и договорных обязательств. Главная причина подобных явлений заключалась в том, что в основе деятельности предприятий и организаций, отвечающих за материально-техническое обеспечение деятельности госхозов лежали не экономические интересы обслуживаемых хозяйств, а, прежде всего, заботы о материальных выгодах своих ведомств.

Таким образом, проведенное техническое переоснащение государственных сельских хозяйств, укрепление их кадрового состава, повышение плодоро-

33

дня почв и другие организационно-хозяйственные мероприятия в целом способствовали дальнейшему развитию в 60-80-е годы производительных сил госхозов. Однако они не обеспечивали в полной мере возможности для устойчивого и рентабельного развития в них сельскохозяйственного производства, для его перевода на рельсы интенсификации.

В третьей главе - "Система управления государственными сельскими хозяйствами" - анализируется функционирование и реорганизация основных звеньев системы управления госхозами по всей вертикали управленческих структур сверху донизу. Особое внимание уделяется в главе исследованию влияния на данную систему партийных организаций. Оно показывает, что в изучаемые годы происходило усиление сращивания партийной номенклатуры с государственными, хозяйственными органами, осуществлявшими управление государственными хозяйствами. В то же время, несмотря на увеличение общей численности парторганизаций совхозов и других государственных сельских хозяйств, повышения роли первичных парторганизаций, рядовых коммунистов с точки зрения их влияния на решения производственных и социальных задач в хозяйствах, усиления влияния на беспартийных членов трудовых коллективов не произошло.

Исследование не подтверждает и исключительно негативную оценку работы партийных организаций по руководству сельскохозяйственными предприятиями и организациями, которая дается в работах некоторых современных авторов. В прошлом ими был накоплен немалый положительный опыт в организации управления государственными хозяйствами. Постоянное внимание партийных организаций к кадровым вопросам, контроль за их решением в немалой степени способствовали улучшению в изучаемый период качественного состава руководителей и специалистов хозяйств. Только с 1965 по 1970 гг. численность специалистов с высшим и средним специальным образованием в расчете на 1 тыс. среднегодовых работников совхозов РСФСР увеличилась с 31 до 43%21. Особенно интенсивно осуществлялась подготовка кадров среднего звена

34

на базе среднего специального образования, что во многом было обусловлено организацией в республике, начиная с 1964 г. совхозов-техникумов. К началу 1980 г. в различных ее регионах действовал уже 91 совхоз-техникум. В них обучалось 148,9 тыс. учащихся по 26 специальностям, в том числе 54% агрономов, 47% зоотехников, 44% техников-механиков и 38% веттехников от общего контингента средних специальных учебных заведений, обучавшим по этим специальностям22. Опыт работы совхозов-техникумов и сейчас не утратил своей актуальности, поскольку обучение в них позволяло наиболее органично соединить процессы обучения и производственной деятельности, теоретическую и практическую подготовку будущих специалистов на основе интеграции учебного заведения и государственного сельскохозяйственного предприятия.

В целом же эффективность использования партией как общественной организацией своих широких полномочий с точки зрения содействия успешной работе государственных сельских хозяйств была сравнительно невелика. Её аппарат всё больше отрывался от рядовых коммунистов и беспартийных.

Административные методы управления зачастую преобладали над экономическими и в деятельности хозяйственных органов. В рамках такой приоритетности осуществлялись многочисленные реорганизации системы управления госхозами. В силу этого они не давали серьезных положительных результатов, а лишь усложняли управленческую структуру, делали ее все более громоздкой.

Положение государственных сельских хозяйств в качестве субъектов управления усугублялось чрезмерным разбуханием управленческого аппарата районных и областных звеньев, смешением функций партийных, государственных и хозяйственных органов. Помимо своих непосредственных хозяйственных руководителей, они косвенно подчинялись руководящим партийным органам в регионах, многочисленным организациям, призванным обслуживать сельскохозяйственное производство. Положительная тенденция к усилению специализации и концентрации производства привела к созданию гипертрофированной системы специализированного управления. Оправдавшая себя с экономической

35

точки зрения межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция, возведенная впоследствии в высшую степень интеграции в лице Госагропрома, породила новые проблемы, не решив задачи преодоления несогласованности управленческих действий различных ведомств.

Четвертая глава - "Организация производства и труда" - посвящена рассмотрению вопросов о том, как разрабатывались и реализовывались решения партии и правительства, направленные на экономическое стимулирование производства в государственных сельских хозяйствах, какие меры принимались по совершенствованию оплаты труда работников госхозов, внедрению прогрессивных форм организации производства и труда.

Проведенный анализ позволяет констатировать, что применительно к государственным сельским хозяйствам весь комплекс проблем по экономическому стимулированию производственной деятельности госхозов решался в исследуемый период в контексте реализации главной экономической задачи - внедрения в их систему полного хозяйственного расчета. Внедрение полного хозрасчета имело чрезвычайно важное значение для будущего развития хозяйств, так как было направлено на расширение экономической самостоятельности их трудовых коллективов. Богатый, разнообразный опыт, накопленный в данном направлении работы, несомненно, может быть использован и в современной практике экономического стимулирования производства. Но в силу ограниченности политики расширения хозяйственной самостоятельности государственных сельских хозяйств в полном объеме задача перевода их на полный хозяйственный расчет решена не была. По данным сводного годового отчета по совхозам РСФСР за 1986 год, из 13 121 включенных в отчет совхозов и других государственных предприятий лишь 6 257, или 48 %, имели внедренный хозрасчет во всех производственных подразделениях23.

Разработанная государством система мер по переводу совхозов на полный хозрасчет, в итоге способствовала укреплению экономически сильных хозяйств и консервации отсталости экономически слабых, поскольку последние

36

не получили достаточной поддержки государства для преодоления отставания, а в существовавших условиях внедрение полного хозрасчета в них было практически невозможным.

Рассмотрев в главе различные аспекты проблемы оплаты труда в госхозах, автор приходит к выводу, что существовавшая в 60-80-е годы система оплаты труда, несмотря на её модификации, в основе своей оставалась неизменной. Её принципы носили уравнительный характер и ориентировались на обеспечение любой ценой выполнения плановых заданий. Это вело к тому, что в убыточных хозяйствах оплата труда была примерно такой же, как в высокопроизводительных. Гарантией сохранения уравниловки служила гарантирован-ность среднего заработка всем работникам госхозов, независимо от количества и качества затраченного труда, а многочисленные надбавки к этой средней зарплате за стаж работы, классность и т. п. являлись в большинстве своем формальной доплатой, которая не столько стимулировала трудовую активность, сколько порождала из-за своей сложности недовольство и жалобы. Многочисленные недостатки и нарушения, допускаемые на местах в практической работе по организации оплаты труда, усугубляли это недовольство.

Можно только предполагать, насколько выше были бы результаты деятельности трудовых коллективов государственных сельских хозяйств по совершенствованию форм организации труда и производства в случае, если бы не искусственное сдерживание их инициативы, не бюрократические препоны в проведении организационно-массовой, хозяйственной работы, не отсутствие надлежащих экономических, социально-бытовых условий для свободного творческого труда. Вместе с тем, проведенный анализ показывает, что несмотря на все недостатки и трудности, в данной сфере деятельности был накоплен практически значимый и во многом не востребованный еще опыт. Самоотверженный труд многих руководителей, членов трудовых коллективов обеспечивал укрепление производственной дисциплины, существенную экономию

37

средств, трудовых затрат, увеличение выпуска сельскохозяйственной продукции и повышение ее качества.

Предметом анализа пятой главы - "Проблемы экономической и социальной эффективности деятельности государственных сельских хозяйств" - является комплекс объективных и субъективных факторов, оказывавших влияние на эффективность производственной деятельности госхозов, решение социальных проблем и в целом - на итоги их развития. Материалы проведенного исследования позволяют утверждать, что в период 60-80-х годов система государственных сельских хозяйств имела в целом положительную динамику роста производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, хотя темпы роста зачастую различались в разрезе отдельных регионов и имели тенденцию к замедлению по отдельным показателям.

Анализ показывает, что в изучаемый период сохранялась еще значительная зависимость результатов производственной деятельности государственных хозяйств от погодных условий, состояния технической, кормовой базы, культуры земледелия. В силу этого показатели эффективности хозяйственной деятельности в конкретных регионах и хозяйствах существенно различались. В то же время в одних и тех же экономических районах при примерно одинаковых природно-климатических условиях одни хозяйства значительно опережали другие по уровню экономического развития, что обуславливалось уже иными факторами - уровнем организации производства и труда, отношением к деду отдельных руководителей и членов трудовых коллективов.

Неравнозначны были показатели эффективности хозяйственной деятельности по отдельным отраслям производства. В важнейшем - зерновом производстве ресурс роста его объемов за счет экстенсивных факторов к 70-м годам был уже исчерпан, а интенсивные факторы не обеспечивали его восполнения. В результате урожайность зерновых увеличилась крайне незначительно и заметно колебалась в различные годы. Тем не менее, объемы производства зерна, а так же таких важнейших продуктов растениеводства, как сахарная свекла, подсол-

38

нечник, овощи возрастали. В животноводстве наибольшие успехи были достигнуты в тех отраслях, в которых была обеспечена наибольшая специализация, концентрация и механизация производственных процессов, активизировалась межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция, применялись передовые технологии. Речь идет, прежде всего, о производстве яиц, мяса птицы и свинины. Темпы роста производства сельскохозяйственной продукции в государственных хозяйствах РСФСР как в целом, так и по отдельным видам продукции в период 1965-1985 годов были выше, чем в колхозах, а по уровню рентабельности они догнали и к концу 80-х годов даже несколько обогнали коллективные хозяйства.

В главе освещается большая и многообразная работа по развитию социальной инфраструктуры села, которая обеспечивала ее укрепление. По сравнению с колхозами, государственные хозяйства находились в этом отношении в более благоприятных условиях. Здесь сказывалось и то, что в государственном секторе аграрной экономики главная роль в финансировании сооружения непроизводственных объектов принадлежала бюджетным ассигнованиям, и лучшее обеспечение государственных капитальных вложений материально-техническими средствами, подрядными работами, и более интенсивно шло строительство в системе государственных хозяйств новых поселков, которое сопровождалось формированием современной социальной инфраструктуры. Положительно повлияли на решение социальных вопросов и структурные преобразования в аграрном секторе ряда регионов, в результате которых в 80-е годы сельскохозяйственное производство в основном стали представлять государственные хозяйства. В них, как показывает сравнительный анализ, социальные вопросы решались лучше, чем в большинстве других. В силу этих и некоторых других причин в среднем на один совхоз в России приходилось больше, чем на среднестатистический колхоз, жилья, столовых, бань, предприятий бытового обслуживания. Лучшими были и условия труда работников государственных хозяйств.

39

Проведенный в главе анализ бюджетных обследований семей работников госхозов и других материалов свидетельствует также об общем росте их материального благосостояния. Вместе с тем, данный анализ отражает наличие процесса социального расслоения среди семей работников государственных сельских хозяйств, выделение из общей массы сравнительно небольшой группы зажиточных семей.

В основном улучшение социального положения тружеников государственных хозяйств шло медленно, противоречиво. Существовала масса факторов, препятствовавших этому процессу, устранить влияние которых тогдашнее руководство оказалось не в силах. К концу исследуемого периода большинство работников государственных сельских хозяйств продолжало выполнять тяжелый, зачастую вредный для здоровья труд. В их составе велика была доля женщин. Руководящими органами не принималось должных мер по охране труда рабочих и служащих хозяйств. Существенный ущерб их здоровью и быту наносило непринятие мер экологической безопасности при сооружении и эксплуатации производственных объектов сельскохозяйственного назначения. Много недостатков, нерешенных проблем имелось в работе по обеспечению сельчан жильем, школами, больницами, их бытовому обслуживанию. Немало трудностей испытывали они и в организации личного подсобного хозяйства, которое являлось важным подспорьем в пополнении бюджета.

В заключении подводятся итоги, делаются выводы, определяются основные тенденции, противоречия и перспективы развития государственных сельских хозяйств, формулируются уроки и практические рекомендации.

В качестве главных уроков по итогам исследования представляется возможным выделить, в частности, следующие.

1. К концу изучаемого периода государственные сельские хозяйства России сохраняли значительный потенциал для дальнейшего развития. Однако большая его часть в тех условиях не была реализована. Одна из основных причин этого заключалась в осуществлении аграрной политики, которая не была

40

реально ориентированной на интересы работников государственных хозяйств.

Анализ комплекса причин, негативно влиявших на развитие госхозов, свидетельствует о том, что они не определялись ни экономической формой хозяйствования (совхозы и другие формы государственных хозяйств), ни формой собственности, как таковой, а были обусловлены главным образом аграрной политикой, консервирующей отжившие экономические отношения в деревне, администрированием, ошибками и просчетами в руководстве государственными сельскими хозяйствами. Часть аналогичных ошибок и просчетов была вновь воспроизведена новым правительством страны в начале 90-х годов при проведении очередной реформы в аграрной сфере.

2. Исследование показывает, что, вопреки всем трудностям позитивные тенденции в системе государственных сельских хозяйств продолжали развиваться вплоть до начала 90-х годов. Внутри системы происходили важные качественные изменения. Уже в 80-е годы в ряде исследованных регионов Европейской части России формируются новые типы сельскохозяйственных предприятий, функционирующие на основе государственной и государственно-кооперативной собственности. К их числу относятся государственные хозяйства с внутрихозяйственной арендой, арендные совхозы, совхозы-колледжи, госхозы с внутрихозяйственными кооперативами, семейными хозяйствами на аренде, агрофирмы, консорциумы и некоторые другие формирования. Все они, как правило, имели достаточно высокие экономические показатели и, что самое главное, создавались в основном не по указке сверху, а по инициативе руководства и трудовых коллективов хозяйств. Таким образом, общее состояние государственных сельских хозяйств к началу 90-х годов и тенденции развития свидетельствуют о наличии предпосылок для их естественной эволюции в рыночные отношения. Для реализации данных потенций требовалось не принятие чрезвычайных мер по отношению к крупным общественным хозяйствам, а создание благоприятных экономических и социально-политических условий для их свободного развития.

41

3. В новых условиях хозяйствования сохранившиеся государственные сельские хозяйства вновь продемонстрировали свою жизнеспособность. В 90-е годы продолжали наращивать свои мощности хозяйства, которые сохранили существующие материально-техническую базу и кадровый потенциал, структуру производства, расширили демократические начала в управлении и сумели быстро адаптироваться к новым реалиям.

В диссертации приводится достаточно много примеров того, что в одних и тех же природно-климатических условиях, при одинаковой материально-технической базе, квалификации кадров, структуре производства одни крупные хозяйства работали, значительно опережая средние показатели по району, области, а другие - значительно отставая от них. Точно так же в настоящее время хорошо, средне и плохо работают как крупные коллективные хозяйства, так и мелкие, основанные на частной собственности на средства производства. Кроме того, надо помнить, что в российских условиях мелкие частные хозяйства в обозримом будущем не смогут решать большинства специфических научно- и учебно-производственных задач, которые возложены на государственные сельские хозяйства. В то же время имеется широкое поле деятельности для кооперативов и фермеров.

Следовательно, современная аграрная политика должна быть направлена на развитие крупных общественных хозяйств при одновременной поддержке других форм хозяйствования. При этом отношения крупных и мелких, государственных и частных крестьянских хозяйств необходимо строить не на противопоставлении друг другу, а на сотрудничестве, основанном на кооперации в различных формах.

Сложившиеся к началу XXI века условия требуют также принятия комплекса мероприятий целевого характера по укреплению и эффективному использованию потенциала государственных сельских хозяйств. В заключении научно обоснованы конкретные рекомендации, направленные на решение этой важной для будущих аграрных преобразований в России проблемы.

42

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

1. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов Европейской части РФ (1965-1985 годы). Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-эконом. ун-та. 2000. 12 п. л.

2. Проблемы организации управления и производства в аграрной политике и исторической практике. На материалах государственных сельских хозяйств России (60-80 годы XX века). Энгельс: РИИЦ ПКИ, 2000. 7 п. л.

3. Потребительская кооперация в Саратовской губернии: прошлое, настоящее, будущее. Энгельс: РИИЦ ПКИ, 1997. 6,2 п. л. (в соавтор.)

4. Деятельность КПСС по повышению эффективности и качества труда в совхозах. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1985. 7,5 п. л.

5. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по совершенствованию организационно-партийной работы в совхозах (1965-1970 гг.). На материалах Саратовской, Волгоградской, Астраханской областей. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 17869 от 03.08.1984. 2,3 п. л.

6. Сложнее техника - выше квалификация // Степные просторы.. 1984. № 4. 0,3 п. л. (в соавтор.)

7. Повышение роли органов народного контроля в борьбе за дальнейшее развитие совхозного производства (1965 - 1970 г.г.) // Борьба КПСС за единство своих рядов. Деятельность партийных организаций Поволжья. Саратов, Изд-во Сарат, гос. ун-та. Вып. 2. 1985. 0,5 п. л.

8. Точка отсчета. 20 лет мартовскому (1965 г.) Пленуму ЦК КПСС // Степные просторы. 1985. № 3. 0,4 п. л. (в соавтор.)

9. Из опыта работы партийных организаций Нижнего Поволжья по воспитанию совхозной интеллигенции // Борьба КПСС за единство своих рядов. Деятельность партийных организаций Поволжья. Деп. в ИНИОН АН СССР № 23245 от 04.12.1985. 0,5 п. л.

10. Трудовые коллективы потребительской кооперации Поволжья и проблемы стабилизации кадров // Трудовой потенциал советского общества. Мате-

43

риалы Всесоюзной научно-практической конференции. Т. П. Ч. 1 Москва, Б.И., 1987. 0,2 п. л. (в соавтор.)

11. Возрастание роли трудовых коллективов совхозов в осуществлении социальной политики партии в деревне // Из истории социалистического строительства. Мезвузовский науч. сб. Вып. 16. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1987. 0,6 п. л.

12. Сельские трудовые коллективы (1965-1990 гг.). К историографии вопроса // Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993. 0,8 п. л.

13. Совместные предприятия. Организационно-экономические основы. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1994. 2,5 п. л. (в соавтор.)

14. Рабочие государственных хозяйств в истории российской деревни // Человек в социокультурном мире. Сборник тезисов Всероссийской научной конференции. Ч. 5. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1997. 0,2 п. л.

15. Развитие совхозного производства в 60-70-е гг. // Постигая прошлое и настоящее. Межвузовский сб. статей. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1997. 0,6 п. л.

16. Проблемы духовности в российской деревне //Декада науки СГТУ. Сборник статей. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1997. 0,3 п. л.

17. К вопросу об изменении численности и состава сельскохозяйственных рабочих России в 60-80-е гг. // Развитие научного наследия академика,Н. И. Вавилова. Сб. тезисов международной конференции. Ч. 2. Саратов: Изд-во Сарат. сельхоз. академ., 1997. 0,2 п. л.

18. Крупные сельскохозяйственные предприятия России: история без продолжения? // Реформирование и диверсификация деятельности потребительской кооперации в условиях рыночной экономики. Межвузовский сборник статей. Ч. 3. Энгельс: РИИЦ ПКИ, 1998. 1,0 п. л.

19. Преобразование колхозов в совхозы: историография, политика, экономика // Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX-XX

44

вв. Тезисы докладов и сообщений XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Москва: Изд. центр ин-та Российской истории РАН,

1998. 0,3 п. л.

20. Социально-культурная среда Российской деревни 60-90-х годов XX века и удовлетворение духовных потребностей сельскохозяйственных работников // Культура и творчество в бытии человека. Межвузовский научный сб. Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1998. 0,5 п. л.

21. Аграрные проблемы современной России и роль кооперации в их решении // Потребительская кооперация - социально ориентированная система. Межвузовский сб. статей. Энгельс: РИИЦПКИ, 1999.0,5 п. л.

22. Социальные проблемы современной деревни и кооперация // Социальное и экономическое развитие потребительской кооперации республики Мордовия в условиях перехода к рыночным отношениям. Межвузовский сб. материалов научной конференции. Саранск: Изд-во Саранск, кооперат. ин-та,

1999. 0,2 п. л.

23. Проблемы материально-технического обеспечения деятельности государственных сельскохозяйственных предприятий России в 60-80-е годы // Потребительская кооперация - социально ориентированная система. Материалы научно-практической конференции. Энгельс: РИИЦ ПКИ, 2000. 0,3 п. л.

24. Крупные общественные хозяйства России и их роль в сельскохозяйственном производстве (1960-1990-е г.г.) // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. XXVII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тезисы докладов и сообщений. Москва: Изд. центр ин-та Российской истории РАН, 2000. 0,2 п. л.

25. Продовольственная безопасность России и кооперация // Социальная теория и практика на рубеже столетий. Сб. статей Международной конференции (27-28 января 2000 г.). Ч. 2. Гл. 3. Москва: Изд-во ЦУМК Центросоюза РФ,

2000. 0,3 п. л.

45

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Подробнее об этом см. : Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 М, 1972; Бабиков В. У. В. И. Ленин и становление системы управления совхозами в первые годы Советской власти (1917-1920). Дис ... канд. истор. наук Саратов 1978.

2 См.: Басюк Т. Л. Организация совхозного строительства. М., 1952; Лоза Г. М. Совхозы за сорок лет Советской власти. М., 1957; Ермаков И. А. Совхозы СССР. М., 1957; Богденко М. Л. Строительство зерновых совхозов СССР в 1928-1932 гг. М., 1958.

3 Игнатов В. Г. Социально-экономические проблемы индустриализации сельского хозяйства. Ростов-н/Д, 1974; Синенва Л. Н. Рентабельность совхозного производства. М., 1975; Полный хозяйственный расчет в совхозах. М., 1976; Плешков Б. Н. Специализация и кооперирование в сельскохозяйственном производстве. М., 1976; Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980; Башмачников В. Ф. Первичные подразделения сельскохозяйственных предприятий. Система формирования и функционирования. М., 1984; Воробьев В. В. Агропром: опыт, проблемы. Куйбышев, 1988.

4 Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1977; Трепачев Ю. Д. Научно-технический прогресс и повышение культурно-технического уровня рабочих совхозов в условиях развитого социализма. Дис ... канд. филос. наук. Саратов, 1976; Староверов В. И. Деревня в условиях интеграции: социальные проблемы. М., 1979, Великий П. П. Духовная жизнь советского села. М., 1982; Современные этносоциальные процессы на селе. М., 1986.

s Основные направления социального развития сельских трудовых коллективов. Л.: Лениздат, 1977: Первичный трудовой коллектив в сельском хозяйстве. Социально-экономические проблемы формирования. М., 1979; Кропивенский С. Э., Дементьев С. М., Крамаров В. Ф. Сельскохозяйственный коллектив как объект социального планирования. М., 1981; Тимуш А. И., Золотев А. Б. Социальная зрелость сельскохозяйственного коллектива. Кишинев, 1983; Аляев Т. Е. Роль социальных факторов в стабилизации сельских трудовых коллективов. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Киев, 1989.

6 Казанцев Н. Д. Законодательные основы земельного строя в СССР. М., 1971; Колотилинская Е. Н. Правовые основы советского земельного кадастра. М., 1974. Ч. 1-2; Демьяненко В. Н. Правовое обеспечение коллективного подряда на селе. Саратов, 1984; Пелишенко В. П. Развитие системы управления совхозами. Автореф. дис ... докт. эконом, наук. М., 1986; Коваленко Н. И. Организация управления совхозами в СССР (1937-1987 гг.) М., 1988; Губин Е. Н. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК. М., 1988.

7 Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970гг.). М., 1972; Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974;

46

Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979; Историография и источниковедение истории советского крестьянства. Вологда, 1980; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. М., 1984; Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. М., 1985.

8 Волков Н. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972; Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. М., 1974; Островский В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М. А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

9 Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 гг. М., 1972; Он же. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941 гг. М., 1982; Он же. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966; Он же. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М., 1969.

10 Кузьменко В. П. деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства. (1966-1970 гг.) На материалах Краснодарской и Ставропольской краевых партийных организаций. Дис ... канд. истор. наук. Краснодар, 1973; Проблемы развития социального облика нечерноземной зоны РСФСР. Саранск, 1979; Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. Под ред. Анисимова В. Т. М., 1985; Долгов В. М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). На материалах областей Поволжья. Саратов, 1988; Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1989; Сидоренко Н. М. Партия и кадры села. Ростов-н/Д., 1987; Рыбков А. Г. Рациональное использование земли - требование аграрной политики КПСС ( 1965-1985). Саратов, 1988.

11 Михайлов Ф. К. Совхозное строительство в Казахстане (1946-1970 гг.). Алма-Ата, 1973; Буга И. И. Совхозы Молодавии. Кишинев, 1973; Кучкина Л. П. Сельскохозяйственные рабочие СССР в 1960-70-х годов, (качеств, и количеств, изм.). Дис ... канд. истор. наук. М., 1974; Вилков И. Ф. Работники совхозов Среднего Поволжья в 1959-1970 гг. Проблемы численности и состава. Автореф. дис ... канд. истор. наук. М., 1975; Бендес Н. П. Партийное руководство организационно-хозяйственным укреплением совхозов (1966-1970гг.). На матер, парторганиз. Украины. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Киев, 1981; Заднепровский А. И. Развитие совхозов Добасса в 1959-1970 гг. Дис ... канд. истор. наук. Куйбышев, 1984; Валюнин В. В. Деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по укреплению совхозов в годы девятой пятилетки. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Саратов, 1984;

47

пятилетки. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Саратов, 1984; БрындинВ. Н. Деятельность КПСС по повышению роли трудовых коллективов совхозов в управлении производством (На материалах партийных организаций Центрального Черноземья. 1971-1980 гг.). Дис ... канд. истор. наук. Воронеж, 1985.

12 Богденко М. Л. Проблемы развития совхозов в новейшей литературе // Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной историографии: матер. XV сессии симпоз. по изучению проблем аграрной истории. Кишинев, 1977; Филиппова Н. Б. К вопросу об изучении сельскохозяйственных рабочих в советской исторической литературе // Историографический сборник. Вып. 4. Саратов, 1979; Валюнин В. В. Партийное руководство совхозным строительством в условиях развитого социализма (1965-1979гг.). Краткий историографический очерк // Из истории социалистического строительства. Вып. 11. Саратов, 1982; Заговалова Е. М. Проблемы истории совхозов в новейшей литературе (1975-1984 гг.) // Вопросы истории. 1985. № 1.

13 Никонов А. А. Указ, соч.; Милосердое В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М., 1990; Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Мынкина Н. Н. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991; Александрова Л. Н. Социальные проблемы реализации нововведений на сельскохозяйственных предприятиях АПК. Дис ... канд. фи-лос. наук. Саратов, 1991; СимушП. И. Мир таинственный ... Размышления о крестьянстве. М., 1991; Островский В. Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социальное развитие села. Сб. неопубликованных рукописей. Саратов, 1991; Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991; Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993; Зайдинер В. И., Горбенко В. К. Учебно-опытный зерносовхоз № 2: история и современность. Зерноград, 1993; Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М., 1996; Берсенев В. Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Автореф. дис ... докт. истор. наук. Екатеринбург, 1995; Наухацкий В. В. Аграрная политика СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д., 1997; ШирокаловаТ. С. Аграрная реформа 1990-1993 гг. в России. Ниж. Новгород, 1993; Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995; ДаниловВ. Н. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.). Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995; Крестьяноведение. Теория, история, современность. М., 1996; Горохов В. С. Производительные силы Российской деревни. 1928-1940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997; Руденко Л. И. Социальное содержание современной эволюции российского крестьянства. Саратов, 1997; Яковлев С. А. Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 1960-1980 гг. и ее результаты. Саратов, 1999; ДудниковаЕ. Б. Аграр-

48

ные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е гг. На материалах Нижнего Поволжья). Дис ... канд. истор. наук. Саратов, 1999.

14 Искандеров Г. А. Совхозы Дагестана (1920-1980 гг.) Автореф. дис ... докт истор. наук. М., 1988; Мухтарова А. И. Аграрный отряд рабочего класса Азербайджанской ССР. В 70-х-первой половине 80-х годов. Автореф. дис ... докт истор. наук. Баку, 1990; Насиров Р. А. Вклад тружеников совхозов Узбекистана во внедрение научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство. 1976-1985 гг. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Ташкент, 1990; Винокурова Л. И. Рабочие совхозов Якутской ССР 1985-1985 гг. Автореф. дис ... канд. истор. наук. Якутск, 1991; Досбол Н. У. Совхозы Кыргызстана (60-е-середина 80-х годов). Бишкек, 1993; Масалимов С. Г. Совхозы республики Башкортостан в 1960-1990 гг. Автореф. дис ... канд истор. наук. Екатеринбург, 1996.

15 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 29. С. 252

16 Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997. С. 7

17 См., например: Богденко М. Л. Основные проблемы развития совхозов в 1954-1965 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). М., 1972. С. 160-168; Савосько В. К. Преобразование колхозов в совхозы в Казахстане // Проблемы истории современной советской деревни (1946-1973 гг.). М., 1975. С. 277-278; Тюрина А. П. К вопросу о преобразовании колхозов в совхозы // История СССР. 1983. № 5. С. 302; Чмага А.Ф. О практике преобразования колхозов в совхозы // Вестник Мое. унта. Сер. история. 1984. Т. 1. С. 22-26; Русинов Н. В. "Неперспективная " деревня: от домыслов к истине //Вопросы истории КПСС. 1990. № 8. С. 50-53; Масалимов С. Г. Указ. соч.

18 См. там же.

19 Рассчитано автором по данным: Народное хозяйство РСФСР в 1982 г. Стат. ежегодник. М., 1983. С. 112; Народное хозяйство РСФСР в 1985 г. Стат. ежегодник. М., 1986. С. 163; Агропромышленный комплекс СССР. Стат. сб. М., 1990. С. 116.

20 Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М., 1988. С. 424. 21АМСХРФ. Ф. 1/1. Д. 1. Л. 47.

22 ГАРФ. Ф. А-616. Оп.9. Д. 3950. Л. 115.

23 РГАЭ. Ф. 650. Оп. 1. Д. 220. Л. 11.