|
|
Скрябин Сергей Васильевич
Специальность 12.00.03 - гражданское право;
семейное право;
гражданский процесс;
международное частное право.
Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Республика Казахстан
Алматы 1998
Работа выполнена в Казахском государственном юридическом университете
Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан
- доктор юридических наук, профессор Диденко А.Г.
Защита состоится 29 января 1999 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д- 14.41.01 Казахского государственного юридического университета Министерства образования, культуры и здравоохранения Республики Казахстан (480008, г. Алматы, пр. Абая, 50 а).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахского государственного юридического университета.
Автореферат разослан 25 декабря 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Конституция нашей страны провозгласила Казахстан демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Общепризнанно, что основу демократии, правового государства и развитого гражданского общества составляют материально и интеллектуально независимые индивиды и их объединения. Материальная же независимость не может быть обеспечена без юридического закрепления вещей за субъектами гражданского оборота. Именно поэтому в основе капиталистического способа производства, как теперь называют - рыночного, лежит система закрепленности вещей, которые принадлежат субъектам оборота если не на праве собственности, то на таком вещном праве, которое бы предоставило его обладателю возможность независимо, на законном основании (титуле) осуществлять воздействие на вещь, извлекать из нее полезные свойства и качества в собственном интересе и для своей пользы.
Создание системы закрепленности вещей становится одной из главных целей проводимых в Республике Казахстан рыночных преобразований. Согласно третьему долгосрочному приоритету Послания Президента страны народу Казахстана "Казахстан - 2030" завершение процесса приватизации, включая недвижимость, оставшихся мелких и средних предприятий и агропромышленного комплекса, построение открытой экономики и свободной торговли невозможно без формирования широкого слоя частных собственников /1/. Последнее представляется весьма затруднительным без разработанной теории вещных прав, которая бы охватывала не только право собственности, но и право на чужие вещи.
Долгое время в советской цивилистической доктрине основное внимание уделяли разработке проблемы собственности. Практически не были исследованы и разработаны другие субъективные гражданские права на вещи. Созданная конструкция собственности фактически обходилась без системы иных вещных прав. Определенное исключение при этом делалось только для права государственной собственности, так как существовала практическая потребность в определении правового положения государственных органов и предприятий, которые получали государственное имущество непосредственно в обладание. Конкретизация правового положения указанных субъектов произошла путем создания конструкции права оперативного управления государственным имуществом. а затем - права хозяйственного ведения. Указанные субъективные права были отнесены к категории вещных. Вследствие этого на сегодняшний день в гражданском законодательстве Республики Казахстан наиболее разработанным вещным правом является право собственности. В структуре ГК фактически отсутствуют нормы о владении, исключая общие положения о владении в ст. 240, которые бы рассматривали его не как составную часть, относящуюся к содержанию права собственности, а как самостоятельный элемент объективного вещного права. Вызывают множество теоретических и практических вопросов конструкции иных, кроме права собственности, субъективных вещных прав.
Замечено, что историческое развитие процесса присвоения вещей в обществе происходит в три этапа. На первом - речь идет о фактическом присвоении. Для второго - характерно юридическое оформление фактически присвоенных вещей, которое происходит посредством субъективного права собственности. На третьем этапе - возникает настоятельная потребность в допущении других лиц для хозяйствования с собственностью, которая определяется как интересами самого собственника, так и общественными интересами. Сегодня можно констатировать, что в Республике Казахстан начинают складываться предпосылки третьего этапа создания системы закрепления вещей. Вследствие этого, возникает потребность в определении правового положения как собственника, так и обладателей вещных прав на чужие вещи. Этим обусловлена необходимость в теоретическом определении понятия вещного права как фундаментальной цивилистической категории, которая бы включала в себя как право собственности, так и права на чужие вещи.
Степень разработанности проблемы вещного права. Термин вещное право используется только в системе континентального права, к которой, безусловно, относится Республика Казахстан. В других правовых системах, например, в англосаксонской, данный термин не употребляется. Юридической практикой и доктриной для фиксации присвоения вещей используются различные виды субъективного права собственности /2/.
Обзор использованных в исследовании источников можно провести по нескольким группам. Во-первых, таковыми выступают нормативные акты некоторых стран, входящих в континентальную правовую систему. При этом исследование не ставит цель выявления особенностей системы вещных прав во всех государствах континентальной правовой системы, а предполагает его ограничение определенными странами, а именно: кодификациями гражданского законодательства Франции, Германии, Японии и Нидерландов. Выбор для анализа вещного права только четырех стран континентальной правовой системы определен несколькими причинами. Анализ гражданского законодательства Франции и Германии осуществляется потому, что прошедшие здесь в XIX веке кодификации оказали самое существенное влияние на аналогичные процессы в других странах, которые в той или иной степени ориентировались на Гражданский кодекс Франции или Германское Гражданское уложение. Пример Гражданского кодекса Японии весьма показателен тем, что этот нормативный акт составлен под существенным влиянием ГГУ. Гражданский кодекс Нидерландов представляет интерес потому, что это одна из последних кодификаций гражданского законодательства, которая постепенно и последовательно осуществляется уже более сорока лет. Тем самым Гражданский кодекс Нидерландов отражает некоторые современные тенденции развития вещного права.
Среди научных источников этой группы выделяются работы Э. Аннерса, Ж. де ла Морандьера, Л. Энекцеруса, Сакаэ Вагацума и Тору Ариидзума, Я. Шаппа, а также перевод Гражданского кодекса Нидерландов, сделанный М. Фершманом, и другие. Заслуживает внимание труд Л.И. Дембо, а также исследования нормативных положений гражданских кодексов о вещном праве, проведенные З.М. Черниловским, В.А. Савельевым и другими.
В особую группу выделены источники законодательства и юридической доктрины в области вещного права дореволюционного периода. Анализу подверглись нормативные положения десятого тома Свода законов Российской империи, книга вторая проекта Гражданского уложения 1902 года. В исследовании были использованы труды С.А. Беляцкого, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана, К. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других цивилистов, в которых были освещены те или иные аспекты проблемы вещного права.
Следующая группа источников представлена нормативными положениями и работами ряда цивилистов в советский и постсоветский периоды. Были исследованы нормативные положения вещного права, содержащиеся в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, кодификации гражданского законодательства, проведенной в 1961-1964 годах, Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан 1994 года.
Среда доктринальных источников этой группы необходимо выделить работы Ю.Г. Басина, АА. Беспаловой, А.В. Бенедиктова, А.И. Вишневского, А.Т. Джусупова, И.У. Жанайдарова, О.С. Иоффе, А.А. Иванова, И.А. Исаева, В.Б. Казанова, ВА. Кикотя, В.П. Мозолина, ДА. Медведева, Г.Б. Меновой, Т.Е. Новицкой, Э.Г. Полонского, ЕА. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других ученых. Необходимо подчеркнуть особую значимость для настоящего исследования трудов АА. Рубанова, М.К. Сулейменова и Л.В. Щенниковой.
Несмотря на обилие источников по тем или иным аспектам проблемы вещных прав, ни в одной из указанных работ не было проведено комплексного исследования проблемы понятия вещного права как в объективном, так и в субъективном смысле. Настоящее исследование способствует устранению указанного пробела.
Цель исследования. Основной целью проведенного исследования является обоснование теоретической и практической потребности в определении понятия вещного права. Более частными целями исследования, зависящими от его направлений, выступают:
* анализ нормативных положений гражданских кодексов о вещном праве и формулирование понятия объективного вещного права:
- анализ нормативных положений гражданских кодексов о вещном праве и формулирование понятия объективного вещного права;
- разработка понятия и основных компонентов теоретической (законодательной) модели объективного вещного права;
- краткий анализ системы субъективных вещных прав, которые закреплены в кодификациях гражданского законодательства названных стран, а также тех, которые признаны таковыми цивилистической доктриной;
- выявление оптимального перечня (системы) субъективных вещных прав и раскрытие основных компонентов юридической конструкции каждого вида;
- формулирование понятия субъективного вещного права, которое бы позволило отличить его от других субъективных гражданских прав.
Для достижения поставленных целей выделены два главных направления исследования. Первое направление имеет цель выявления нормативных и доктринальных положений вещного права в развитых странах, таких как Франция, Германия, Япония и Нидерланды.
Второе направление исследования разделено на этапы: 1) дореволюционный период - вторая половина девятнадцатого века по 1917 год; 2) советский период, начинающийся с 1917 и заканчивающийся в конце восьмидесятых годов; 3) постсоветский период - конец восьмидесятых годов по настоящее время.
Каждый из указанных периодов обладает собственными закономерностями и тенденциями, выявление которых представляется весьма важным для определения понятия вещного права. Подобное разделение этапов развития гражданского законодательства обусловлено тем, что Казахстан до Октябрьской Революции входил в состав Российской империи, затем СССР и только в 1991 году стал независимым государством.
Главной особенностью дореволюционного периода можно назвать попытку создания либеральной конструкции вещного права. Кроме того, для этого этапа характерно наличие достаточно разработанной юридической доктрины в области вещного права.
Второй этап, в целом, отличает проникновение в гражданское право элементов и юридических конструкций, характерных для публичного права. Поэтому гражданское право является комплексной отраслью права, что отмечается целым рядом исследователей /3/. В наибольшей степени этому влиянию, по нашему мнению, подверглось вещное право, так как нормы этого правового института выступают статикой имущественных отношений. Развитие цивилистической доктрины в области вещного права советского периода было направлено на решение двух проблем: 1) создание учения о праве социалистической, прежде всего государственной, собственности, 2) о праве государственного предприятия на имущество, переданное ему для осуществления производственной деятельности /4/. Исходя из этого, в исследовании рассматривается генезис понятия вещного права в гражданском праве советского периода в целом, уделяя внимание лишь характеристике двух прошедших в это время кодификаций гражданского законодательства и основных положений цивилистической доктрины в этой области.
Третий период, автором условно названный постсоветским, отличает переходность положений вещного права. Это наблюдается, например, в том, что нормы ГК РК 1994 года наряду с частно-правовыми конструкциями содержат юридические конструкции вещного права советского периода. Таким образом, можно говорить о комплексности гражданского законодательства, но его содержание отличается от советского периода уже тем, что происходит законодательное закрепление вещного права. Поэтому этот этап развития рассматривается отдельно.
Задачи исследования. Проведенное исследование проходило в несколько этапов, необходимость каждого из которых была продиктована решением соответствующих задач. Таковыми являются: 1) определение понятия объективного вещного права; 2) исследование нормативной модели вещного права и разработка ее основных компонентов; 3) выбор критериев классификации субъективных вещных прав; 4) предложение системы субъективных вещных прав; 5) предложение модели субъективного вещного права и исследование, применительно к каждому виду вещного права, ее компонентов; 6) определение понятия субъективного вещного права.
Объект исследования. Непосредственным объектом исследования выступают вещно-правовые отношения. При этом вещное правоотношение представляет собой одну из разновидностей гражданских правоотношений. Как правило, в соответствующих исследованиях речь идет о гражданско-правовом отношении собственности. В этом отношении собственность, как и иное вещное право, в ряде случаев рассматривается как обязанность управомоченного лица. Примером подобного рассмотрения является положение, закрепленное в п. 2 ст. 6 Конституции РК, о том, что собственность обязывает и пользование ею должно одновременно служить общественному благу. На наш взгляд, данное положение, как и подобное рассмотрение отношений собственности и вещно-правовых отношений в целом, слишком односторонне. Собственность, принадлежность вещей лицу на другом субъективном вещном праве, может выступать и как благо. способствующее удовлетворению частных интересов субъектов гражданского оборота. В тех правоотношениях, в которых собственник (обладатель иного вещного права) выступает обязанным лицом, он является участником других, не вещно-правовых, а обязательственно-правовых гражданских или публично-правовых отношений.
Согласно ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими /5/. Это качество отношений собственности - собственность как благо, как субъективное, одно из основополагающих прав человека, обеспечивающее ему материальную и личную свободу, независимость - в данном случае упускается из виду.
По нашему мнению, уточняя позицию Г.Б. Моновой /6/, можно говорить только о двух особенностях вещно-правовых отношений как разновидности гражданских имущественных отношении. Во-первых, это отношение лица к вещи как особому объекту гражданских прав. Другими словами, действующий правопорядок предполагает существование между лицом и индивидуальной вещью определенной правовой связи, характер которой зависит от юридической конструкции, опосредующей эту связь, субъективного вещного права.
Другой стороной вещно-правовых отношений, выступают отношения по поводу вещей, которые складываются между субъектами гражданского оборота. В этом случае любое другое (третье) лицо, не имеющее юридической возможности воздействовать на вещь, выступает обязанным, и не вправе вмешиваться в осуществление субъективного права на вещь управомоченного лица. В этом проявляется родовое качество вещно-правовых отношений как одного из видов абсолютных гражданских правоотношений.
Непосредственным предметом исследования является понятие вещного права, которое рассматривается с двух сторон: во-первых, как право объективное, то есть относительно обособленная совокупность гражданско-правовых норм; во-вторых, как субъективное гражданское право, то есть мера возможного поведения субъекта права. Как справедливо отмечал К.Н. Наменгенов, структура абсолютного правоотношения, к которым относятся, безусловно, и вещно-правовые отношения, определяется содержанием субъективного права, реализуемого в нем. При этом субъективное право является внутренним фактором, определяющим характер связи участников правового отношения /7/. Таким образом, перед нами два взаимосвязанных понятия - объективное и субъективное вещное право - так как оба эти термина характеризуют, с определенными особенностями, одно и тоже явление - вещные гражданско-правовые отношения.
Методология исследования. Методологию исследования составляют общенаучные, логические и специально-юридические приемы познания. К общенаучным методам, используемым в диссертационном исследовании, следует отнести историко-диалектический метод познания. Сделана попытка рассмотреть генезис понятия вещного права в его историческом развитии. В работе нашли применение такие логические приемы познания, как анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция и другие.
Среди специально-юридических приемов исследования необходимо выделить сравнительно-правовой и конкретно-правовой методы. Конкретно-правовой метод нашел свое применение в том, что произошло вычленение категории "вещное право", во-первых, из ряда цивилистических понятий, и, во-вторых, оно рассматривается преимущественно с гражданско-правовых позиций, исключая применение знаний по другим отраслям права и юридическим наукам. Сравнительно-правовому изучению подверглись, во-первых, нормативное закрепление вещного права в некоторых кодификациях гражданского законодательства континентальной правовой системы, и, во-вторых, основные положения юридической доктрины в области вещного права.
Научная новизна исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Определение объективного вещного права как института (подотрасли), представляющего собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих вещно-правовые отношения, в которых закреплены юридические конструкции особого вида субъективных вещных гражданских прав.
2. Разработка и обоснование необходимости закрепления в Гражданском кодексе элементарной теоретической (законодательной) модели объективного вещного права.
3. Обоснование необходимости закрепления в нормах соответствующего раздела Гражданского кодекса следующей системы субъективных вещных прав:
1) право собственности как наиболее полное субъективное гражданское право на вещь; 2) вещные права, имеющие целью пользование вещью, извлечение ее полезных свойств и качеств (права этой группы могут иметь своим содержанием широкое или же ограниченное пользование вещью); 3) вещные права, имеющие целью получение определенной стоимости из вещи.
4. Обоснование целесообразности построения системы субъективных вещных прав на основании различных критериев, характеризующих определенный уровень системности: 1) в зависимости от отношения лица к вещи: а) право собственности, б) вещные права на чужую вещь; 2) по объему власти собственника: а) полное право собственности б) неполное, ограниченное право собственности лица; 3) в зависимости от цели, которая преследуется при учреждении вещного права на чужую вещь: а) вещные права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа) и вещные права, предоставляющие широкую возможность использования полезных свойств и качеств вещи (вещные права пользования), б) вещные права обеспечительного типа.
5. Предложение основных компонентов теоретической модели субъективного вещного права: I) определение субъективного вещного права; 2) содержание вещного права; 3) ограничения, пределы осуществления субъективного вещного права.
6. Определение субъективного вещного права как юридически обеспеченной возможности субъектов права осуществлять господство, власть над принадлежащими им вещами, насколько оно не ограничено законом и правами других лиц.
Практическая значимость работы. Выводы и предложения исследования представляют практический интерес для совершенствования гражданского законодательства Республики Казахстан в области вещного права и правоприменительной деятельности. В научный оборот вводятся незаслуженно забытые и недостаточно известные работы, что будет способствовать расширению источниковедческой базы преподавания гражданского права.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы при работе автора в качестве консультанта по программе малой приватизации в Казахстане. Они также легли в основу специального курса "Вещное право", преподаваемого в Высшей школе права "Эдилет". Кроме того, читаются лекции по соответствующему разделу гражданского права на факультете предпринимательского права Казахского государственного юридического университета.
Структура работы. Объем и структура диссертационного исследования определяются его целями и задачами и включают введение, три главы, состоящие из одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных источников, всего более ста семидесяти страниц.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении содержится обоснование выбора темы диссертационного исследования, ее актуальности, оценка современного состояния выносимой на разрешение в диссертации проблемы, определяются цели и задачи работы, а также методы их достижения и разрешения, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, его структура.
В первой главе исследования рассматривается проблема понятия объективного вещного права. Предложено рассматривать совокупность правовых норм, которые содержит второй раздел общей части ГК Республики Казахстан 1994 года "Право собственности и иные вещные права", в качестве института гражданского права, который регулирует отношения присвоения материальных благ определенными лицами - вещное право.
В исследовании отмечаются особенности кодифицированного нормативного акта. Во-первых, он занимает особое место в иерархической системе нормативных актов, так как кодификация представляет собой один из способов систематизации правовых норм, которые содержатся в действующем законодательстве. Во-вторых, нормы гражданского кодекса образуют основу нормативного регулирования имущественных отношений и получают дальнейшее развитие в нормах текущего законодательства. В-третьих, в нормах гражданского кодекса закреплена теоретическая модель вещных прав, характерная для права данной страны. Ее понятие и основные элементы раскрываются в диссертации достаточно подробно.
В работе проводится исследование доктринальных положений о теоретической модели права собственности, так как соответствующих исследований относительно вещного права в советский и постсоветский период не проводилось. Сравнивая основные положения юридической доктрины по вопросу теоретической модели права собственности, которые представлены прежде всего работами Е.А. Суханова, В.П. Мозолина и А.А. Рубанова, автором отдается предпочтение понятию, основным компонентам и видам теоретической модели права собственности, предложенным А.А. Рубановым. При этом компонентами теоретической модели права собственности выступают: 1) нормы, регулирующие отношения, возникающие между субъектом права собственности и лицом, незаконно владеющим вещью; 2) правила, касающиеся приобретения и прекращения права собственности; 3) нормы, фиксирующие исходные правовые позиции субъекта права собственности в связи с его возможным участием в будущих отношениях, которые затронут его вещь; 4) положения, определяющие различные виды субъективного права собственности, устанавливающие категории вещей, которые могут быть их объектом, порядок обращения взыскания на такие объекты права собственности и другие /8/.
Для того чтобы предложить теоретическую модель вещного права и в дальнейшем сформулировать определение объективного вещного права, в исследовании проводится анализ, кроме уже указанных элементов теоретической модели права собственности, также норм, а) содержащих определения основных компонентов модели и б) закрепляющих виды субъективных вещных прав. Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы.
Гражданский кодекс Франции: 1) понятие вещного права не определяет, хотя это понятие встречается по тексту /9/; 2) перечень субъективных вещных прав является исчерпывающим и он прямо закреплен кодексом, хотя и в разных его структурных элементах; 3) нормы обязательственного права, третья книга ФГК подчинены вещным правам и являются своего рода динамикой, продолжением вещного права; 4) теоретическую модель, по которой построен ФГК, можно назвать элементарной, так как при реализации субъективного права собственник не ограничен ничем, кроме прямых запретов закона. При этом власть каждого управомоченного лица относительно вещи четко регламентирована и имеет, таким образом, пределы, наличие которых позволяет реализовать все предусмотренные ФГК субъективные вещные права (например, ст. 599 отчетливо разграничивает права узуфруктария и собственника вещи). Следует отметить, что вопросы абсолютной защиты субъективных вещных прав, которые являются центральным компонентов элементарной модели, не получили непосредственного отражения в статьях кодекса.
В Германском гражданском уложении: 1) вещное право построено по элементарной модели; 2) констатируется максимальная свобода управомоченного лица при реализации субъективного права собственности. Ограничения в этом могут налагаться только законом или же существованием субъективного права другого лица; 3) в ГГУ подробно регламентированы вопросы приобретения и прекращения вещных прав, особенно права собственности, и выделены при этом в особую группу вещные права приобретения; 4) в Уложении дано категоричное определение вещи. Согласно § 90 вещами закон признает только телесные предметы. Таким образом, объектом вещных прав и, прежде всего, права собственности, не могли выступать предметы, которые не имеют материальной субстанции (например, акции, доли, патенты и другие); 5) в структуру вещного права входят нормы, посвященные владению вещью; 6) ГГУ содержит исчерпывающий перечень субъективных вещных прав, но эта система достаточно специфическая, что, по мнению некоторых исследователей, было обусловлено историке-политической ситуацией, сложившейся на момент принятия этого кодификационного акта /10/.
Гражданский кодекс Японии содержит достаточно четкую структуру вещного права. В качестве вещных прав признаются только такие права, которые прямо предусмотрены в законе. Их перечень является исчерпывающим" но допускается наличие вещных прав иного содержания, которые содержатся в других нормативно-правовых актах. Несомненным преимуществом ГК Японии является то, что раздел, посвященный вещному праву, начинается с так называемых общих положений, в которых содержатся основные элементы юридической конструкции вещного права как такового (например, действие вещных прав, их изменение, защита и прочее) /11/.
Гражданский кодекс Нидерландов: 1) не содержит определения термина "вещное право", однако это понятие часто встречается в тексте нормативного акта; 2)система субъективных вещных прав сосредоточена в двух структурных разделах гражданского кодекса; 3) право собственности является определяющим субъективным вещным правом, на основе которого возникают все остальные вещные права; 4) в основу юридической конструкции права собственности положена элементарная модель. Конструкция же других субъективных вещных прав часто определяется посредством характеристики обязанностей собственника перед носителем этого права, и это выступает одной из особенностей рассматриваемого нормативного акта; 5) ГК Нидерландов содержит большое количество норм, основная цель которых заключается в том, чтобы определить исходные позиции собственника, его взаимоотношения с носителями других субъективных вещных прав. По мнению исследователя, законодателю Нидерландов не удалось в должной мере отразить теоретическую модель вещных прав, о чем свидетельствует то обстоятельство, что компоненты этой модели сосредоточены в различных структурных элементах гражданского кодекса. Кроме того, автор полагает, что в кодексе чрезмерно расширен перечень субъективных прав, а юридическая природа некоторых из них весьма близка друг другу.
Дореволюционный этап развития гражданского законодательства нашей страны, исследование которого проведено на основании анализа нормативных положений о вещном праве десятого тома Свода Законов Российской империи и третьей книги проекта Гражданского уложения, характеризуется как неразвитый, находящийся только в стадии формирования. Несмотря на это, автор отмечает, что конструкция субъективного права собственности предполагает максимальную свободу управомоченного лица. Отдельные компоненты объективного вещного права этого периода используются исследователем при создании современной модели.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: 1) называет в качестве субъективных вещных прав только право собственности, право застройки и право залога; 2) нормы ГК, регламентирующие вещно-правовые отношения, построены по принципу дозволения, так как управомоченному лицу разрешалось делать только то, что было предусмотрено позитивным правом; 3) значительное место в ГК 1922 года отводилось различным обязанностям собственника, которые имели по своей юридической природе публично-правовой характер, в результате чего этот раздел Гражданского кодекса, несомненно, приобрел комплексный характер.
Гражданский кодекс Казахской ССР 1963 года: 1) не содержит системы субъективных вещных прав, закрепляя только право собственности. Диссертант полагает, что понятие "право собственности" все более подменяется экономическим понятием "собственность". Автор соглашается с мнением А.А. Рубанова о характерной особенности советского гражданского права - закрепления в нем законодательной конструкции собственности, которая представляла собой совокупность норм, преследующих целью всестороннего определения социальной роли, структуры и характера собственности /12/; 2) в кодекс введено новое понятие собственности - собственность общественных организаций, а также впервые закреплены положения об оперативном управлении, которые сохранились и, мало того, получили дальнейшее развитие в последующих кодификациях гражданского законодательства постсоветского периода; 3) впервые в гражданском законодательстве была закреплена гражданская правосубъектность предприятия, что, в свою очередь, послужило основой для создания системы специфических субъективных прав, отнесенных доктриной к категории вещных; 4) в ГК закреплена конструкция права личной собственности, которая подвержена различным ограничениям. В целом, по мнению автора, эту кодификацию гражданского законодательства отличает еще большее проникновение в гражданско-правовое регулирование публично-правовых элементов и конструкций, чем предыдущую - Гражданский кодекс 1922 года.
Результаты анализа норм второго раздела Гражданского кодекса Республики Казахстан позволили автору утверждать о следующих недостатках нормативных положения объективного вещного права:
1) комплексность нормативных положений кодекса относительно вещных прав. Прежде всего это проявляется в том, что устанавливаются различные правовые режимы для того или иного вида субъективных прав. Фактически кодекс устанавливает их два: право собственности государства и право собственности других субъектов (физические и юридические лица). Особенно явно различия проявляются в двух моментах: а) в нормах о приобретении и прекращении права собственности, где государство может приобрести право собственности в более короткий срок, чем другие субъекты; б) одно из субъективных вещных прав - право хозяйственного ведения, - которые предусмотрены в кодексе, предназначены только для государства. Эта юридическая конструкция субъективного права позволяет государству вовлечь свое имущество в оборот и получить определенные выгоды от его хозяйственного использования. Аналогичные юридические конструкции субъективных вещных прав, которые бы позволили использовать имущество в обороте посредством других лиц, для негосударственных субъектов кодекс не содержит;
2) перечень субъективных вещных прав не является исчерпывающим и он продолжается в других законодательных актах. Кроме того, в ГК отсутствует единый критерий, на основании которого была бы построена система вещных прав. Виды субъективных вещных прав определяются посредством указания на их субъекта, носителя вещного права и, соответственно, можно выделить три разновидности субъективных прав: право собственности граждан, право собственности юридических лиц, право собственности государства. Также можно говорить о такой тенденции в формировании системы вещных прав, как использование в качестве критерия понятие вещи. Например, вещные права на землю, права на жилье и так далее. Автором выдвигается тезис о том, что Гражданский кодекс должен содержать систему субъективных вещных прав, которая бы могла быть применена всеми субъектами гражданского права и относительно всех объектов, которые вовлечены в гражданский оборот,
3) некоторые виды норм, входящих в структуру объективного вещного права, составляют содержание иных разделов кодекса, других законодательных и подзаконных актов. Это, например, относится к положениям об объектах вещных прав, вопросам их регистрации, владения и других.
В заключении первой главы исследования в качестве объективного вещного права предлагается понимать институт (подотрасль), представляющий собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих вещно-правовые отношения, в которых закреплены юридические конструкции особого вида субъективных вещных гражданских прав. Основными признаками понятия объективного вещного права выступают: 1) эта совокупность правовых норм регулирует имущественные отношения, которые основаны на признании юридического равенства участников этих отношений; 2) этот гражданско-правовой институт (подотрасль гражданского права) содержит исчерпывающий перечень субъективных вещных прав; 3) нормы, входящие в этот институт гражданского права, фиксируют статику, фундамент всех имущественных отношений; 4) нормы объективного вещного права содержат законченную, логически завершенную теоретическую модель вещных прав.
Предлагается конструировать объективное вещное право по элементарной модели, в основу которой положен принцип - на вещь может существовать только одно право собственности, все другие права на нее являются производными от права собственности - вещные права на чужую вещь. Структура модели объективного вещного права составлена из следующих групп правовых норм: I) нормы, в которых даны законодательные определения вещного права в целом и каждое из субъективных вещных прав в отдельности; 2) нормы, определяющие отдельные будущие отношения носителей вещных прав, связанные с конкретными способами обращения со своей вещью; 3) нормы, определяющие способы и основания приобретения и прекращения вещных прав; 4) нормы, которые устанавливают пределы, ограничения вещных прав; 5) правила, определяющие способы непосредственной защиты вещных прав; 6) нормативные положения о владении вещью и об объектах вещных прав.
Вторая глава работы начинается с исследования системы субъективных вещных прав, закрепленных в гражданском законодательстве некоторых развитых государств, с устоявшимися нормоположениями и юридической доктриной в этой области. Проведенный анализ юридической конструкции каждого вида субъективного вещного права позволил сделать следующие выводы:
1) система субъективных вещных прав в гражданских кодексах исследуемых стран, относящихся к континентальной правовой системе, представляет собой ограниченный перечень. Он может быть закреплен в соответствующем разделе, посвященном вещному праву (например, ГГУ), расположен в двух структурных разделах гражданских кодексов (например, ФГК и ГК Нидерландов, хотя в первом случае, вещные права сосредоточены в разделе об обязательственном праве, во втором - в разделе, посвященном общим положениям об имущественных правах) либо помимо перечня в нормах о вещном праве в Гражданском кодексе, также в других законодательных актах (Гражданский кодекс Японии);
2) право собственности является определяющим субъективным вещным правом, на основе которого возникают все остальные вещные права. Иначе говоря, право собственности выступает системообразующим фактором для всей системы субъективных вещных прав. Законодатели каждой страны строго придерживаются принципа о том, что на индивидуально-определенную вещь может существовать только одно право собственности, все другие права являются правами на чужую вещь; 3) система субъективных вещных прав представлена в виде: а) право собственности, как наиболее полное право на вещь; б) права, имеющие целью пользование вещью, извлечения ее полезных свойств и качеств (права этой группы могут иметь своим содержанием широкое или же ограниченное пользование вещью); в) права, имеющие цель получения определенной стоимости из вещи. Названия вещных прав каждой группы могут быть различными, хотя их юридические конструкции практически тождественны.
Анализ юридических конструкций субъективных гражданских прав, которые законодательными актами или существующей юридической доктриной в Республике Казахстан, отнесены к категории вещных, позволили сделать следующие выводы:
1) гражданское законодательство не содержит законченного перечня вещных прав, что, по мнению исследователя, является недопустимым и требует достаточно глубокой научной разработки этой проблемы;
2) в кодексе не должным образом сформулированы понятия субъективных вещных прав, которые определены посредством совокупности трех основных правомочий - владения, пользования и распоряжения, и их различных сочетаний;
3) на основании результатов исследования юридической конструкции прав хозяйственного ведения и оперативного управления, которое проведено в исторической ретроспективе, предлагается исключить из гражданского законодательства указанные права совсем. Взамен предложено законодательно закрепить правило о том, что вещи принадлежат юридическому лицу, как участнику гражданского оборота, на праве собственности. Для обоснования изложенной позиции приводятся следующие аргументы:
а) данные юридические конструкции субъективных вещных гражданских прав не известны ни одной кодификации гражданского законодательства развитых стран. По мнению автора это связано с тем, что неотъемлемой качественной основой данных субъективных прав является их публично-правовой характер /13/. Эти права неразрывно связаны с правом собственности государства и относятся только к государственным предприятиям. При этом распространение конструкции права оперативного управления на другие, негосударственные юридические лица, не только не исключает первоначального вывода о публично-правовом характере, но и косвенно подтверждает это, так как они применяются относительно юридических лиц, не преследующих извлечение прибыли как основной цели своей деятельности, то есть организаций некоммерческого типа. Фактически эти организации выступают субъектами публично-правовых отношений и призваны удовлетворять различные интересы физических лиц и их объединений, например, управленческие, социально-культурные и так далее. Наделение указанных субъектов гражданской правосубъектностью, по мнению исследователя, надлежит рассматривать как
исключение из правила. Любое их выступление в гражданском обороте должно способствовать достижению целей, указанных в учредительных документах этих организаций /14/;
б) между государственным предприятием и собственником складываются административно-правовые отношения, основанные на принципе субординации. Данная специфика обусловлена тем, что юридическая конструкция этих вещных прав была разработана применительно к государственной (общенародной) собственности и призвана предоставить субъекту оборота некоторую самостоятельность для осуществления хозяйственной деятельности. При этом и право хозяйственного ведения и право оперативного управления характеризуются наличием как вертикальных, так и горизонтальных связей. Соискатель полагает, что для юридической конструкции субъективного гражданского права такая двойственность недопустима. В гражданских правоотношениях речь может идти только об установлении горизонтальных связей. Другими словами, каждый носитель субъективного вещного права выступает независимо друг от друга по отношению к вещи, в определенных пределах, которые допустимы правопорядком. Вертикальные связи возможны только в отношениях господства и подчинения и характеризуются наличием прав и обязанностей каждой из сторон. Автор соглашается с мнением Е.А. Суханова о том, что "сохранение в нашем имущественном обороте "предприятии" и "учреждений" - несобственников свидетельствует о его переходном характере, обусловленном, в свою очередь, переходным характером самой экономики, неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняющей определенные элементы прежней хозяйственной системы" /15/;
в) юридическая конструкция указанных субъективных прав построена с использованием экономических теорий и конструкций. Это обусловлено тем, что до недавнего времени четкого разделения между двумя этими отраслями знания, и, соответственно, системами общественных отношений не было проведено четкой границы, и экономика доминировала над правом (соотношение базиса и надстройки). Взаимосвязь двух этих явлений исследователем не подвергается сомнению, но в то же время указывается, что каждое из этих явлений имеет собственные тенденции, правила и логику развития. Развитие права, в том числе и системы субъективных вещных гражданских прав, должно быть самостоятельным. Аналогичная позиция была выдвинута Р.3. Лившицем, который отмечает, что связь между экономическим базисом и правом существует, но она не может быть сведена к однозначному пониманию первичности базиса и вторичности права, так как первичным фактором развития и формирования общественных отношений выступают интересы людей, которые затрагивают самые разнообразные стороны общественной жизни /16/.
В третьей главе работы исследуются основные положение цивилистической доктрины в области системы вещных прав, которые существовали и существуют в гражданском праве нашей страны.
Исследуя нормативные положения о вещных правах в дореволюционном праве автор приходит к выводу о том, что наиболее разработанным из вещных прав можно считать только право собственности. Другие же вещные права были представлены в гражданском законодательстве весьма незначительно и, следовательно, законодательная система вещных прав не сложилась. Наиболее приемлемой классификацией субъективных вещных прав автор считает классификацию, предложенную И.А. Покровским. Последний, в развитие соответствующих положений проекта ГУ, предлагает следующую систему вещных прав: 1) право собственности, которое трактуется им как одно из первых требований развивающей личности, одно из основных прав человека вообще; 2) вещные права на чужую вещь: а) права, предоставляющие лицу возможность пользования чужой вещью; б) права на получение известной (меновой, экономической) ценности из вещи; 3) права на приобретение известной вещи или вещей /17/.
Анализируя основные положения цивилистической доктрины в области вещного права относительно классификации субъективных вещных прав, которые проводились советскими, а впоследствии российскими и казахстанскими цивилистами /18/, автор приходит к выводу о том, что предлагаемые основания и классификации вещных прав не дают решения этой проблемы, так как в ряде случаев для этого используются сразу несколько оснований одновременно, и никем из указанных авторов не представлен исчерпывающий перечень вещных прав. В исследовании предложена классификация субъективных вещных прав, с использованием нескольких оснований для различных уровней системности.
Первоначальным критерием деления субъективных вещных прав выступает отношение лица к вещи. По этому признаку проводится деление: лицо относится к вещи как к своей - право собственности; лицо относится к вещи как к чужой - вещные права на чужую вещь. Для характеристики отношения лица к вещи используются два критерия: субъективный и объективный. Первый - эмоционально-волевой, лицо считает, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Второй критерий назван нормативным. Он свидетельствует о том, что волевое отношение лица к вещи основывается на определенных нормах, преимущественно на тех, которые устанавливают способы и основания приобретения и прекращения вещных прав. При этом решающее значение для характеристики отношения лица к вещи автор придает объективному критерию.
Далее, на основании объема власти собственника, автор предлагает классифицировать право собственности: 1) полное право собственности и 2) неполное, ограниченное право собственности лица относительно вещи, на которую существует вещное право другого субъекта (вещное право на чужую вещь). Диссертант считает, что нельзя признать равными два субъективных права собственности на какую-либо вещь, так как в первом случае собственник самостоятельно и единолично осуществляет принадлежащее ему право относительно вещи, и его власть простирается настолько, насколько это допускает существующий правопорядок (позитивное право). Неполное право собственности существует в случае, если на вещь, принадлежащую собственнику, установлено вещное право другого лица. В этой ситуации а) возможности собственника ограничиваются существованием права на вещь у другого лица и, б) собственник передает часть принадлежащих ему правомочий относительно вещи другому лицу.
В качестве критерия разграничения вещных прав на чужую вещь признается цель, которую преследуют собственник и другое лицо при учреждении соответствующего права. Таких целей может быть две. Первая - извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств в определенных пределах. Последние могут либо существенным образом ограничивать свободу обладателя вещного права на чужую вещь, предоставляя ему возможность воздействовать на вещь только определенным образом, который подробно описан в законе или договоре об учреждении этих прав. Подобные права предлагается объединить в группу вещных прав на чужую вещь под общим названием права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа). Вторую группу предложено назвать правами, предоставляющими широкую возможность пользования вещью. Пределы таких прав следует конструировать по следующему принципу. Управомоченное лицо может воздействовать на вещь любым образом, исключая изменение сущности вещи, ее хозяйственного назначения и т.п. Автор полагает, что полученные в результате подобного воздействия на вещь плоды, доходы и прочие ее произведения, являются собственностью обладателя вещного права на чужую вещь. При этом целесообразно предусмотреть возможность установления этих прав на любое имущество как недвижимое, так и движимое.
Второй целью, которая отличает вещные права на чужую вещь следующей группы, является интерес управомоченного лица относительно меновой стоимости (ценности) вещи. Эту группу, прежде всего, будут составлять залоговые права (ипотека и заклад). Общим наименованием этих прав может выступить название - права обеспечительного типа. При этом можно различать договорные права вещного обеспечения, возникающие из договора, а также законные права вещного обеспечения, основанием которых выступает прямое указание закона.
Автор считает, что предлагаемая система вещных прав способствует решению нескольких проблем: 1) позволяет определить критерии классификации для различных видов системности, с помощью которых подчеркивается наиболее важный элемент юридической конструкции каждого вида субъективного вещного права; 2) с помощью оснований классификации можно рассматривать виды вещных прав без указания на субъект (правообладателя), избегая при этом и указания на объект соответствующего права, следовательно, они имеют универсальный характер; 3) перечень субъективных вещных прав является исчерпывающим. В этом случае; а) в качестве вещных прав рассматриваются только те права, которые непосредственно указаны в законе и б) исключается возможность произвольного наполнения содержания каждого из указанного вида вещныx прав; 4) указанный перечень вещных прав характерен, с теми или иными особенностями, для всех рассмотренных кодификаций гражданского законодательства континентальной правовой системы.
Далее в исследовании дается характеристика владения, которое определяется автором как фактическое состояние принадлежности вещей. При этом выделяются следующие его особенности: 1) данное фактическое состояние не зависит от права лица на вещь и его основу не составляет соответствующее, но только предполагаемое, право на вещь; 2) этот факт может быть противопоставлен всем третьим лицам, так как существует возможность юридической защиты с помощью особой категории исков - владельческих. Автор полагает, что способы защиты владения аналогичны способам защиты вещных прав, которые указаны в главе 15 ГК, с той лишь особенностью, что эта защита не может быть осуществлена против притязания лица, которой обладает правом на вещь; 3) это фактическое состояние имеет определенные юридические последствия. Таковые могут заключаться либо в возникновении права лица на вещь или же, например, при истребовании вещи титульным владельцем, право фактического владельца на сохранение произведенных им приращений к вещи (плоды, доходы и другие), на возмещение издержек, возникших в связи с фактическим обладанием вещью.
Затем, в третьей главе работы, автором проводится исследование моделей субъективного вещного права, основными параметрами которых выступают следующие компоненты: 1) определение субъективного вещного права, 2) его содержание и 3) ограничения субъективного вещного права.
Автор определяет субъективное право собственности как право полного и исключительного господства лица над вещью, поскольку это право не ограниченно законом и правами других лиц. Основными особенностями предложенного определения выступают: 1) его универсальный характер, так как понятие не основывается на совокупности трех или более правомочий собственника; 2) оно свидетельствует об абсолютном характере права собственности - исключительность его власти. Последнее определяется как возможность собственника, опираясь на закон, отстранить всех третьих лиц от хозяйственного господства над принадлежащей ему вещью; 3) указывается на вещный характер права собственности, принадлежность определенной вещи какому-либо субъекту; 4) хозяйственное использование вещи, принадлежащей на праве собственности, основывается на принципе - разрешено все, что прямо не запрещено законом. Ограничения права собственности должны быть указаны в законе или обозначены в виде прав других субъектов. Ограничения первой группы составляют императивные нормы ГК, суть которых состоит в том, что изложенные в них предписания не могут быть изменены соглашением сторон. Указывается, что эти ограничения должны содержаться только в законах. Другие нормативные акты, вводящие ограничения, могут быть признаны не соответствующими закону по иску заинтересованных лиц (ст. 267 ГК). Второго рода ограничения зависят от наличия (отсутствия) других субъективных гражданских прав на ту же вещь. Здесь в качестве ограничений выступают интересы других лиц относительно вещи. Их отличие от ограничений первого рода заключается в двух моментах:
а) указание в законе конструкции соответствующего права; б) участие воли собственника при ограничении своего права.
Вторым компонентом юридической конструкции права собственности выступает содержание этого субъективного права. Автор полагает, что действуя в рамках, которые обозначены императивными нормами права, собственник свободен, и свободен как никакой иной обладатель вещного права. Его свобода относительно вещи более абсолютна, чем свобода любого другого лица, которое еще более ограничено в ней и, в первую очередь, волей самого собственника. Особо подчеркивается, что собственник не может быть лишен какого бы то ни было своего правомочия, но может быть ограничен в осуществлении своего права каким-либо образом, например, по прямому запрету закона или по собственной воле. В качестве общего правила о содержании субъективного права собственности предлагается установить положение о том, что если осуществление субъективного права собственности не наносит ущерба охраняемым правом правам и интересам других лиц либо закону, то собственник имеет право на эти действия. Факт подобного нарушения должен быть доказан, установлен в особом порядке. Во всех остальных случаях действия собственника предполагаются правомерными.
Третий компонент модели субъективного права собственности - его ограничения. Настоящая проблема практически не освещена в современной цивилистической литературе нашей страны. В гражданском законодательстве Республики Казахстан есть те или иные положения, которые не выделяются отдельно, а рассматриваются в контексте других тем. Имеются также отдельные положения о пределах осуществления субъективных гражданских' прав вообще (например, пределы существования субъективного права во времени, осуществление права не должно нарушать права и интересы других лиц, осуществление права в соответствии с его назначением и другие (ст. 10 ГК). Автор предлагает в качестве ограничений права собственности понимать пределы осуществления
субъективного права собственности на индивидуально-определенную вещь, которые основаны на запретах, установленных в позитивном праве или правами других лиц на ту же вещь. В качестве особенностей ограничении права собственности указываются: 1) ограничения основаны на нормах закона, а не установлены самим собственником, так как нельзя ограничить самого себя, ибо каждое такое ограничение надлежит рассматривать в качестве осуществления субъективного права собственности; 2) с уничтожением ограничения объем права собственности восстанавливается в первоначальном виде; 3) ограничения есть предел в осуществлении права собственности; 4) ограничения преимущественно касаются недвижимого имущества.
Вещные права сервитутного типа определяются в качестве прав на ограниченное пользование чужой вещью, и их содержание заключается в возможности совершения определенных действий. При этом отмечается недопустимость отнесения к правам сервитутного типа так называемых требований, которые направлены к обладателям вещного права и запрещают некоторые виды использования вещи. Это связано с тем, что воздержание от действий не составляет содержание сервитутного права, а выступает в качестве ограничений других вещных прав.
Автор считает, что ограничения вещных прав сервитутного типа подчиняются следующему принципу: обладателю сервитутного права надлежит делать в отношении вещи только то, что прямо предписано законом или договором об установлении сервитута. Таким образом, все то, что не входит в содержание сервитутного права, делать запрещено. Следовательно, содержание сервитута должно носить описательный характер, с указанием конкретных действий, которые управомоченное лицо вправе совершить в отношении определенной вещи.
Вещные права пользования определяются как права по использованию чужой вещи, имеющие целью извлечение и присвоение управомоченным лицом ее произведений. Особенностями вещного права пользования выступают: 1) производность от права собственности; 2) ограничение права собственности. Права этой группы представляют собой "выдел" соответствующих властных правомочий от собственника; 3) использование вещи может иметь возмездный или же безвозмездный характер, который зависит только от воли собственника. Вознаграждение (плата) за пользование вещью может иметь либо единовременный (разовый) характер, либо представлять собой повременные платежи (рента); 4) права этой группы имеют продолжительный срок существования; 5) произведения вещи (плоды, доходы и прочее), полученные в результате осуществления права пользования, являются собственностью обладателя вещного права на чужую вещь; 6) объектом вещного права пользования могут быть только непотребляемые вещи.
Содержанием вещного права пользования будут выступать все те действия, которые мог бы совершить сам собственник, при соответствующем использовании вещи, исключая возможность изменения предназначения вещи, иных ее качественных характеристик.
К ограничениям вещного права пользования относятся: 1) указание закона о том, что объектом соответствующего права могут выступать только непотребляемые вещи; 2) использование вещи не должно привести к необратимым сущностным ее изменениям, связанным с ее ухудшением или с угрозой уничтожения, с возможной утратой вещью каких-либо полезных качеств. Подобные ограничения могут, в виде общих правил, содержаться в гражданском законодательстве, а могут быть также более предметно предусмотрены в акте об учреждении вещного права пользования.
Вещные права обеспечительного типа определяются как преимущественное право лица получить удовлетворение из стоимости вещи. Для вещных прав этой группы характерны следующие особенности: 1) интерес управомоченного лица направлен на меновую ценность вещи; 2)содержание права вещного обеспечения заключается в получении известной стоимости вещи при ее реализации третьим лицам. При этом весьма важно определиться с объемом требования, его размером. Автор считает, что это должна быть фиксированная сумма. Любое ее увеличение должно быть специально оговорено между сторонами, и закон должен содержать императивные правила относительно этого; 3) любое использование вещи при нахождении ее у обладателя права вещного обеспечения а) должно быть предоставлено на основании акта об учреждении этого права, б) полученные выгоды должны быть обращены на покрытие основного долга. Автор выдвигает и определенным образом аргументирует тезис о целесообразности установления в гражданском законодательстве запрета на обращение вещи в собственность обладателем права вещного обеспечения. Он считает, что в этом случае происходит трансформация сущности прав данного вида, изменение их правовой природы, и фактически речь может идти о существовании так называемых вещных прав на приобретение вещи.
В заключение третьей главы автором предлагается рассматривать субъективное вещное право в качестве юридически обеспеченной возможности субъекта осуществлять власть (господство) над принадлежащей ему вещью, насколько она не ограничена законом и правами других лиц. Признаки, которые характеризуют предложенное определение, касаются двух сторон понятия субъективного вещного права. Во-первых, как одного из абсолютнь1х имущественных гражданских прав. В этом случае наиболее существенным отличием выступает объект соответствующих прав. Отмечается, что вещное право может иметь своим объектом только индивидуально-определенную вещь, в отличие от других абсолютных прав. Во-вторых, разграничение субъективных вещных и обязательственных прав. В качестве особенностей субъективного вещного права названы: 1) свидетельствует об отношение управомоченного лица к индивидуально-определенной вещи. Это отношение а) получает признание со стороны других членов данного общества, б) имеет непосредственный характер; 2J объектом вещного права всегда выступает индивидуально-определенная вещь; 3) вещное право имеет абсолютный характер; 4) вещное право следует за вещью. Оно существует в независимости от того, где и в чьих руках находится вещь; 5) вещное право обладает исключительностью, то есть дает возможность управомоченному лицу с помощью определенных юридических средств (вещно-правовые способы защиты), отстранить любое другое лицо от хозяйственного воздействия на принадлежащую ему вещь, а также требовать от этих лиц недопущение подобных действии на будущее; 6) вещное право обладает преимуществом по отношению к обязательственным субъективным правам на вещь; 7) вещное право это есть власть, господство лица над вещью. Господство означает возможность совершения управомоченным лицом в отношении вещи действии, которые не запрещены законом и не затрагивают права и интересы других субъектов. При этом, в любом случае, вещное право предоставляет возможность самостоятельного, независимого, автономного осуществления принадлежащего лицу субъективного права; 8) власть обладателя вещного права может быть ограничена только законом и указанными в нем правами других лиц; 9) длительность (устойчивость) вещного права во времени.
В заключении автором, на основе полученных в диссертационном исследовании результатов, сформулированы основные выводы, предложены рекомендации по совершенствованию гражданского регулирования вещно-правовых отношений.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. К вопросу о теоретической модели вещного права - Вестник КазГУ. Серия юридическая. № 5. Алматы: Казахский университет, 1997. - 0,7 п.л. 2. Развитие вещного права в гражданском законодательстве советского и постсоветского периода - Научные труды. "Эдилет". № 2,1997.0,4 п.л. 3. О системе субъективных вещных прав - Правовая инициатива, № 1 1998. 0,6 п.л. 4. К вопросу о понятии субъективного вещного права - Право и государство, № 3, 1998. 0,6 п.л. 5. К вопросу о юридической природе владения - Правовая инициатива, № 3, 1998. 0,3 п.л.
Сноски:
1. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030, Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев (Послание Президента страны народу Казахстана) // Воин Казахстана, 14 октября 1997, № 78-79, (приложение). С. 13-15.
2. См., например, Козырь О.М. Понятие и система прав на недвижимое имущество по английскому праву // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1987, № 5, С. 73.
3. См., например. Мозолин В.П. Развитие советского гражданского права на современном этапе / СССР - Австрия: Проблемы гражданского и семейного права. М., 1983. С. 11-12.
4. См.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч.2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С.18.
5. Права человека в документах международного права. Новосибирск, 1989. С. 6.
6. Монова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11 Право, 1990, №5. С. 76
7. Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения Алма-Ата: Наука, КазССР, 1978. С. 16.
8. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. В кн : Развитие современного гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986. С. 77-78.
9. См., например, ст. 2114 ФГК
10. См., например, анализ нормативных положений ГТУ, проведенный З.М. Черниловским в кн.: Черниловский З.М. Главные кодификации буржуазного гражданского права 19 века / Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права. М., 1983. С. 39 и сл.
11. См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзума. Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая. Перевод с японского В.В. Батуренко. Под ред. P.O. Халфиной. М., 1983 С. 166-169.
12. Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции / Советское государство и право, 1989, №8. С. 118.
13. Эту особенность, а именно сочетание в праве оперативного управления централизованного руководства и самостоятельности предприятий, подчеркивают большинство исследователей. См., например: Халфина P.O. Право собственности и право оперативного управления / СССР - Австрия: проблемы гражданского и семейного права (материалы симпозиума). М., 1983. С. 72.
14. Подробней см.: Правовое регулирование некоммерческих организаций в Казахстане. Практическое пособие. Алматы, 1996. С. 10 и сл.
15. Суханов Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления (Комментарий гражданского кодекса Российской Федерации) // Хозяйство и право, 1995, № 7. С. 4.
16. См.: Р.З Лившиц. Теория права. М., 1994. С. 5-8.
17. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 178 и 195.
См., например, Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник, под ред. Е.А. Суханова, М., 1994. С 199-200; Монова Г. Б. Категория вещных прав в советском гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990, № 5. С. 75 и сл.; Джусупов А.Т. Право собственности и иные вещные права. Алматы, 1996 С 34 и сл., а также другие источники.
|
|