|
|
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а также без соответствующей лицензии предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ. Так, в случае отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, физическое лицо подлежит административной ответственности в виде штрафа в размере от 5 до 20 МРОТ.
Отметим, что кроме ответственности субъектов предпринимательской деятельности за нарушения законодательства о государственной регистрации, в статье 14.25 КоАП РФ установлена также административная ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. В частности, должностные лица указанных органов теперь будут нести ответственность за несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, а также за незаконный отказ в предоставлении или несвоевременном предоставлении сведений, содержащихся в едином реестре юридических лиц. Однако в новом кодексе не устанавливается ответственность должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию, за задержку в выдаче свидетельства о государственной регистрации. Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации, то есть с момента внесения записи в реестр выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр - то есть свидетельство о государственной регистрации. Из соотношения указанных норм следует, что должностное лицо регистрирующего органа может внести запись о регистрации юридического лица в реестр, но при этом значительно задержать выдачу свидетельства о государственной регистрации. Административной ответственности в данном случае должностное лицо регистрирующего органа нести не будет.
В соответствии со статьей 14.1. нового кодекса теперь за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии юридическое лицо будет подвергаться штрафу в размере 200-300 МРОТ, а за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии - штрафу в размере 400-500 МРОТ.
Во-первых, в новом кодексе, также как и ранее в старом КоАП РСФСР, предусмотрена ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (ст. 14.5 КоАП РФ). Но при этом в значительной мере увеличен размер штрафа за указанное правонарушение. Теперь в случае установления факта расчетов без использования контрольно-кассовых машин на граждан подлежит наложению штраф в размере от 15 до 20 МРОТ, а на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ (в старом кодексе размер штрафа составлял от 50 до 100 МРОТ).
Во-вторых, норма нового КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неприменение ККМ, вызывает большие сомнения на предмет ее соответствия Конституции РФ. Дело в том, что фактически данная норма воспроизводит норму, содержащуюся в Законе РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (далее - Закон РФ о ККМ). Упомянутая норма Закона РФ о ККМ, устанавливающая ответственность за неприменение ККМ в виде штрафа в размере 350 МРОТ, в 1998 года была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ. Для того, чтобы разобраться в вопросе о соответствии Конституции РФ нормы кодекса, устанавливающей ответственность за неприменение ККМ, напомним историю вопроса.
До 1993 года в российском законодательстве не содержалось нормы, устанавливающей ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин. В середине 1993 года был принят Закон РФ о ККМ, в котором впервые устанавливалась обязанность применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин в виде штрафа в размере 350 МРОТ. Вслед за принятием указанного закона в том же 1993 году, законодатель вносит изменения в КоАП РСФСР. В частности, в КоАП РСФСР была введена статья 146.5, устанавливающая ответственность за неприменение ККМ, в виде штрафа в размере от 50 до 100 МРОТ. Отметим, что указанная статья Кодекса РСФСР об административных правонарушениях практически не находила своего применения. Налоговые органы за неприменение ККМ налагали на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц санкцию, предусмотренную Законом РФ о ККМ: штраф в размере 350 МРОТ.
Конечно же, размер штрафа в 350 МРОТ не мог не вызвать возмущения предпринимателей. В связи с чрезмерно высоким размером данного штрафа в 1998 году упомянутая норма Закона РФ о ККМ была обжалована в Конституционный Суд РФ. По результатам рассмотрения дела Конституционным Судом РФ было вынесено постановление от 12.05.98 № 14-П, которым данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ.
Аргументы КС РФ сводились к следующему. Во-первых, КС РФ указывал, что законодатель, установив штраф за неприменение ККМ в размере 350 МРОТ, не предусмотрел возможность его снижения в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Это, в свою очередь, нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Во-вторых, КС РФ было отмечено, что столь большой штраф за неприменение ККМ может превратиться «из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности». Таким образом, отмечалось КС РФ, санкция, предусмотренная Законом РФ о ККМ за неприменение ККМ, представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и права частной собственности.
Итак, норма Закона РФ о ККМ, предусматривающая ответственность за неприменение ККМ в виде штрафа в размере 350 МРОТ, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. При этом КС РФ постановил, что впредь до урегулирования данного вопроса законодателем индивидуальные предприниматели и юридические лица подлежат ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, в соответствии с КоАП РСФСР, то есть в виде штрафа в размере от 50 до 100 МРОТ.
Теперь в связи с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически получается, что законодатель восстановил норму, которая ранее была признана КС РФ не соответствующей Конституции РФ. Конституционный Суд РФ отменил норму, предусматривающую ответственность в виде штрафа в размере 350 МРОТ, а законодатель принял норму, предусматривающую ответственность в виде штрафа в размере 300-400 МРОТ. Однако это прямо противоречит Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ». Дело в том, что в статье 79 упомянутого закона закреплено, что «юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта». Другими словами, принятие нормы, аналогичной той, что ранее была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ, запрещено. Норма, воспроизводящая норму, не соответствующую Конституции РФ, также является не соответствующей Конституции РФ.
Однако все же представляется целесообразным обратиться в КС РФ с соответствующим запросом. Вполне возможно, что на этот раз КС РФ выскажется за конституционность новой нормы. Дело в том, что, признавая неконституционной норму Закона РФ о ККМ, устанавливающую ответственность за неприменение ККМ, КС РФ в первую очередь указывалось на невозможность изменять размер штрафа, снижать его и дифференцировать в зависимости от тяжести совершенного правонарушения и других факторов. И только во вторую очередь КС РФ указывал на слишком большой размер штрафа. Что касается новой нормы, то теперь, так как она содержится в КоАП, существует возможность учета тяжести совершенного правонарушения, степени вины и других факторов. Таким образом, сложно сказать - каков же будет вердикт Конституционного Суда РФ в случае обращения в него за соответствующими разъяснениями. Пока же, до соответствующих разъяснений КС РФ, норма нового кодекса, устанавливающая ответственность за неприменение ККМ, будет действовать, так как вряд ли суды, и уж тем более контролирующие органы, пойдут на неприменение данной нормы вследствие ее не соответствия Конституции РФ*.
* Примечание: О возможности неприменения норм законов, противоречащих Конституции РФ, говорится, в частности, в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.95 № 8.
Кроме этого, хотелось бы отметить еще одно обстоятельство. Так, признавая не соответствующей Конституции РФ норму Закона РФ о ККМ, КС РФ отмечал, что недопустима ситуация, когда за одно и то же деяние устанавливаются неравные санкции в зависимости от того, в какой разрешенной законом форме осуществляется предпринимательская деятельность - в форме юридического лица или без образования юридического лица. Другими словами, Конституционным Судом РФ было подчеркнуто, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являясь субъектами предпринимательской деятельности, за одно и тоже правонарушение должны нести одинаковую ответственность, то есть к ним должны применяться одинаковые размеры санкций. Однако именно такая ситуация и складывается по новому Кодексу РФ об административных правонарушениях. Так, в статье 14.5 КоАП РФ закреплено, что в случае неприменение ККМ на граждан налагается штраф в размере от 15 до 20 МРОТ, а на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ. При этом, если учесть тот факт, что обязанность применять ККМ возложена только на субъектов предпринимательской деятельности, то есть индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, то следует сделать вывод, что в статье 14.5 КоАП РФ установлены различные санкции за неприменение ККМ для индивидуальных предпринимателей и для юридических лиц.
Обратим внимание на то, что, начиная с 31 декабря 2001 года, утратил силу Закон РФ о ККМ, точнее статья 7, устанавливающая ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, за использование неисправной ККМ, за отсутствие ценника, невыдачу чека и другое. Это вытекает из статей 3 и 9 Федерального закона от 30.12.01 № 196-ФЗ о введении в действие КоАП РФ.
Это означает, что ответственность, установленная Законом РФ о ККМ за неприменение ККМ, за невыдачу чека, за использование неисправной ККМ и др. не подлежит применению с 31 декабря 2001 года. При этом отметим, что КоАП РФ вступает в силу только с 1 июля 2001 года. Это означает, что только с этой даты подлежит применению ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, предусмотренная КоАП РФ*.
* Примечание: Ответственность за иные правонарушения (невыдача чека, использование неисправной ККМ и др.), предусмотренные Законом РФ о ККМ, в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях не установлена. КоАП РФ сохранил ответственность только за одно правонарушение в области денежных расчетов с населением с использованием ККМ - ответственность за неприменение ККМ.
Таким образом, получается, что с 31 декабря 2001 года до 1 июля 2002 года, субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие денежные расчеты с населением без применения ККМ, не будут нести никакой ответственности. Однако подчеркнем, что это касается только юридических лиц. Дело в том, что до 1 июля 2002 года продолжает действовать статья 146.5 КоАП РСФСР, устанавливающая ответственность за неприменение ККМ. Но при этом указанная статья распространяется только на физических лиц (индивидуальных предпринимателей). Это следует из общего правила о том, что положения об ответственности старого Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не применяются к юридическим лицам.
Административная ответственность за нарушение правил торговли, пожалуй, единственная часть кодекса, которая претерпела наименьшие изменения. Большинство составов административных правонарушений сохранено. Правда, в значительной мере увеличены размеры санкций за них. Так, оставлены статьи, устанавливающие ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, за продажу товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, за продажу товаров (работ, услуг) без информации об изготовителе или о продавце. Санкции за указанные правонарушения для юридических лиц составляют в среднем 300-400 МРОТ.
Отметим, что упомянутая выше ответственность за продажу товаров (работ, услуг) без информации об изготовителе или о продавце фактически установлена в двух статьях КоАП РФ. В статье 14.5 КоАП РФ закреплена ответственность в виде штрафа в размере 300-400 МРОТ (для юридических лиц) за продажу товаров (работ, услуг) при отсутствии информации о продавце и изготовителе. В статье 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50-100 МРОТ (для юридических лиц) за нарушение прав потребителей, выражающееся, в частности, в неполучении потребителем информации об изготовителе или продавце товара (работы, услуги). Таким образом, получается, что ответственность за одно и тоже правонарушение установлена в двух различных статьях.
Статья 14.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за обман потребителя в виде штрафа в размере от 100 до 200 МРОТ для юридических лиц. Аналогичная норма содержалась и в старом кодексе. Однако в КоАП РСФСР административная ответственность устанавливалась исключительно за обман потребителя в небольших размерах. При этом обманом потребителя в небольших размерах считалось причинение потребителю ущерба в размере не более 1/10 МРОТ. В новом кодексе из указанной статьи упоминание о размере ущерба, причиненного потребителю, исключено. Хотя если рассматривать положения нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения УК РФ, то станет очевидным, что, несмотря на изъятие из статьи КоАП РФ упоминания о размере ущерба, фактически административная ответственность, установленная за обман потребителя, может наступить только вследствие причинения ущерба потребителю не более 1/10 МРОТ. Дело в том, что при причинении потребителю ущерба в большем размере правонарушитель подлежит уголовной ответственности (ст. 200 УК РФ). При этом отметим, что и УК РФ*, и КоАП РФ устанавливают ответственность за обман потребителя в виде штрафа одинакового размера: от 100 до 200 МРОТ. Это, в принципе, является недопустимым, так как уголовное преступление и административное правонарушение отличают друг от друга по степени общественной опасности и, соответственно, ответственность за их совершение должна быть различна.
* Примечание: В УК РФ за обман потребителя устанавливается ответственность либо в виде штрафа в указанном размере, либо в виде обязательных работ, либо в виде исправительных работ. В КоАП РФ за обман потребителя устанавливается ответственность исключительно в виде штрафа.
В пунктах 2 и 3 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность предпринимателей за включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права, а также за непредоставление потребителям льгот, установленных законом. Для юридических лиц ответственность за указанные правонарушения составляет 100-200 МРОТ за включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права, и 50-100 МРОТ за непредоставление потребителю льгот, предусмотренных законом.
В статье 14.15 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 100-300 МРОТ (для юридических лиц) за нарушение продажи отдельных видов товаров. Однако при этом остается не ясным, какое правонарушение имел в виду законодатель: что это за отдельные виды товаров, нарушение продажи которых наказывается по данной статье.
В новом Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплена ответственность за налоговые правонарушения. В частности, установлена ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе и государственных внебюджетных фондах, за нарушение сроков представления сведений об открытии и закрытии счетов организации, за нарушение сроков представления налоговой декларации и за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Напомним, что в старом кодексе содержалась только одна статья, посвященная налоговым правонарушениям. Так, в статье 156.1 КоАП РСФСР закреплялась ответственность в виде штрафа в размере от 50 до 100 рублей за уклонение от подачи декларации о доходах, несвоевременную подачу указанной декларации либо включение в нее искаженных данных. Как видно из содержания указанной статьи, ее положения касались только срока подачи декларации о доходах физических лиц и, соответственно, ответственность по ней применялась только к физическим лицам.
Теперь норм, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, стало значительно больше. Ответственность по ним, в основном, несут руководители организаций, а в отдельных случаях - также физические лица и индивидуальные предприниматели. Так, в случае нарушения сроков постановки на учет в налоговом органе или в государственном внебюджетном фонде наступает ответственность в виде штрафа в размере от 5 до 10 МРОТ, налагаемая на должностное лицо организации, то есть на ее руководителя, а также на индивидуального предпринимателя.
Отметим, что в Налоговом кодексе РФ в статье 116 также установлена ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, которая накладывается на юридическое лицо, а также на индивидуального предпринимателя. Таким образом, получается, что в случае нарушения сроков постановки на учет в налоговом органе юридическим лицом, к ответственности будет привлечено само юридическое лицо по статье 116 НК РФ, а также его руководитель по статье 15.3 КоАП РФ. В случае же совершения указанного правонарушения индивидуальным предпринимателем, он будет подлежать "двойной" ответственности и по статье 116 НК РФ, и по статье 15.3 КоАП РФ. Привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом РФ основывается на том обстоятельстве, что он является налогоплательщиком и, следовательно, на него распространяются все нормы НК РФ, устанавливающие ответственность налогоплательщиков в отсутствие специальной оговорки. Что касается КоАП РФ, то привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности по его нормам вытекает из того обстоятельства, что ответственность по статье 15.3 КоАП РФ (то есть ответственность за нарушение сроков постановки на налоговый учет) предусмотрена для должностных лиц. А в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель в целях КоАП РФ признается должностным лицом. Вот и получается, что индивидуальный предприниматель в случае нарушения сроков постановки на налоговый учет будет нести ответственность дважды, что является недопустимым и противоречит основополагающим принципам привлечения к ответственности.
Зато при нарушении срока представления сведений об открытии либо закрытии счета в банке (ст. 15.4 КоАП РФ) ответственности подлежат только руководители организаций. На индивидуальных предпринимателей данная норма не распространяется. Также не применяется к индивидуальным предпринимателям ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации и за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.5 и 15.6 КоАП РФ). В первом случае ответственность применяется исключительно к руководителям организаций, а во втором - как к руководителям, так и к гражданам.
Отметим, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в отношении граждан также имеет "двойное действие". Так, в соответствии со статьей 126 НК РФ в случае непредставления физическим лицом сведений или документов, необходимых для осуществления налогового контроля, на него налагается ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей. В то же время в соответствии со статьей 15.6 КоАП РФ за непредставление сведений или документов, необходимых для налогового контроля (то есть за правонарушение, аналогичное правонарушению, установленному в статье 126 НК РФ), на граждан налагается ответственность в виде штрафа в размере от 1 до 3 МРОТ.
В статье 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью, а именно: за осуществление расчетов между юридическими лицами сверх установленных размеров, неоприходование либо неполное оприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а также накопление в кассе наличных денег сверх установленных пределов. Для юридических лиц за указанные правонарушения установлена ответственность в размере от 400 до 500 МРОТ.
Напомним, что в настоящее время ответственность за нарушения порядка работы с денежной наличностью установлена в Указе Президента РФ от 23.05.1994 № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (далее - Указ Президента РФ № 1006). Составы правонарушений, закрепленные в данном документе, абсолютно аналогичны составам правонарушений, предусмотренных в новом Кодексе. Отличаются лишь размеры санкций. В соответствии с Указом Президента РФ № 1006 сумма штрафа составляет двух- либо трехкратный размер от суммы, являющейся "объектом правонарушения". Например, расчет между юридическими лицами наличными денежными средствами был произведен сверх установленного размера, и при этом сумма превышения лимита составила 10 тысяч рублей. Следовательно, размер штрафа за данное правонарушение будет составлять 20 тысяч рублей (10 000 х 2= 20 000). Теперь, в соответствии с новым кодексом, размеры штрафов составляют 400-500 МРОТ, что на данный момент равно 40 000 - 50 000 тысяч рублей соответственно.
Напомним, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг давно боролась за включение в кодекс об административных правонарушениях ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также за нарушения акционерного законодательства. И вот теперь новый кодекс содержит ответственность за недобросовестную эмиссию; незаконные сделки с ценными бумагами; нарушения требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг; нарушения правил ведения реестра лиц - владельцев ценных бумаг и некоторые другие. За указанные правонарушения подлежит применению штраф в пределах от 200 до 500 МРОТ (для юридических лиц).
Отметим, что ранее ответственность за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг была установлена Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Так, в соответствии со статьей 12 указанного закона ответственность устанавливалась за:
* публичное размещение и рекламу документов, не являющихся ценными бумагами;
* непредставление инвестору информации в соответствии с законом;
* нарушение порядка и сроков эмиссии и раскрытия информации;
* нарушение правил ведения реестра лиц - владельцев ценных бумаг и некоторые другие.
За данные правонарушения предусматривалась ответственность в виде штрафа в размере до 10 000 рублей (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Обратим внимание читателей на правовой казус, возникший с рассмотренными штрафами. Дело в том, что в соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ о введении в действие КоАП РФ статья 12 закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" утрачивает силу с 31 декабря 2001 года. Это означает, что штрафы, предусмотренные указанной статьей, не подлежат применению с 31 декабря 2001 года. В то же время новый Кодекс РФ об административных правонарушениях вступает в силу только с 1 июля 2002 года, то есть штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг подлежат применению с 1 июля 2002 года. В результате получается, что в период с 31 декабря 2001 года по 1 июля 2002 года норм, устанавливающих ответственность за нарушения законодательства РФ о рынке ценных бумаг нет.
Эта ситуация аналогична той, которая сложилась с нарушениями законодательства о контрольно-кассовых машинах (см. выше).
В статье 15.25 нового Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушения валютного законодательства РФ. В частности, в данной статье закрепляется ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения, невыполнение в срок обязанности по ввозу на территорию России товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортируемые товары и другое. За указанные правонарушения установлена ответственность в виде определенной части (от 1/10 до единицы) суммы незаконной валютной операции.
Отметим, что законодатель при установлении ответственности за правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации отступил от господствующего в КоАП РФ принципа определения размера штрафа в зависимости от МРОТ. Повторим, что при нарушении валютного законодательства размер ответственности (штрафа) поставлен в зависимость от суммы незаконной валютной операции. Например, была осуществлена реализация заложенных ценных бумаг в иностранной валюте* на сумму в рублевом эквиваленте 100 тысяч рублей. Следовательно, штраф в соответствии с новым кодексом будет составлять от 10 тысяч рублей (1/10 часть суммы незаконной валютной операции) до 100 тысяч рублей (однократный размер суммы незаконной валютной операции).
* Примечание: При реализации заложенных ценных бумаг в иностранной валюте необходимо получить разрешение ЦБР.
Напомним, что ранее ответственность за нарушение валютного законодательства РФ содержалась в Законе РФ от 09.10.1992 № 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии со статьей 14 данного закона ответственность за нарушение валютного законодательства устанавливалась в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сделкам либо взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий.
Отметим, что с 1 июля 2002 года статья 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" утратит силу, несмотря на то, что в Федеральном законе от 30.12.2001 № 196-ФЗ о введении в действие КоАП РФ она не названа в числе норм, утративших силу. Более того, в статье 3 закона о введении в действие КоАП РФ закреплена новая редакция статьи 14 закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Пункт 3 указанной статьи в новой редакции звучит следующим образом: "все полученное резидентами, включая уполномоченные банки, и нерезидентами по недействительным в силу Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сделкам, а также необоснованно приобретенное не по сделке, а в результате незаконных действий подлежит взысканию в доход государства". Фактически законодатель не изменил суть данной нормы, она измелилась лишь с технической стороны. Но, тем не менее, статья 14 не подлежит применению с момента вступления в силу КоАП РФ.
Дело в том, что в соответствии со статьей 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. При этом отсутствует упоминание о законах Российской Федерации, что позволяет сделать вывод, что они не включаются в состав административного законодательства и не могут регулировать административные правоотношения. Таким образом, административная ответственность, закрепленная в Законе РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" не может применяться с момента вступления в силу КоАП РФ. Данный вывод также подтверждается статьей 2.1 КоАП РФ, в которой закреплено определение административного правонарушения. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как видно, законодатель исключает возможность установления административной ответственности в законах Российской Федерации.
Обратим внимание читателей еще на несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлена в главах 14 и 15 КоАП РФ. Так, в статье 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о рекламе. По новому кодексу в случае осуществления ненадлежащей рекламы либо в случае отказа от контррекламы* юридическое лицо подлежит ответственности в виде штрафа в размере 400-500 МРОТ.
* Примечание: В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с той же статьей Закона РФ "О рекламе" контррекламой является опровержение ненадлежащей рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий.
Новым Кодексом РФ об административных правонарушениях в статье 14.11 предусмотрена ответственность за незаконное получение кредита, под которым подразумевается получение кредита в результате представления банку либо иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии. Штраф за указанное правонарушение для юридических лиц составляет 200-300 МРОТ.
В статье 14.12 КоАП РФ закреплена ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, которая может быть возложена на должностных лиц организации (руководителей), а также на индивидуальных предпринимателей. Размер ответственности за указанные правонарушения составляет 40-50 МРОТ, также возможна дисквалификация должностного лица. Отметим, что в соответствии со статьями 196 и 197 Уголовного кодекса РФ за фиктивное и преднамеренное банкротство установлена уже уголовная ответственность. Она налагается на руководителя организации либо индивидуального предпринимателя и представляет собой штраф в размере от 500 до 800 МРОТ либо лишение свободы на срок до 6 лет. Отметим, что уголовная ответственность за фиктивное либо предварительное банкротство возникает только в случае причинения крупного ущерба. В остальных случаях (без возникновения крупного ущерба), к виновным лицам применяется административная ответственность.
Помимо ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство новым КоАП РФ (статья 14.13) установлена ответственность за неправомерные действия при банкротстве, которые заключаются в сокрытии имущества, в фальсификации документов, в неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в случаях, предусмотренных законом. Штраф за указанные правонарушения налагается на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей и составляет 40-50 МРОТ.
В статье 14.21 КоАП РФ закреплена ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом, под которым подразумевается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам, а также законным интересам ее кредиторов, которое повлекло уменьшение имущества организации либо возникновения убытков. На должностное лицо, виновное в совершении данного правонарушения, подлежит наложению штраф в размере до 10 МРОТ, либо данное лицо подлежит дисквалификации на срок до 3 лет. На наш взгляд формулировка указанной статьи крайне неудачна. Дело в том, что предпринимательская деятельность - это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В процессе ее осуществления всегда есть вероятность возникновения убытков, каким бы блестящим не было управление юридическим лицом (субъектом предпринимательской деятельности). В этой связи формулировка данной статьи об ответственности за убытки организации, пусть и образовавшиеся в результате использования полномочий по управлению организаций вопреки ее законным интересам, выглядит удручающе.
Отметим еще один состав, предусмотренный КоАП РФ и заслуживающий внимания. Так, в статье 14.22 установлена административная ответственность за совершение сделок с превышением полномочий в виде штрафа в размере 10 МРОТ либо дисквалификации, применяемая к должностным лицам организации. На наш взгляд в данном случае Кодекс РФ об административных правонарушениях вторгается в сферу действия гражданского законодательства. Дело в том, что отношения, возникающие по сделкам, совершенным с превышением полномочий, регулируются Гражданским кодексом РФ. Так, в соответствии со статьей 183 ГК РФ сделка, совершенная с превышением либо в отсутствие полномочий не создает права и обязанности для лица, от имени которого она была заключена (представляемого). Права и обязанности по такой сделке возникают непосредственно у представителя, если только впоследствии лицо, от имени которого была заключена сделка, не одобрит ее. Как видно гражданское законодательство вполне решает все вопросы, возникающие при заключении сделок с превышением полномочий. Поэтому остается неясным, зачем законодателю понадобилось устанавливать административную ответственность для таких ситуаций. Кроме того, является несправедливым наложение административной ответственности на лицо, совершившее сделку с превышением полномочий, в случае, когда впоследствии такая сделка одобряется лицом, от имени которого она была заключена.
|
|