|
|
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА
Диссертационный Совет по философским и политическим наукам
ДЖАНГИРЯН МАРИАННА АЕКСАНДРОВНА
Анархистская тенденция в современной французской демократии
Специальность 23.00.02 - Политические институты и процессы
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 1997
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность и значимость проблемы. Франция - страна, где раньше, чем в большинстве других стран были обоснованы идеалы демократии и на протяжении последних двух столетий формировали демократическую традицию в политическом процессе. Вместе с тем, именно Франция оказалась среди тех стран, где зародился анархизм как теория и общественное движение. События последнего времени и, прежде всего, трагический распад СССР, рекапитализация его составляющих, а также стран Восточной Европы, заставили активизировать поиски путей более справедливого общества в рамках развития традиционной демократии. Существуют и иные, прямо противоположные процессы. Это обращение власти к репрессивным методам правления, возрастание роли малоконтролируемых демократическими институтами транснациональных корпораций. Сама демократия не является идеальным средством управления обществом. Она не смогла воспрепятствовать бюрократизации государственного механизма, не решила задачи реализации социальных идеалов, не избавила от проблемы отчуждения личности от власти. Бурные темпы социально-технической революции, изменяющей существенные стороны человеческой жизни и психологии, опережают динамику совершенствования демократии как метода самоорганизации общества.
Пороки современной демократии становятся питательной средой для развития анархистского сознания и консолидации анархистского движения как возможности выбора обществом неполитического пути развития. Анархизм сыграл крупную роль в истории 19-20 вв., хотя развивался неравномерно и никогда, в силу следования основному принципу
2.
политического неучастия, не был консолидирован ни идейно, ни организационно. Оживление анархистских настроений произошло в 80-х гг. и было обусловлено кризисами в развитии демократии. Анархистские организации возродились и в нашем Отечестве. Анархия как завершенная в своем формировании политическая реальность национального масштаба на равных противостоящая демократии сейчас вряд ли осуществима. Но нарастающая реализация отдельных принципов и идей анархизма в русле развития демократии, побуждает к постановке проблемы о соотношении демократии и анархии, об анархистской тенденции в современном политическом процессе.
Степень разработанности научной проблемы. В отечественной и зарубежной литературе отсутствует специальное монографическое исследование по теме данной диссертации. Вместе с тем существует обширная литература, посвященная генезису, эволюции, внутренней структуре, исторической роли, национальным особенностям и перспективам развития таких явлений как демократия и анархия. Попытки осмысления феноменов демократии и анархии предпринимались еще в трудах французских просветителей Монтескье, Гольбаха, Гельвеция, Дидро, Руссо, Вольтера, социалистов Сен-Симона, Мабли, Фурье.'Обосновывая концепции демократии и общества социальной справедливости, они высказывали идеи типологически относящиеся к анархистским и их
1. Montesquieu Ch.Oeuvre completes. P1876; Helvetius C.A.De I Esprit. P. 1858; Holbah PA. Morale Universelle. P. 1895;Rousseaux J.J. Discussion sur I origine de I inegalite. P. 1839; Sain-Simont. Introduction aux traveaux scientifique du 19 siecle. P. 1807; Diderot D. Oeuvre completes. P. 1876; Diderot D.Contes morales et nouvelles idilles. P. 1773; Fourier Ch. Har-monian society: selected writings. N.Y. 1971.
3.
обращение к проблеме соотношения демократии и анархии проходило в русле непроизвольного признания их взаимодополняемости.
В трудах М. Штирнера, П.-Ж. Прудона, Э. Реклю1 содержится резкая критика существующих форм социальной организации и недостатков функционирования демократии. Вместе с тем, именно Прудон категорически отвергал обвинения в том, что анархия есть беспорядок и безвластие. Мыслитель утверждал, что анархия - это высшая форма организации и управления, основанная на самоорганизации и самоуправлении на основе принципа федерализма. Объективно этот фактор вел к сближению парадигм демократии и анархии. Подобную тематику возможно выделить и в русской политической мысли. Бакунин и Кропоткин, наряду с Прудоном, Реклю и Штирнером являются основоположниками теории анархии, поэтому без анализа их творческого наследия невозможно изучение проблематики соотношения демократии и анархии. Труды Бакунина отличаются недостаточной степенью академичности, но ценны для нас своей фактологией, постановкой проблем, способами их разрешения и практическими рекомендациями. Кропоткина можно отнести к теоретикам формы политического анархизма, труды
1. Реклю Э. Избр.соч. Нб;М. 1921; Reclus E. Lesprimitifs. Р. 1903; Reclus E. An anarchi on anarchy.P. 1894; Reclus E. Involution et revolution P. 1891; Прудон 11.-Ж. Что такое собственность? Спб.1909; Proudhon P.-J. Philosophi du progres. Brusselle. 1853; Proudhon P.-J.The principle of federation. Toronto. 1979; Штнрнер М. Единственный и его собственностью M.19I8; StirnerM. The ego and own. N.Y.1982.
4.
которого способствуют формированию идеологии теории анархизма.1
Понимание анархизма, демократии и хода политического развития общества нашло свое отражение в работах русской либеральной мысли конца 19-начала20 веков. Работы Чичерина, Карелина, Сандомирского2 описывапи политическую жизнь России через призму осмысления опыта западного общества. Попытка периодизации политической мысли Франции, проделанная русскими либералами хотя и отличалась крайней предвзятостью в подходе к вопросу о государстве, но не могла не затронуть феномен анархизма и анархистскую мысль в целом.
В отечественной науке советского периода демократический процесс в западных странах рассматривался, главным образом, с точки зрения упадка и регресса. Анархистские идеи зачастую считались орудием антисоветизма. Современная советская и русская историография французского анархизма представлена в работах Полянского Ф.Я., Пономарева Н.В., Айвазовой С.Г., Бунина И.М., концептуальные работы по современной демократии представлены в работах отечественных политологов Пугачева Б.М.,
1. Бакунин М. А. Поли. собр. соч. Т. 1-2. М. 1974; Бакунин М А. Собр. соч. и писем. 1828-1876.//Под ред и с прим Ю. М. Стеклова. Т. 1-3. М. 1934; Бакунин М. А. Избр. философские соч. и письма. М. 1987; Бакунин М. А. Бог и государство. Пг. 1919; Кропоткин П. А. Анархия. Пб. 1919; Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. Пб; М. 1920; Кропоткин П. А. Парижская коммуна. Лондон. 1907; Кропоткин П. А. Нравственные начала анархизма. М. 1918; Кропоткин П. А. Анархия, ее место в социалистической революции. Спб. 1907; Кропоткин П. А. Великая французская революция 1789-1793. М. 1976.
2. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1-5. М. 1898; Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. 1-3. М. 1874; Карелин А. Что такое анархия? М. 1923; Сандо-мирский Б. Анархия от Кропоткина до наших дней. М. 1918.
J
5.
Бочкарева Н.И., Павлова Ю.М., Гончарука С.И., Ирхина Ю.В., Ширинянца А.А. и др. авторов.1
Однако, в монографических и диссертационных исследованиях феномены демократии и анархии исследовались недостаточно. Вместе с тем, необходимо отметить, что труды Айвазовой С.Г. , Ударцева С.Ф., Пирумовой Н. М.2 и ряда других авторов содержали в себе объективность и непредвзятость в анализе французского анархизма и феномена анархии. Богатый материал, посвященный анархизму, демократии, федерализму, децентрализации не только во Франции содержится так же и в трудах современных французских авторов как Мэтрон, Арвон, Баррюэ, Буржуа, Кон-Бендит,
1. АйвазоваС. Г. Французский "гошизм" вчера и сегодня. М. 1975, АйвазоваС. Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции. М. 1986; Бунин И. М. Франция: трудные перемены// Рабочий класс и современный мир. 1982. п2; Полянский Ф. Я. Критика экономических теорий анархизма. М. 1976; Полянский Ф. Я. Социализм и современный анархизм. М. 1973; Пономарев Н. В. Критика анархистской концепции власти и современность. Казань. 1978.
2. Пирумова Н. М. Бакунин или Нечаев? // Прометей. Т .5. М. 1968; Пирумова Н. М. Бакунин . М. 1970; Пирумова Н. М. Новое о Бакунине на страницах французского журнала// История СССР. 1968. п4; Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М. 1990; Ударцев С. Ф. Проблемы государства и революции в политических взглядах М. А. Бакунина (Критический анализ). Автореферат дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата. 1977; Ударцев С. Ф. Об одном из планов М А. Бакунина политической организации будущего общества. Правовая наука Казахстана. Сборник, Алма-Ата. 1978; Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. Автореф. дис. док. юрид. наук М 1992; Борисова И. Л. Социалистические воззрения русских анархистов и современность// Социология: материалы но спецкурсу. М. 1993; Рудницкая Е. Л. Яков В. В. Рукопись М А Бакунина Международное тайное общество освобождения человечества . В кн: Революционная ситуация в России 1859-1861гг. М. 1974.
6.
Фаелл, Мутье, Лини и т .д.1 Они проводят анализ анархизма, опираясь на социалистические корни движения, вырисовывая тенденцию сравнительного изучения анархизма и основных направлений современного социализма. Некоторые авторы, подобно Мэтрону, пытаются объяснить влияние анархизма на современную демократию. Работы этих авторов близки к научному пониманию анархии, но по жанру и формам организации материала носят скорее научно-популярный характер.
Таким образом, до сих пор анархистская тенденция в современной французской действительности, проблема классификации форм демократии и анархии, сочетания социального и политического феноменов в общественном развитии, проблема соотношения федерализма, децентрализации и развития местных коммун не получила достаточно полного освещения.
Объектом исследования диссертации наряду с историографией проблемы являются и источники, как то: произведения теоретиков анархизма, документы анархистских организаций Франции, материалы политических партий, периодическая печать и мемуарные источники. Произведения теоретиков анархизма - Прудона, Бакунина, Кропоткина - позволяют реконструировать интерпретацию проблемы соотношения демократии и анархии в период концептуального оформления идеи анархизма. Анализ трудов мыслителей, обосновавших теоретические основы демократии (Монтескье, Токвилль) дает возможность корректно соотнести принципы анархизма и демократии, провести сравнительный анализ развития идей анархии и демократии. ___________________
1. Maitron J. Le mouvement anarchiste en France. P. 1974; Cohn-Bendit. Le gachisme. R-emede a la maladie senille du communisme. P. 1968; Mounier E. Communisme, anarchic et personalisme. P. 1966; Arvon H. L anarchisme. P. 1951; Barrue J. L anarchisme aujourdui. P. 1970; Bourgoin J. Les anti-tout. P. 1964; Fayolle M. Refletons sur lanarchisme. P. 1965.
Материалы анархистских организаций современной Франции представлены их программными заявлениями, тематическими буклетами,1 посвященными актуальным проблемам развития современной французской демократии, мирового политического процесса, перспективам развития анархистского движения. В них содержится информация, позволяющая выявить понимание теоретиками современного французского анархизма проблем политического процесса, федерализма, государственного устройства, личности. Привлечение в качестве источника документов ведущих политических партий современной Франции (Коммунистической партии Франции, Социалистической партии Франции, Национального фронта Франции)2 позволяет проанализировать отношение этих партий и их лидеров к анархистскому движению и выявить соотношение демократии и анархии на основе рассмотрения программных установок этих партий, определить масштабы и специфику функционирования этой тенденции в различном идеологическом контексте. Мемуары политических и государственных деятелей (В. Жискар дЭстена,
1. Assises du mouvement libertaire et Congres la Federation anarchiste. P. 1944; Memorandum du groupe Kronstadt. P. 1954; Circulate Л. О. Л. P. 1952; Constitution dc I Л О Л. Bruxelle. 1956; Federation anarchiste. Principe le base. P. 1954; Cahicrs de Ihumanismc libertaire. P. 1973; Tribune anarchiste communiste. P. 1972; Yougoslavie, les terrorisme des Etats:analyse critique et proposition des anarchistes. P. 1993; Les anarchiste et I Europe: reflextion et propositions a loccasion d un referendum P. 1992, Silence, hors serie n5; Radio-activite: les faible dose. P. 1992; Quest-ce que I anarchismc? P. 1991; Zero de conduite/ Men-suele duC.E.R.I.S. E. nl 1983; La revolte.Bordeaux nl 1983; Sans etat .Bobigny. nl. 1983.
2. Le Projet pour la France. P 1981; 26 Congres dupartis communiste. P. 1988; Projet social-isle pour la France: Texte adoptc a la Convention nationale du P. S. P. 1988.
8.
Ф. Миттерана, М. Рокара, Ж. Ширака)' содержат важные свидетельства соотношения демократии и анархии во Франции последних десятилетий. Существенное значение имеет анализ периодической печати, поскольку он позволяет лучше понять основные тенденции развития анархизма в общественном сознании современной Франции.
Цели и задачи работы. Целью диссертационной работы является системное исследование соотношения демократии и анархии в современном французском обществе. Это обусловило решение следующих задач:
- выявить критерии соотношения демократии и анархии как на теоретическом уровне, так и в политической жизни современного французского общества.
- реконструировать и предложить адекватное толкование проблемы соотношения анархизма и демократии в доктринах теоретиков мирового анархизма - П.-Ж. Прудона, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина.
- проанализировать основные целевые установки современных анархистских организаций Франции, их понимание проблем политического процесса и особенностей адаптации анархизма в обществе.
- исследовать основные программные установки ведущих политических партий современной Франции по проблемам социализации, соотношения экономической и политической демократии.
.- проанализировать влияние теоретических концепций анархизма на развитие федерализации, децентрализации и локального самоуправления.
1. Рокар М. Трудиться с душой .М. 1990; Эстэн В. де .Властьи жизнь; Barre R. Une politique pour I avenire. P. 1981; Chirtac J. Discours pour la France a 1 heure du choix.P. 1978; Giscar d Estaing. Democratic francaise .P. 1976; Murville C. Une politique etrangere. 1958-1969. P. 197!.
Теоретико-методологнческвая база исследования. Научное исследование опирается на принцип системности в различных его аспектах: системно-структурный, системно-функциональный, системно-эволюционный.
Научная новизна диссертации заключается:
- в проведении сравнительного анализа демократии и анархии по формам -как соотношения политической и внегосударственной тенденций политического процесса Франции, методам - как эволюционного и революционного действия и целям - постулированию социализации политического общества и проведении в жизнь идеи социальной справедливости.
- в отходе от упрощенного, ненаучного толкования анархизма как беспорядка и хаоса, в уточнении определения понятия анархии во французской литературе как социальной формы организации порядка, где на смену насилию и угнетению государственной власти должны прийти, согласно этой теории, отношения сотрудничества и кооперации.
- в уточнении понятия демократия как политического режима, постулирующего принцип равноправия и правления большинства, как экономического порядка с принципами конкуренции и стремлением к антимонополизму, с высокой социализацией общества и не сведением демократии к простому разделению властей.
- в анализе несовершенств форм демократии, проявляющихся в обращении власти к репрессивным методам правления, возрастании роли ТНК, росте бюрократизации и т. д.
-в определении отложенного анархизма как идеи о постепенном эволюционном уничтожении государства в перспективе проводимых в постреволюционном обществе экономических, социальных и политических преобразований.
10.
- в осуществлении анализа интегративного федерализма как техники преобразования политической власти.
- в выяснении причин усиления необходимости социализации демократического общества, связанных с возрастанием приоритета общественного интереса над ценностями государства и преодолением отчуждения, а также проведении классификации моделей социализации.
Практическое значение настоящей работы заключается в расширении фактической, методологической и методической базы изучения современной французской демократии и анархизма; в возможности использования материалов и выводов диссертации в совершенствовании и создании учебных курсов по политологии. Материалы и выводы могут быть использованы в практике действий политических партий и политических движений, в преподавании курсов социальной философии и мирового политического процесса.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования были представлены на конференциях молодых ученых Университета дружбы народов (1993 и 1994 г.). На основе материалов диссертации были опубликованы статьи.
Структура работы определена в соответствии с проблемным принципом группировки и соответствует поставленной цели исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.
и.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, определяются хронологические рамки исследования, формулируются цели и основные задачи, определяются методологические основы, научная новизна диссертации и научно-практическая значимость проведенного исследования, дается краткий анализ основной использованной литературы.
Глава 1. "Теоретики анархизма о соотношении демократии и анархии (Прудон П.-Ж., Бакунин М.А., Кропоткин П.А.)". Основное внимание автором уделяется выявлению теоретической основы вопроса соотношения демократии и анархии в трудах идеологов мирового анархизма. Диссертант подвергает подробному анализу философию политики основоположников теории анархии - Пру дона (1809-1865), Бакунина (1814-1876)и Кропоткина (1842-1921).
В первом параграфе - "Критический анархизм Прудона о соотношении демократии и анархии" - автор отмечает, что моделирование и оперирование теориями анархии и демократии в философии политики Прудона неизменно проходит через призму триад "реальное", "идеальное" и "возможное", где демократия, определяемая как "реальное" противопоставляется анархии как "идеальному" и в этом противостоянии идеолог мирового анархизма усматривает показатель развития. Наряду с негативной в целом оценкой сферы политики, как указывает автор, Прудон выделяет в демократии положительное начало. Оно формируется вокруг постулирования принципов человеколюбия, справедливости, равенства возможностей и призвано подготовить эволюцию демократической государственности в сторону приоритета социальных ценностей общества.
12.
Принцип разделения труда, механизм создания ассоциаций, декларирование принципа социальной справедливости, имеющие место в современной демократии при условии их развития и распространения рассматриваются Прудоном в качестве признаков роста анархистской тенденции. .
Политическая доктрина Прудона представляет собой сочетание представлений идеолога мирового анархизма о динамике и направлении развития современного общества, критики демократии с одновременной разработкой экономической теории реформирования общественного организма.
Большое внимание автор уделяет разработке Прудоном политических и экономических аспектов теории федерализма. Основами экономической теории федерализма идеолога анархизма становится коллективизм и децентрализация управления. Федерализм, по мнению Прудона, призван стать нитью, связывающей демократию и анархию, превратить анархизм из отрицающего фактора, из явления негативного, сущность которого заключена лишь в простом отрицании государственной власти и порядка - в явление конструктивное - предлагающее неполитические, экономические основы моделирования общественного устройства .
Анархизм Прудона может быть квалифицирован как критический, поскольку в нем нашла сочетание критика пороков развития современной демократии и анализ возможных альтернативных моделей общественного развития.
Во втором параграфе - "Революционный анархизм Бакунина о соотношении демократии и анархии" - особое внимание уделяется политическому анализу Бакуниным соотношения феноменов демократии и анархии. Трем формам демократии ( политической, экономической и
13.
социальной) он, соответственно, противопоставляет три формы анархии.
Идеолог анархизма критикует политическую демократию с присущими ей институтами государства, парламента и системы политических партий, противопоставляя ей федерацию как "вольную организацию народом своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия сверху...".' Критика демократии Бакуниным, как отмечает диссертант, не ограничивается отрицанием негативных начал ее политической формы, но основана на выдвижении на первый план формы социальной. Именно последняя призвана противостоять "порабощению в пользу реального мира"2 и являться залогом трансформации политического начала в начало социальное. Но социальность демократии, по мнению Бакунина, несовершенна, а сама степень ее несо-
I вершенства определяется уровнем политизации современных обществ.
В концепции Бакунина автор выделяет понимание и соотношение "внутренней и внешней "сторон политической демократии. Переход от политической демократии к другим ее формам совершается посредством социальной революции: "неисчерпаемого и вечносозидающего источника всякой жизни",3 которая представляет собой факт "торжества внутреннего над внешним",4 ценности человека над государственным интересом.
Анархизм Бакунина по своему характеру можно квалифицировать как революционный, поскольку основание его теории заключается в
1. Бакунин М. А. Философия, социология, политика. М. 1989. С. 314.
2. Там же. С. 43.
3. Бакунин М А. Собр. соч. и писем. 1828- 1876// Под ред. и с прим. Ю. Н. Стеклова. Т. 3. -М. 1934. С. 148.
4. Там же. Т. 2. С.46.
14.
постулировании и развитии идеи принудительного преобразования общественного порядка, в призыве к революционному действию.
В третьем параграфе - "Анархо-коммунизм Кропоткина (1842-1921) о соотношении демократии и анархии" - диссертант выделяет теоретический и эмпирический уровни в подходе Кропоткина к проблеме. На теоретическом уровне выявляются границы идеалов демократии (микромасштаб, поскольку они не выходят за пределы политического общества) и анархии (макромасштаб, так как они ориентированы на расширение границ политического путем развития социального и экономического аспектов), а также проводится сравнительный анализ реалистической и идеалистической традиций интерпретации и практики демократии. Эмпирический уровень соотношения демократии и анархии предполагает анализ соотношения экономической, политической и социальной сторон анархии и демократии. Автор дает свою оценку экономической демократии, которую Кропоткин понимает как новую форму насилия, "скрытую форму эксплуатации труда, находящуюся под покровительством закона",' когда человек добровольно отчуждает свой труд, и противопоставляет ей коммунальность общины.
Политический уровень критики демократии, как указывает диссертант, сведен к критике демократического закона. В диссертации подвергается анализу положение Кропоткина о приоритете естественного права, необходимости ликвидации "...законом установленного права".2 Преодоление
1. Кропоткин П. А. Анархия и ее место в социальной революции. Сиб. 1907. С. 532.
2. Цит. по Дедушка русской революции Кн. II. А. Кропоткин. Его жизнь и учение. М. 1917. С. 8.
15.
несовершенства форм политической организации демократического общества Кропоткин связывает с социальной революцией, которая расценивается не только как великая трансформационная сила, но и как плод творения свободного человека. Теория Кропоткина говорит о вреде индивидуализма, религии как инструмента духовного закрепощения личности, используемого церковью в интересах государства, а сам идеолог анархизма выступает твердым сторонником коллективизма и общественной морали "...без принуждения или санкции, морали, утвержденной обычаем".1
В заключение главы автор проводит сравнительный анализ Кропоткиным категорий "анархистское и утопическое", "теоретическое и практическое". Диссертант показывает каким образом Кропоткин подводит под принцип гуманизма экономические основания и соотносит эту концепцию с теориями Прудона и Бакунина.
Глава 2. "Анархистская тенденция в программах политических партий современной Франции (ФСП, ОПР, ФКП)". Эти партии придерживаются разных идеологических ориентации и являются наиболее массовыми и влиятельными политическими организациями Франции. Это делает анализ их программных документов весьма актуальным и важным.
В первом параграфе - "Анархистская тенденция в программе Французской Социалистической партии (ФСП) - автор выявляет основные направления реформации общества. Основным принципом реформ ФСП была национализация или демонополизация экономики. Миттеран писал:
1. Кропоткин П. Л. Анархия и ее место в социальной революции. Спб. 1907. С. 25
16.
"С помощью ... национализации я хочу осуществить то, что генерал де Голль сделал в области ядерной стратегии: я хочу обеспечить стране экономическую ударную мощь".' В диссертации показана близость идей ФСП с концепцией Прудона о децентрализации и национализации. Развивая эти концепции, социалисты выступили сторонниками солидарного государства-"фундамента, на котором развиваются республиканские ценности и основы солидарности".2 Ориентир на децентрализацию дополняется установкой на "активизацию совместной работой и развитие гражданского общества".3 "Социалисты 2000", учитывая динамику развития современного общества, дополняют триединую цель -национализацию, самоуправление, планирование- на взаимодополняемость государственного и частного секторов, взаимную ответственность нанимателей и нанимаемых, соглашение между профсоюзами и администрацией. Одна из основных проблем нового социализма ФСП - это вопрос освобожденного времени.
Социалисты, как отмечает диссертант, акцентируют свое внимание на проблеме экологии, повышения качества жизни и обьединении Европы.
В диссертации показано, что программные установки ФСП во многом близки к основным положениям теории анархии Прудона, Бакунина и Кропоткина и схожи с программными положениями анархистских организаций современной Франции.
1.Le Monde. 1981. 14 Oct.
2. Proposition pour la France: Texte adopte a la Convention nationale du P. S. P. 17 janv. 1988. P. 12. 3. Ibid. P. 15.
17.
Во втором параграфе - "Анархистская тенденция в программе партии Обьединение в поддержку Республики (ОПР)" - автор диссертации обращает внимание на отражение в программных документах основных тенденций развития французского общества.
Период с 1981-1988гг. для ОПР важен в плане изменения доктрины партии, результатом которой становится принятие на съезде партии 26-27 октября 1991 г. новой программы. Она предусматривала проведение государственной реформы (изменение законодательства о французском гражданстве, ужесточение антииммигрантской политики, решение вопросов безопасности личности, защиты окружающей среды, децентрализации системы национального образования и профессиональной подготовки, обновление общественного устройства). Рассматривая последующее изменение программы партии Ширака на выборах 1995г, диссертант отмечает снижение ее радикализма и поиск социального компромисса по сравнению с программным документом 1991г. Основным лозунгом президентской кампании ОПР становится пропаганда социальных реформ, постулирование равенства возможностей, децентрализации и местного самоуправления. Таким образом, голлисты сегодня, выступая в пользу развития социального общества и придерживаясь принципов развития экономической и политической самостоятельности территориальных образований, солидарности, развития человека и т.д., соприкасаются в своих программных установках с положениями анархизма. Но последний всегда отбрасывал идею справедливого господства ради идеи свободы от господства.
В третьем параграфе - "Анархистская тенденция в программе Французской коммунистической партии (ФКП)"- автор рассматривает последствия электорального кризиса 1981 г., заставившие ФКП поставить
18.
вопрос о выработке новой стратегии. В 1981г. партия была у власти в блоке с социалистами, но "не была партией правительственной".1 На 25-м конгрессе ФКП (6-10 февраля 1985г.) партия оценивает союз с социалистами и поиск общей программы как серьезную ошибку, которая парализовала народное движение. Сегодня партия, как отмечает диссертант, насущной своей задачей ставит преодоление кризиса организационной структуры. Основная концепция коммунистов базируется на фундаментальном положении о том, что современная эпоха представляет собой эпоху длительного, развертывающегося во всемирном масштабе процесса революционных преобразований. В диссертации автор анализирует установки ФКП на социализацию общества, расширение института общественной собственности, пересмотр отношения к критикам государственного устройства Франции, определение Пятой Республики как республиканской монархии. Важным является и пересмотр отношения к проблеме отмирания государства.
Социализация общественной жизни, то есть утверждение приоритета общественного интереса над ценностями государства, как указывает диссертант, находит свое отражение и в политической программе ФКП. Собственность, по мнению коммунистов, все более приобретает общественный характер как в теории, так и на практике, по их мнению, продолжается поиск оптимальных вариантов общественной собственности расширяется вовлечение трудящихся в управление производством, в распределение получаемых доходов. Централизованное управление успешно сочетается с самостоятельностью субьектов экономической деятельности. Достижения экономики позволяют выделить средства на развитие социальной сферы.
1. Ysmal С. Lcs partis politiqucs sous la V-е Rcpubliquc . P. 1989. P. 134.
19.
Процесс социализации, по мнению автора, проявляется в тенденции порядка формирования структуры и функционирования государственных органов всех уровней и действующих избирательных систем. Анализ программы ФКП приводит к выводу об идентификации понятий "социализации" и "социализма", о понимании их в контексте движения к новому, длительному процессу трансформации общества, на пути к созданию новой, действительно гуманной цивилизации".1 Центральное место в современной политической стратегии партии уделяется вопросу соотношения социализма и демократии, когда социализм рассматривается результатом развертывания процесса преобразований демократического характера.
ФКП, как отмечает автор диссертации, постулирует идею Маркса и Ленина о постепенном эволюционном уничтожении государства в перспективе проводимых в постреволюционном обществе экономических, социальных и политических преобразований, об "обратном поглощении государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, ставятся его собственные живые силы".2 Идея об отмирании государства равно присуща как анархизму, так и доктрине коммунистов. Сравнительный анализ последних показывает, что теория анархии постулирует идею о необходимости немедленного уничтожения государственности, а коммунисты придерживаются концепции постепенного отмирания государства. Создание общественной собственности является основным условием продвижения Франции к
1. Marchez G. Confirmez et enrichir I effort de renouvellement. Rapport au Comite Centrale du P.C. P. 20- 22juin 1990//Cahiers du communisme. -1990.N 7-8. P. 23.
2. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 17. С.548.
20.
социализму. Общественная собственность должна сочетаться с созданием смешанной экономики, повсеместным расширением прав и возможностей трудящихся вмешиваться в управление, переориентацией на удовлетворение потребностей населения.
Концепция ФКП идеалами гуманизма, критикой институтов власти современного французского общества, являясь приверженцем идеи классиков марксизма-ленинизма о постепенном отмирании государства и проникновением одновременно в сферу преобразования всех областей общественной жизни близка к принципам современного анархизма.
Глава 3. "Внегосударственные элементы организации государственной жизни Франции". Автор анализирует развитие процессов децентрализации, федерализма, эволюции территориальных коллективов сопоставляя их с проявлением анархисткой тенденции в развитии неполитической жизни страны.
В первом параграфе - "Процесс децентрализации в современной Франции" - диссертант анализирует соотношение феномена исторически сложившегося централизованного французского государства и тенденции к его децентрализации на современном этапе. Понятие "централизация" и "децентрализация" тесно взаимосвязаны между собой. Децентрализация предполагает существование наряду с общегосударственными органами власти и общественных юридических лиц, обладающих правом принятия ряда решений административного характера и обладающих "относительно широкой автономией в отношении государственных органов власти".'
1. Duverger M. Les institution francaise. P. 1962. P. 201.
21.
В работе анализируется вопрос о распределении компетенции между государством и местными коллективами.
Местные территории должны обладать собственными органами и средствами деятельности, подлинная децентрализация также требует выборности исполнительных органов власти. Это позволяет местным коллективам оставаться независимыми в отношении центральной власти. В соответствии с принципами децентрализации отношения между "центром" и "местами" должны регулироваться законодательством, а все споры между местными территориями и центральной администрацией решаться органами юстиции.
Первые попытки осуществления широкой децентрализации совершила революция 1789г. Однако, как отмечает автор, в стране с прочной цент-рализаторской традицией существует по крайней мере три силы по сдерживанию силы децентрализации: политическая причина (опасение угрозы со стороны децентрализации единству государства и ослаблению национального сплочения), техническая причина (технократы считают себя более способными по сравнению с выборными лицами в решении административных проблем, носящих даже местный характер), психологическая причина (люди во имя равенства предпочитают, чтобы решения принимались центральными властями, а не местными).
Развертывание и ускорение процесса децентрализации приходится на период пребывания партии Миттерана у власти. Процесс, начатый законом от 2 марта 1982г. как чисто административный приобретает политическую окраску: местные территории обретают экономическую самостоятельность и, как следствие, все большую политическую независимость.
Сама идея децентрализации анализируется автором в русле процесса
22.
обновления современного французского государства.
Во втором параграфе - "Проблема федерализма в современной Франции" - основное внимание автор уделяет феномену федерализма. Последний означает, с одной стороны, конец централизованного режима административной опеки и, соответственно, уступку контролю граждан за действиями государственных органов, с другой стороны, а также утверждение участия территориальных образований в деятельности центральных органов власти. Сегодня статус исторически сложившихся государств-наций все более сводится к балансированию между федерализмом и регионализмом. Это состояние обуславливает дополнение типа федерализма традиционного федерализмом интегративным, т.е. сочетание политической модели устройства общества и техники трансформации политической власти. Таким образом, федерализм сегодня представляется федерализмом либертарного типа, основанным на неприятии централизованной и тотально организованной экономики, постулировании децентрализации власти, на отторжении всякой возможности возвращения к структурам, приуменьшающим роль местных территориальных коллективов, на полной политической и экономической федерации в рамках демократии как "свободного движения солидарности снизу - доверху, расцвета самоуправления...".1
В третьем параграфе - "Местное самоуправление и коллективы в современной Франции (департаменты, коммуны, регионы)" - автор рассматривает историю законодательного закрепления принципов самоуправления во французском обществе, а также становление и рост свобод местных образований.
1. Scelle G. Le federalists europeen. P 1995.P. 12
23.
Под самоуправлением диссертант понимает такой тип власти, когда решения принимаются на уровне, наиболее близком к тому, где будут выполняться, или тем, кого оно будет касаться и при котором контроль за решениями осуществляется "снизу". Самоуправление как способ принятия решения сочетает в себе организацию в сочетании с возрастающей ответственностью, самореализацией субъекта и творческой активностью.
Местное самоуправление во Франции осуществляется в рамках функционирования коммун, департаментов и регионов. Деятельность территориальных образований с начала реформ 80-х гг., приобретает все большее законодательное закрепление экономической самостоятельности, расширяющейся в сторону как "продвижения вперед социального, медицинского, культурного развития и обеспечения защиты как его самобытности, так и политической автономии",1 занимающей достойное место в процессе децентрализации страны.
Местные коллективы Франции (округ, коммуна) являются сегодня местом пересечения принципов централизации и процесса децентрализации в обществе. Децентрализация в округе (территориальном автономном образовании) осуществляется институтом префекта, посредством которого происходит делегирование административных полномочий государства.
Основой французского общества издавна считалась коммуна. Коммуна во Франции "как и нация являются двумя неразделенными началами".2 Возникновение многих французских коммун, как отмечает диссертант, восходит ко времени Римской империи. Но рост их значимости меняется в зависимости от развития французского общества, когда
1. Rosette V. La gestion cornmunale dans 1 action. P. 1977. P. 14.
2. Ibid. P. 14
столкнувшись с ростом "требования социального порядка, деятельность территориальных коллективов получает беспрецендентное развитие".1 Заключение посвящено формулированию основных выводов диссертационной работы и выявлению дальнейших исследовательских задач по данной проблематике, решение которых, по мнению автора, будет способствовать развитию актуальных направлений современной политической науки.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Восстание масс: микро-масса -мега-масса //Социальная философия в конце 20 в. Деп. в ИНИОН РАН 8.10.1991г. N45411 (0,1 п. л.).
2. Бакунин М. А. о соотношении демократии и анархии. //Актуальные проблемы отечественной истории и историографии. Деп. в ИНИОН РАН 9.04.1993 N47875 (0,78 п. л.).
3. Кропоткин П. А. о соотношении демократии и анархии. //Актуальные проблемы отечественной истории и историографии. Сдано в печать.
4. Прудон П.-Ж. Бакунин М. А. и Кропоткин П. А. о соотношении демократии и анархии //Мировой политический процесс: проблемы и исследования. Сборник научных трудов . М. МГУ. 1996. С.82-96.
5. Бакунин М.А. и Кропоткин П.А. о соотношении демократии и анархии //Актуальные проблемы отечественной истории и историографии. Сдано в печать.
6. Франкофонияжультура и безопасность //
1. Rosette V. La gestion communale dans I action. P 1977. P. 24.
|
|