Реферат: Аудит

При производстве бухгалтерской экспертизы эксперт Аксенова, исследуя пассивные операции, обнаружила, что в платежной ведомости № 12 за октябрь 1998 г. на выдачу заработной платы работникам торгового предприятия, в графе «сумма к выдаче» произведена дописка суммы в сторону увеличения на имя Мисина. В заключении Аксенова указала, что в этой ведомости совершена подделка. Следователь Рогов, получив заключение, приобщил его к уголовному делу и использовал в качестве доказательства.

1. Правильно ли поступала эксперт-бухгалтер Аксенова?

С моей точки зрения поведение эксперта можно назвать правильным, поскольку оно соответствует правилам поведения эксперта при проведении аудиторской проверке и составлении аудиторского заключения, - с точки зрения необходимости указания допущенных отклонений в учете и неэтичным с точки зрения указания причины отклонения «подделка».

В подтверждение рассмотрим понятие аудиторского заключения.

Заключение содержит выводы аудитора о финансовых отчетах. В заключении указываются стандарты отчетности, и оно должно содержать выводы о финансовых отчетах:

1) представлены ли они с учетом общепринятых принципов учета;

2) фиксируют ли случаи несоблюдения этих принципов в текущем периоде в сравнении предыдущим периодом;

3) устанавливают ли адекватность информативных раскрытий в финансовых отчетах;

4) выводы о финансовых отчетах в целом или причинах, по которым такой вывод не может быть сделан. В любом случае, как бы имя аудитора ни было связано с финансовыми отчетами, в аудиторском отчете необходимо четко описать характер работы аудитора, если она осуществлялась, и степень ответственности аудитора за достоверность информации финансовых отчетов.

Термин «финансовые отчеты» охватывает не только традиционные баланс, отчет о доходах и отчет об изменениях финансового положения, но и все раскрытия в примечаниях и дополнительную информацию (например, подсчет доходов на акцию), являющиеся элементами финансовой отчетности, представляемой в соответствии с требованиями FАSВ. Соблюдение первого и четвертого стандартов отчетности прямо отражается в стандартном отчете, а соблюдение второго и третьего стандартов - неявно: в отчете содержатся комментарии к соблюдению принципа постоянства только в случае изменения используемых компанией бухгалтерских принципов; раскрытия комментируются только тогда, когда они считаются неадекватными. Адекватность раскрытий можно оценить, используя требования GААР, но аудиторы должны также учитывать информационные потребности инвесторов, кредиторов и других пользователей, показывая необходимость раскрытия информации, не требуемой GААР. В судебных исках инвесторы часто предъявляют претензии к недостаточной информативности раскрытий.

Составляя отчет, аудитор может игнорировать нематериальную информацию и рассматривать ее как несуществующую. Но если неточности отступления от GААР, изменения в учете и прочее оказывают достаточно ощутимое влияние на финансовые показатели, необходимо внести изменения в стандартный аудиторский отчет. На практике, решая вопрос о том, достаточно ли материальна информация, чтобы внести такие изменения, необходимо разграничивать меньшую и большую степени материальности. Информация меньшей степени материальности важна и ее необходимо раскрыть или следует внести соответствующие ограничения в заключение.

Такую информацию проигнорировать нельзя. Большой степени материальности информация очень важна и значительно влияет на содержание аудиторского отчета. В аудиторских стандартах указываются основные причины, приводящие к отклонениям от стандартного положительного аудиторского отчета.

Аудитор не должен: 1) давать заключение или утверждать с определенностью, что финансовые отчеты или другая финансовая информация представлены в соответствии с общепринятыми бухгалтерскими принципами или 2) утверждать, что он не осведомлен ни о каких значительных изменениях, которые следовало бы внести в эти отчеты, чтобы привести их в соответствие с общепринятыми бухгалтерскими принципами, - если эти отчеты или информация содержат отклонения от бухгалтерских принципов, установленных уполномоченными на то органами, и имеющих существенное влияние на финансовые отчеты в целом. Однако, если отчеты содержат такую информацию, и аудитор может показать, что это является результатом особых обстоятельств, и что иначе информация станет неточной, аудитор не нарушит данное правило, если опишет эти отклонения, их влияние на финансовые отчеты, а когда возможно, - то и причины, по которым выполнение бухгалтерских принципов приведет к искажению отчетов.

В рассматриваемом случае можно сказать, что Аксенова указала на отклонения и описала возможную причину. Заключение было дано, поскольку материальное нарушение не являлось значительным.

Однако существенным является способ формулировки отчета. В данном случае описание возможной причины «подделка» является неэтичным, поскольку решения, принимаемые относительно формулировок отчета, касаются и этических проблем. Бухгалтерам необходимо объективно оценить влияние своего отчета на решения, принимаемые пользователями информации. Решения, касающиеся отчетов, связаны и с техникой проведения проверки, то есть необходимо знать общепринятые бухгалтерские принципы и аудиторские стандарты.

Как правило, аудиторы не могут давать так называемое негативное подтверждение при составлении заключения о финансовых отчетах, цель которых - показать финансовое положение и результаты операций компании. Негативное подтверждение выражается в следующем положении: «Мы не располагаем информацией, свидетельствующей о том, что данные отчеты представлены неверно». В этом положении нет четких указаний на то, приняли бухгалтеры достаточные меры, чтобы определить, верно ли представлены финансовые отчеты, или нет.

2. Дайте оценку действиям следователя Рогова

Действия следователя являются неправомерными, поскольку финансовое заключение не может являться доказательством в судебном разбирательстве. Аудиторское заключение может только являться основой для привлечения бухгалтерских документов, в которых допущены нарушения в качестве доказательства.