|
|
Задача ликвидации правонарушений в советском обществе занимает важное место среди задач, выдвинутых Программой КПСС. Ее разрешению служит целый комплекс экономических, воспитательных и государственно-правовых мероприятий (См. "Программа КПСС". Госполитиздат, 1962 г., стр. 105 и c л.).
Установление в гражданском законодательстве имущественной ответственности за причинение вне договорного вреда - одно из действенных средств, способствующих успешному разрешению этой задачи.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вне договорного вреда, направлены на устранение вредоносных последствий, которые образуются в результате правонарушений в имущественной сфере организаций и граждан. Одновременно они выполняют важную воспитательную функцию, так как стимулируют участников гражданского оборота к соблюдению максимальной осмотрительности и заботливости в своем поведении, способствуют укреплению дисциплины на производстве и в быту, используются для профилактики правонарушений и борьбы с ними.
Изучение специфики имущественной ответственности владельцев источников повышенной опасности имеет важное теоретическое и практическое значение, далеко выходящее за рамки не только института деликатной ответственности, но и теории гражданского права в целом. Разработка общей теории правовой ответственности и, особенно, изучение механизма ее воспитательного воздействия на участников общественных отношений невозможны без учета специфики гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действием источника повышенной опасности.
Обращаясь к изучению данной темы, нужно учесть также и то, что в советской юридической литературе, за последнее десятилетие она не подвергалась монографическому исследованию.
Работа состоит из краткого введения и трех глав.
В главе I (Общие вопросы) дается обоснование законодательных принципов построения ответственности владельцев источников повышенной опасности и рассматривается вопрос о соотношении этой ответственности со смежными правовыми институтами.
Господствующим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины, а принцип причинения закреплен законом лишь в виде исключения, в частности, при возложении ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности (ст. 90 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 454 Гражданского Кодекса РСФСР (В дальнейшем, соответственно: Основы и ГК).
Специфика ответственности владельца источника повышенной опасности состоит в том, что она возлагается независимо от его вины в причинении вреда. Такое построение ответственности в данном случае объясняется особенностями причинения вреда, который возникает не как результат личного действия, а в силу определенных свойств материальных объектов, именуемых источниками повышенной опасности (транспортные средства, механизмы, сильнодействующие вещества и т. п.). В правиле ст. 90 Основ отражен тот факт, что при эксплуатации определенных материальных объектов вред возникает от повышенно вредоносных свойств соответствующих объектов, действие которых проявляется независимо от вины их владельцев, потерпевшего или третьих лиц, хотя практически все эти обстоятельства, если они имели место, накладывают свой отпечаток на особенности причинения вреда.
При использовании человеком в своей деятельности сложных материальных объектов создается повышенная опасность причинения вреда, которая проявляется в том, что: 1) здесь существует возможность случайного причинения вреда, зависящая от внутренних свойств эксплуатируемых материальных объектов; 2) в отличие от причинения вреда личным действием здесь объем и характер возникновения вреда не стоят в непосредственной связи с субъективным отношением лица к наступлению вреда, а самый вред наступает чаще и в большем объеме, чем при обычных видах деятельности; 3) сложность управления источниками повышенной опасности требует специальной подготовки работников и строгой регламентации самого процесса деятельности путем установления правил техники безопасности; 4) когда причинению вреда действием источника повышенной опасности способствует виновное поведение потерпевшего, то оценка степени этой вины будет зависеть и от особенностей причинения вреда. Существование специфической вредоносности требует неодинакового подхода к оценке вины потерпевшего и лиц, обслуживающих источник повышенной опасности.
Для обоснования предусмотренной законом повышенной ответственности владельцев источников повышенной опасности важно также установить, в чем состоит воспитательная роль такой ответственности.
Случайное причинение вреда возможно при осуществлении деятельности любого рода. Но лишь при эксплуатации источников повышенной опасности оно зависит от внутренних причин, коренящихся в особенностях материальных объектов, которые используются в процессе осуществления деятельности данного вида.
Возложение ответственности за вред, случайно причиненный обычной деятельностью, лишено смысла, так как обстоятельства, приведшие к его наступлению, всегда исключительны и не имеют сколько-нибудь устойчивого характера, а потому ответственность утрачивала бы свое общественно-воспитательное значение и способность воздействовать на обязанное лицо. При причинении вреда действием источника повышенной опасности, напротив, возможность наступления случайного вреда носит устойчивый (статистически предвидимый) характер. Поэтому возложение ответственности за случай в таких условиях побуждает как самого причинителя, так и тех, кто связан с аналогичной деятельностью, сделать определенные общественно-полезные выводы относительно того, куда должны быть направлены их усилия по предотвращению будущего вреда.
Стимулирующее воздействие повышенной ответственности на поведение любого владельца источника повышенной опасности проявляется в следующих формах:
1) В побуждении к разработке новых защитных приспособлений, к усовершенствованию самих объектов и развитию техники безопасности при их применении;
2) В усилении инициативы и предприимчивости по обеспечению надежности в эксплуатации и техническому содержанию материальных объектов, которые направляются на принятие дополнительных мер по сравнению с требованиями, установленными в действующем административном режиме эксплуатации источников повышенной опасности.
3) В стимулировании к повышению деловой квалификации и мастерства обслуживающего источники персонала с тем, чтобы путем выбора оптимального режима работы парализовать возможность возникновения случайного вреда в определенной деятельности.
Изложенные позитивные выводы противопоставляются в диссертации иным взглядам на природу ответственности владельцев источников повышенной опасности (теория риска и др.), которые в разное время выдвигались в советской юридической литературе.
Вслед за характеристикой природы правила, закрепленного ст. 90 Основ, выявляется его соотношение с другими нормами Основ и ГК, которые также регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Анализ такого соотношения, в частности, показывает, что поскольку ст. 90, так же. как и ст. 91 Основ, носят специальный характер и устанавливают особые условия ответственности, исключается возможность их совместного применения.
Специальное правило о дополнительной имущественной ответственности страхователя (организации или гражданина) при повреждении здоровья застрахованного работника применяется в случаях, когда вред был причинен в связи с выполнением работником его служебных (трудовых) обязанностей. Связь увечья с трудовыми обязанностями означает, что вред был причинен работнику при выполнении им своих обязанностей и не от посторонних, а от таких факторов, которые должны быть отнесены к сфере деятельности страхователя. При иных условиях страхователь отвечает за причинение вреда работнику на общих основаниях, то есть как за вину, так и за случай, если вред причинен источником повышенной опасности. Встречающееся в литературе иное решение этого вопроса не может быть признано правильным, а потому подвергается в диссертации критическому анализу.
Много спорных и нерешенных вопросов возникает при изучении соотношения деликатной ответственности с институтами государственного социального страхования и государственного страхования. Гражданско-правовая ответственность, так же как и социальное страхование, преследует цель материального обеспечения пострадавшего путем предоставления ему права на полное возмещение нанесенного ущерба. Но эта цель осуществляется своеобразными правовыми средствами, в которых выражается иное, чем в области страхования, отношение государства и общества к факту причинения вреда и размерам его возмещения.
Гражданская ответственность не только распределяет возникший в каждом случае материальный ущерб путем установления конкретного обязанного к его возмещению лица, но и оказывает воспитательное воздействие на поведение тех, кто привлекается к ответственности.
Социальное страхование ограничивается выполнением лишь распределительной функции в отношении наступившего вреда и его воздействие на поведение людей исчерпывается именно этой функцией. Пенсии и пособия по социальному страхованию обеспечивают потерпевшему гарантированность возмещения независимо от материального положения причинителя, а в тех случаях, когда имущественная ответственность причинителя не наступает (по основаниям, указанным в законе), они служат единственным источником возмещения ущерба, хотя бы и возникшего по его собственной вине.
Вместе с тем не институт социального страхования, а особый характер отношений, складывающихся между наймодателем и работниками, обусловливает установление в законе особых правил об ответственности первого за причинение вреда последнему. Наличие страховых правоотношений влияет на объем возмещения, присуждаемого потерпевшему, но не на условия ответственности причинителя, которые предопределяются иными (экономическими, производственными и пр.) факторами, освещаемыми в диссертации.
По-иному проявляется соотношение с возмещением вреда не социального, а общего государственного (добровольного и обязательного) страхования. Анализ их соотношения позволил прийти к выводу о возможности и целесообразности установления в советском законодательстве - в соответствующих пределах и на определенных условиях - института страхования гражданской ответственности.
Глава II посвящена видам источников повышенной опасности и обобщающему их единому понятию, которое занимает центральное место в построении повышенной ответственности за причинение вреда при осуществлении деятельности соответствующего рода. При определении этого понятия следует исходить из того, что ст. 90 Основ (ст. 454 ГК) различает в качестве самостоятельных понятия источника повышенной опасности и деятельности, в процессе осуществления которой создается повышенная опасность причинения вреда окружающим.
Закон квалифицирует указанную деятельность как повышенно опасную лишь в ее связи с определенными материальными объектами (механизмами, горючими, взрывчатыми веществами и пр.). При этом не всякая деятельность, связанная с эксплуатацией таких объектов, может быть признана повышенно опасной, а только та, в которой проявляются определенные свойства этих объектов.
Обоснованность разграничения понятий источника повышенной опасности и деятельности, в которой он применяется, подтверждает: 1) конструкция ответственности, в силу которой отвечает всегда владелец источника, а не непосредственный причинитель вреда; 2) самая природа владения, применимого не к деятельности, а только к вещам различного рода; 3) установленное в законе требование, согласно которому для возложения повышенной ответственности необходимо, чтобы вред был причинен действием источника повышенной опасности, то есть чтобы естественная связь между воздействием повышенно-вредоносных свойств эксплуатируемого объекта и наступившим вредом была необходимым элементом юридически значимой причинной связи, приводящей к возникновению вреда.
Источники повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения.
Повышенная вредоносность в различных видах источников повышенной опасности создается различными свойствами: 1) скоростью, невозможностью мгновенного торможения, большой массой - у транспортных средств; 2) ядовитостью, повышенной воспламеняемостью, процессами самовозгорания и саморазложения - у химических, горючих и иных сильнодействующих веществ; 3) величиной возводимых зданий и сооружений, временными специальными сооружениями (леса, переходы и т. п.), временными линиями парогазоэлектроснабжения, котлованами и временными перекрытиями - при строительстве; 4) свирепостью и величиной - у диких животных; 5) объемом и массой груза, применением специальных приспособлений (катков, лебедок и т.п.) - при погрузочно-разгрузочных работах и т. д.
В качестве общего понятия, объединяющего эти различные вредоносные свойства перечисленных и других материальных объектов, может быть употреблено понятие величины .причиняющей силы. Как научный критерий указанное понятие ориентирует практику на выделение в каждом данном объекте причиняющей силы такой степени, которая выводит его из разряда обычных и превращает в источник повышенной опасности. Самое же установление степени причиняющей силы, достаточной для признания того или иного объекта источником повышенной опасности, если нет прямых указаний в законе - в закрепляемом им примерном перечне источников повышенной опасности, составляет непосредственную задачу судебно-арбитражной практики.
Эксплуатация источников повышенной опасности требует от лиц, использующих их в своей деятельности, специальных знаний и специальной подготовки. Специальная подготовка обслуживающего персонала предполагает обучение, во-первых, приемам управления механизмами и другими объектами для извлечения их полезных свойств и, во-вторых, безопасным приемам работы, которые парализуют проявление вредоносных свойств объекта при его эксплуатации. Специальные меры по технике безопасности должны обеспечить безопасные условия работы для самих работников, а также оградить от воздействия вредоносных факторов посторонних лиц.
Режим эксплуатации источников повышенной опасности устанавливается в административном порядке путем издания различных инструкций по технике безопасности компетентными государственными и профсоюзными органами. За нарушение этого режима установлена специальная дисциплинарная, административная, имущественная и уголовная ответственность должностных лиц, ответственных за соблюдение правил техники безопасности.
Ясно, однако, что правовой режим для такой деятельности устанавливается именно ввиду ее связи с объектами определенного характера. Это и позволяет различать связанные, но не совпадающие явления: самый источник повышенной опасности и деятельность по его эксплуатации.
Последующее обоснование предложенного понимания источника повышенной опасности подкрепляется рассмотрением других взглядов по тому же вопросу, а также судебной практики по делам этой категории.
Важное теоретическое и непосредственно практическое значение имеет вопрос о владельце источника повышенной опасности. Им должен быть признан тот, кто правомерно осуществляет эксплуатацию источника повышенной опасности от своего имени, то есть несет весь комплекс административно-технических обязанностей, связанных с использованием источника (регистрация, надзор за техническим состоянием и пр.). Для установления субъекта ответственности по ст. 90 Основ нельзя ограничиваться формальным анализом правоотношений по эксплуатации источника, но необходимо выяснить также фактический режим его эксплуатации. Поэтому при применении п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23/Х-63 следует учитывать, что один факт передачи источника по договору может и не .породить фактически перехода технической его эксплуатации к другому лицу.
Наряду с общим понятием источника повышенной опасности и выявлением признаков, характеризующих его владельца, существенный интерес представляют особенности, свойственные отдельным видам соответствующих материальных объектов. Такие особенности анализируются применительно к следующим группам объектов: 1) транспортные средства; 2) промышленные предприятия; 3) строительство; 4) дикие животные; 5) сильнодействующие вещества; 6) некоторые виды источников повышенной опасности, встречающиеся в судебной практике.
В связи с характеристикой перечисленных объектов предлагается решение ряда относящихся к ним специальных вопросов, таких, как соотношение норм Основ и ГК о деликатной ответственности и специального транспортного законодательства; распределение ответственности при столкновении транспортных средств и т. д.
В главе III (Основание и условия ответственности владельцев источников повышенной опасности) в первую очередь определяется позиция по некоторым спорным вопросам теории гражданско-правовой ответственности, поскольку это необходимо для изучения проблемы основания и условий ответственности за причинение вреда действием источника повышенной опасности. К таким вопросам следует, прежде всего, отнести соотношение ответственности и санкции правовой нормы и понятие правонарушения.
Санкция представляет собой элемент правовой нормы, в котором определены меры государственного принуждения за нарушение данной нормы. Как структурный элемент нормы права санкция является формальным понятием. Ответственность, напротив, понятие, применяемое для выражения содержания мер государственного принуждения, включенных в санкцию правовой нормы. Ответственность - это не любые меры государственного принуждения, а только те, которые предусматривают наступление отрицательных имущественных последствий для правонарушителя.
Неправильно отождествлять ответственность с процессом реализации санкции. Реализация санкции правовой нормы заключается в отношениях, возникающих между потерпевшим, государственными (иногда и общественными) органами, причинителем. Такой процесс обусловлен содержанием санкции реализуемой нормы, но от этого содержание санкции (ответственность) не становится самим процессом реализации санкции правовой нормы.
Обязательным фактическим основанием деликатной ответственности является правонарушение. Под правонарушением следует понимать особый факт поведения лица, взятый в единстве объективных и субъективных признаков и служащий согласно закону основанием наступления ответственности.
Конкретные признаки, образующие состав гражданского правонарушения, даны всегда непосредственно в законе. По общему правилу, для состава гражданского правонарушения необходимы не только объективные (противоправное поведение, вред, причинная связь между ними), но и субъективные (дееспособный субъект, вина самого деятеля или лиц, за которых он отвечает) признаки. Вместе с тем в ряде случаев для состава гражданского правонарушения не нужен такой субъективный признак, как вина. Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины.
И тем не менее ответственность владельца источника повышенной опасности является разновидностью гражданско-правовой ответственности, так как в ней соединяются все специфические свойства, характерные для ответственности по советскому гражданскому праву. Стимулирование владельца источника к определенному поведению; признание неправомерной такой деятельности по эксплуатации источника, в процессе которой причинен вред; лишение владельца части принадлежащих ему имущественных прав для удовлетворения потерпевшего - таково действительное содержание повышенной ответственности, которое делает ее разновидностью гражданско-правовой ответственности, а не возложением обязанности возместить правомерно причиненный вред.
Условиями ответственности владельца источника повышенной опасности являются: 1) противоправное поведение; 2) причинение имущественного вреда действием источника повышенной опасности; 3) причинная связь между ними. Будучи общими условиями гражданской ответственности, перечисленные обстоятельства приобретают ряд особенностей в рассматриваемой сфере общественных отношений.
Признание противоправного характера конкретного поведения означает общественную оценку этого поведения с точки зрения его дозволенности или запрещенности, соответствия или несоответствия существующему правопорядку, В понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения нормам права и нарушения регулируемых правом общественных отношений.
Обязательства из причинения вреда в советском гражданском праве построены по принципу генерального деликта, который выражается в запрещении причинять вред имуществу или личности кого-либо. Тем самым, как правило, признается противоправным всякое поведение, вызвавшее вредоносный результат. Исключения из этого правила сделаны в законе для поведения, хотя и причинившего вред, но носившего общественно-полезный характер (статьи 448, 449 ГК). Отсюда следует, что противоправным признается такое поведение владельца источника, которое носит общественно-вредный характер и проявляется в причинении вреда другому, то есть нарушает чужие субъективные права и одновременно является неисполнением лежащей на владельце обязанности не причинять вред имуществу или личности окружающих.
Вредоносный результат в деликатных обязательствах представляет собой отрицательные имущественные последствия, которые образуются у лица либо в форме положительного ущерба, либо в виде неполученных доходов, которые при нормальном ходе событий реально могли бы быть получены. Положительный ущерб возникает в связи с повреждением или уничтожением материальных объектов и может включать в себя стоимость утраченного имущества, неиспользованные и непроизводительные затраты.
Специфика причинения вреда действием источника повышенной опасности заключается в том, что вред причиняется здесь не личным действием человека, а вредоносным воздействием определенных материальных объектов, именуемых источниками повышенной опасности. В процессе деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, вред должен быть причинен действием источника повышенной опасности. Это означает, что необходимым элементом юридически значимой причинной связи, каковой является связь между деятельностью владельца источника и вредом, признается естественная связь между воздействием повышенно-вредоносных свойств источника и наступившим вредом. Если такая естественная связь отсутствует, значит вред не причинен действием источника повышенной опасности, а потому ответственность должна наступать не по ст. 454 ГК, а по общим основаниям (ст.444ГК).
Из всех возможных вариантов взаимодействия неправомерного поведения с вредоносным результатом юридически значимая причинная связь устанавливается тогда, когда неправомерное поведение владельца источника (или обслуживающего персонала) создало конкретную возможность наступления результата или превратило его в действительность. Конкретную возможность наступления результата создает действие, в котором содержатся объективные условия наступления вредоносных последствий определенного рода, а индивидуализация этих последствий происходит при превращении созданной возможности в действительность. Поэтому лицо, поведением которого создана конкретная возможность результата, отвечает за всякий фактически наступивший от реализации этой возможности результат.
В то же время, поскольку действие, превращающее конкретную возможность в действительность, непосредственно предшествует результату, то в данном случае в качестве такого действия должно выступать действие самого источника повышенной опасности.
В специальном рассмотрении нуждаются условия, при которых владелец источника повышенной опасности частично либо полностью освобождается от имущественной ответственности перед потерпевшим. Законом установлено два таких условия: вина потерпевшего и действие непреодолимой силы.
В понятии "непреодолимой силы" должно получить отражение само вредоносное событие, субъективное отношение к нему действующего лица и причинная связь между этим событием и возникшим вредом.
Непреодолимая сила является посторонним для деятельности по использованию источника повышенной опасности разрушительным событием природного или общественного характера, которое , воздействуя на эту деятельность, вызывает проявление ее специфической вредоносности. В силу чрезвычайного характера этого события его либо нельзя предвидеть, либо невозможно предотвратить наступление его вредоносных последствий хозяйственно-доступными для данного лица средствами. Понятие о непреодолимой силе является специфически правовым. Это значит, что не каждое разрушительное событие общественного или естественного характера квалифицируется как непреодолимая сила. Оно приобретает качество непреодолимой силы в связи с вредоносным воздействием на общественные отношения, при котором имеет место как субъективная, так и объективная невозможность предотвращения вреда.
При эксплуатации источника повышенной опасности также может возникнуть опасность причинения вреда, которая характеризуется не только субъективной, но и объективной непредотвратимостью при данных условиях, хотя она и не связана с действием внешних факторов. Но такая вредоносность может быть парализована путем соответствующего обучения обслуживающего персонала и создания безопасных приемов работы. Вот почему ее нельзя считать непреодолимой силой, и она не исключает ответственности.
Что же касается возложения на воздушно-транспортное предприятие обязанности возместить вред, причиненный личности пассажира даже в условиях действия непреодолимой силы (ст. 101 Воздушного Кодекса СССР 1961 г.), то оно обусловлено повышенной опасностью не самого воздушного транспорта, а воздействием разрушительных сил природы на этот вид транспортной деятельности.
В анализе условий ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо учитывать различие законодательной оценки поведения причинителя и потерпевшего. Если на владельца источника, действием которого причинен вред, ответственность возлагается независимо от его вины, то вина потерпевшего учитывается только в форме умысла или грубой неосторожности.
Правило об учете грубо-неосторожной вины потерпевшего и о смешанной ответственности в Основах и ГК по соображениям законодательной техники вынесено в специальную статью (ст. 93 Основ, ст. 458 ГК) - общую для всех случаев деликатной ответственности. Главный смысл изменений, внесенных Основами по данному вопросу, заключается в предоставлении суду возможности более дифференцированного применения правила о смешанной ответственности, с учетом как вины потерпевшего, так и всех конкретных обстоятельств каждого данного случая.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1) О возмещении вреда, причиненного при производстве строительных работ, "Сборник студенческих научных работ", изд. ЛГУ, 1963 г.
2) О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве, "Правоведение", 1964 г., № 2.
3) Деликатная ответственность и страхование, "Вестник Ленинградского Университета", 1964 г., вып. 3, № 1 7.
4) Рецензия на книгу "Правовые вопросы охраны природы в СССР" (соавторство), "Советское государство и право", 1964 г., № 7.
|
|