|
|
Государственные формы демократии были хорошо известны античному миру. В Греции они длительное время чередовались с различными формами монократии (тираниями, деспотиями), в Древнем Риме республиканская демократия в течение нескольких столетий предшествовала правлению монархического имперского типа. В европейском Средневековье неоднократно и на длительное время возникали демократические города-государства, где в форме народных собраний (феодального и феодально-теократического типа, например, в Голландии, Венеции, Лукке, Женеве, Генце и Новгороде. В феодальном Средневековьи, особенно западном, в рамках монархического правления сохранялись от римских муниципальных органов власти и формировались заново условно демократические институты местного самоуправления - провинциальные парламенты с сословными и далеко не полным (городским) правительством, частично выборным, частично основанным на привилегиях («по праву»). В Новгороде вечевые собрания избирали религиозного владыку, (республика была теократической) - архиепископа (с 1156 г.), посадника и тысяцкого - светскую власть и князя - военачальника, которого вече могло смещать, как и других должностных лиц. Социальная и политическая свобода, представительность власти и суверенность народа -атрибуты демократии хралклись до самого разгрома Новгорода Грозным.
Не исчезали и прямые, плебисцитарные (хотя и далеко не всеобщие демократические формы правления -кантональные народные собрания (мужчин) в Швейцарии (сохранившиеся в одном из кантонов и по сей день); дворянские собрания, соборы (земские и поместные) в России; наконец, церковные соборы, коллективные органы власти в наиболее замкнутых, но также претендовавших на представительное выражение интересов народа - з структурах церкви.
Таким образом, демократия - исторический процесс, подобный процессу реализации других универсальных ценностей - свободы, справедливости и др., он бесконечен, но реален и проходит через ряд вполне определенных этапов, зафиксированных теорией. История исследования демократии позволяет проследить эволюцию этого типа правления и установить сто основные, универсальные характеристики. Существуют три эпохи эволюции демократии и три теоретические традиции ее объяснения и проектирования.
1. В античной (Аристотелевской) теории о трех формах правления демократии - это правление народа, горожан (жителей города - полиса). Она отличается от монархии (единовластия) и аристократии (правления немногих).
Платон (в его трактате о «Республике») называет пять форм правления - аристократию (правление лучших), тимократию (правление худших и корыстных), олигархию (правление группы сильных и имущих), тиранию и демократию, которую сн считает результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть («Республика», 557 а) Демократия названа или «правлением числа» и «правлением многих (или множества»). Платон различает хорошие и плохие формы правления, и демократия признает хуже хороших, но лучше плохих. В «Законах» Платон свел зту типологию) к двум формам: монархии и демократии Это деление сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сейчас. Обе формы, с точки зрения Платона, плохи: одна - из-за избытка власти, другая - из-за избытка свободы. После Платона в аристотелевской традиции была поставлена и другая важнейшая проблема демократии, не менее серьезная, чем проблемы власти и свободы - проблема отношений меньшинства и большинства в демократии Аристотель различал три чистых и три испорченных формы государства и власти, в зависимости от того, правит ли власть в своих или в общих интересах. По этому признаку различаются и две формы: правление большинства, или множества, которое отличается от правления одного (монархия) или многих (олигархия), и есть собственно демократии, т. е. правление в пользу «бедных», с той же оппозицией тирании и олигархии. В средневековой и более поздней традиции представление о демократии как о правлении одной части народа (бедной и более многочисленной) другой сохранилось и стало важнейшей проблемой реальной современной политики - проблемой демократического единства общества и общих демократических ценностей - равенства, справедливости, свободы и права, решение которой оказалось не менее сложным, чем переустройство самой формальной организации общества и власти.
Аристотель еам наметил решение этой и других проблем демократии, разработав альтернативные принципы демократического правления:
1) богатые и бедные участвуют в правлении на равных условиях;
2) публичные (общественные) должности занимаются на базе очень низкого имущественного ценза;
3) к занятию должностей допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию;
4) к должностям допускаются все полноправные (т. е. свободные, не рабы) граждане;
5) какими бы ни были политические права, суверенна масса, народ, а не закон (это сфера действия «демагогов», «испорченной» формой народного правления).
Несмотря на утрату демократических режимов в позднеантичной и средневековый период и большую часть Нового времени, концепция демократии в ее аристотелевском виде не только сохранилась, но обогатилась в творчестве крупнейших политических мыслителей. Ж. Боден уже в конце XVI в. («Шесть книг о республике», 1576 г.) выделил понятие демократизма, которое закрепилось и сыграло важную роль в идее демократизации политики и в борьбе против абсолютистских монархических режимов.
2. Позднероманская и средневековая политическая мысль искала иное обоснование демократии как народовластия доверенного монарху, своеобразной демократической легитимации верховного права власти королевской особе или, иначе говоря, снимала проблемы выбора между монархией и республикой, деспотией и демократией. Оставалась при этом дискуссионной проблема; кому принадлежит закон - народу, который доверяет его исполнение монарху, или властелину, является ли исполнение власти только функцией монарха или подлинной прерогативой, кому, в конце концов, реально принадлежит власть, является ли ее передача только уступкой, и при том временной, или она окончательна и безраздельная власть остается в руках самодержца. Для теории демократии уже в тот период существовала проблема источника власти и суверенности этого источника, которым в демократической традиции признавался народ. Ему уже в античной, римской и средневековой теориях принадлежала главная власть -законодательная, и тогда же возникла идея разделения двух фундаментальных властей: этой главной и второй, исполнительной, которая доверялась властелину (Марсимей Падуанский). Это власть производная, которая делегируется властелину в форме отзываемого мандата. Позже, уже в Новое время, была усовершенствована (Дж. Локком) и идея суверенной законодательной власти народа. В его более реалистической трактовке она делегировалась его представителям в парламенте; возникла идея представительной демократии.
От Средних веков и раннего периода Нового времени в теорию и практику демократии вошли такие ее основополагающие элементы, как суверенитет народа и власти, а также идея и практика договорных отношений, которые регулировали отношения этих двух суверенных сторон и позволяли улаживать конфликты между ними, а следовательно, и между законодательной властью народа или его представителей и исполнительной властью носителя мандата доверия.
3. В Новое время возник в более конкретной форме вопрос о политической организации демократии и ее соотношением с республиканским устройством государства, и еще длительное время (до конца XVIII в.) республика представлялась в двух формах - аристократической и народной.
Из трех форм правления, описанных Монтескье - республика, монархия, деспотия-республика выступает в двух формах - аристократической и демократической, хотя подлинно республиканские добродетели Монтескье обнаруживает только в демократии (как и Сен-Жюст, Руссо, Робеспьер и др.). Новая руспубликанская концепция демократии в эпоху Просвещения и формирования либеральных концепций политики, Французской революции и появления первого значительного документа современной демократии - Американской конституции, связана в еще большей мере, чем когда-либо прежде, с идеями справедливости, равенства и новым пониманием свободы, которое позволило четче разграничить прямую и представительную демократию Свобода прямого участия в формировании законов и выборах власти получила максимальное выражение в собрании граждан. Современная же свобода индивидуальна по отношению к государству, она проявляется не в коллективе и не как коллективная воля. Это свобода индивидуального демократического выбора. Последующее развитие демократического процесса стало целой эпохой борьбы за всеобщность такого индивидуального выбора (за всеобщее избирательное право) и за то, чтобы этот выбор стал подлинно коолективным, т. е. стал выражением интересов и воли общества в целом или достаточно значительных его групп. Результатом этого развития стало не только завоевание демократической свободы выбора представительной власти, но и преобразование прямой демократии во всеобщие и технически допустимые процедуры коллективного волеизъявления (референдумов, плебисцитов) при сохранения свободы примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения. В традиции либерально-демократических исследований и реальной политической борьбы XVIII - XIX вв. демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод: участие в политической власти, права собраний, ассоциаций, свободы совести, мнений, сознания, передвижения, переписки и т.д., включая я естественные права человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и др. Развитие представитеяьной демократии пошло в этот период по двум направлениям: расширения избирательных прав от сословных, ограниченных цензами (по признакам культуры, пола, оседлости) до всеобщего права и умножения числа представительных органов от двух законодательных ассамблей до местных представительных органов управления (в том числе и экономического в корпорациях, на предприятиях) и кончая главой государства. Другим направлением демократического процесса стало создание системы гарантий демократия - политических, культурных, правовых, экономических, идеологических. Важнейшими гарантами, условием и одновременно следствием демократии стал процесс формирования гражданского общества и правового государства в разных странах демократического мира. В этом смысле демократия - не изолированное от других общественных процессов явление или, точнее, развитие, а составная часть целостного изменения: экономического роста, прогресса знания и производительных сил, формирования гражданского общества, правового государства и эволюции культуры, сочетания индивидуального и коллективного развития человека и общества. Каждая из составных частей этого совокупного общественного и исторического процесса - результат и одновременно условие развития других составляющих его компонентов.
Важной составной частью демократического процесса стала разработка универсальных демократических процедур, которые характеризуют современную демократию:
1) высший политический законодательный орган должен быть избран народом;
2) наряду с ним должны существовать избираемые органы власти и управления менее высоких уровней, вплоть до самоуправления;
3) избиратели должны быть равны в правах, а избирательное право - всеобщим;
4) все избиратели должны иметь равное право голоса;
5) голосование должно быть свободным;
6) выбор из ряда альтернатив должен исключать голосование списком;
7) выборы должны совершаться на всех уровнях большинство голосов, хотя такое значение этого большинства может определяться различным образом;
8) решение большинства ограничивает права меньшинства;
9) орган власти должен пользоваться доверием других, прежде всего важных по отношению к нему и сотрудничающих с ним органов власти;
10) отношения общества и избираемых им органов власти должны быть взаимными и симметричными, с гарантированной законом и реакциями избирателей ответственностью делегированных им носителей власти;
II) демократия существует под непрерывным и пристальным общественным контролем;
12) государство и общество вырабатывают действенные механизмы предотвращения и изживания конфликтов на всех социальных и политических уровнях: между разделенными властями, между большинством и меньшинством, социальными группами, нациями, городом и деревней и т.д. и т. п. демократия эволюционирует и утверждается в постоянной борьбе за и против нее практически в большинстве обществ мира, особенно в той его части, которая лишь в середине XX в. прошла ряд необходимых и неизбежных этапов исторического развития, не миновав которые прийти к демократии невозможно: процесс национального освобождения, создания национальной государственности, образование базисных производственных структур, социальных и экономических инфраструктур (систем связи, транспорта, средств массовой информации и т.д.), культурных, образовательных основ гражданских и политических отношений и др. преобразований, которые условно охватывакются общим понятием модернизации. Интернационализации демократического процесса способствовали многие международные процессы: ликвидация или распад империй, особенно колониальных, окончание холодной войны я мер по прекращению гонки вооружений и расширение экономического, культурного, информационного обмена в интернациональном масштабе.
Типолопгия демократии строится на разных институциональных уровнях и по различным критериям. Иа внешнем уровне, согласно юридически-институциональному критерию, ее тип определяется отношениями между законодательной и исполнительной властями и функциями судебной масти. При парламентском режиме исполнительная власть зависит от законодательной (в т. н. парламентской республике), а та-от избирательного процесса. Парламент контролирует правительство и президента, может смещать их, утверждает глав администрации. При президентском правлении глава государства избирается непосредственно народом, президент зависит только от избирателей, который только санкционирует его поведение, не переизбирая его. Президент формирует правительство и сам может его возглавить.
Иа более низком уровне демократии определяется системой политических партий в двух вариантах: двух- и многопартийных; однопартийная система не считается демократической. Другая ее характеристика - система партийных группировок (двух или многополярных), партийных Парламентских и непарламентских) оппозиций, с группировками в центре и на левом и правом флангах. С учетом партийных отношений, позиций политических элит и политической культуры общества различаются (АЛипхард) центробежные и центростремительные демократические режимы, а также поляризованные (по к. -л. признакам - несогласие с курсом той или иной власти, по поводу той или иной общественной проблемы) и неполяризованные. В политической и идеологической структуре демократии особую роль играет поведение и ориентация т. н. «элит» - правящих или близких к правлению группировок, которые могут разобщить демократические структуры, конкурировать либо вступать в коалиции, добиваться согласия и политически однородного демократического режима. Т. н. «согласительная демократия», в которой происходят переговоры в верхах, между лидерами, соперничающими по поводу политического направления страны или формирования правительства, устойчивее, стабильнее, чем конфликтная, рискующая своими политическими институтами и способная переродиться и допустить приход авторитарного режима.
Демократические режимы определяют и различают не только структуры высших институтов - (макроуровней) власти, но и политические структуры среднего уровня государственных аппаратов, учреждений, органов управления. Г. Алмонд различает на этом основании три типа демократии: 1) с высокой независимостью подсистем - (партий, профсоюзов, групп давления и т. п. (Англия, США); 2) с ограниченной автономией (Франция, Италия и др.) и 3) с малой автономией (например, Мексика). Сложность демократических структур и отношений - отражение более общей проблематики отношений общества и государства, народа и власти, ее структур. демократии, в отличие от недемократических типов правления (тоталитарных, авторитарных), не упрощает их сильными н примитивными средствами давления, а усложняет. Исторический смысл усложнения исключителен: динамизм политических процессов, механизмов социальной и политической стабилизации отвечает динамике развития современного общества - гибкая, активно и быстро реагирующая на внутренние и внешние воздействия политическая организация демократического общества обеспечивает его стабильность, единство государства, решение жизненно важных задач общества эффективнее, чем жесткие, малоподвижные, старинные структуры иных режимов. Однако от власти и общества демократическое правление требует большего, чем авторитарные или тоталитарные - не простого умения повелевать и повиноваться, а обучения особой культуре политического поведения и такому знанию политической жизни общества, которое делает человека способным формировать демократию и жить в ее условиях. Еще более высокие требования демократии предъявляет к организации власти, особенно в специфической ситуации постколониального или посттоталитарного развития общества.
Функции государственной власти в демократической политической организации общества определяются необходимостью охраны и развития демократии Для этого власть должна быть достаточно сильной. Но сильная власть на разных этапах демократического процесса может и должна вести себя различным образом. В условиях неокрепшей демократии, в начальный период становления демократического общества сильная власть легко превращается в диктатуру (авторитарную или тоталитарную). Единственный выход в этом случае - реальное участие общества в правлении, создание правовых, экономических, политических, идеологических условий для действенного социального контроля политики, формирование гражданского общества и правового государства, равновесие трех разделенных властей. Это сложный, порой и затяжной путь развития к такому состоянию государства и общества, когда правящие в нем силы допускают ограничение своей власти, т. е. отказываются от господства меньшинства и разделяют власть вместе с обществом, которое принимает активное участие в правлении. В то же время эта ситуация не должна переходить в «тиранию большинства» (по выражению Дж. Ст. Милля), особенно опасную, когда она облачена в форму представительного парламентского правления. Она способна переродиться в диктатуру парламента или парламентского большинства и перестает выражать подлинную волю и реальные интересы общества я ведет к борьбе с исполнительной властью, которая может перерасти в гражданскую войну, как это не раз бывало в истории. Исполнительная власть (правительства, президента, монархии) способна также противопоставить этой тирании насилие (как это и было, например, в эпоху войны короля и парламента в Англии в ХУП в.). В этой борьбе «масса», народ может пойти за властью (парламентской или исполнительной, либо за той и другой), авторитет которой определяется расколом общества на враждующие стороны, ее силой, жестокостью и способностью вовлекать массы в насилие, нередко вооруженное. Такая власть утрачивает демократические цели, интересы и связи с обществом. Псевдодемократическая власть становится не средством осуществления демократии, а подлинным ее противником. Особые черты расширения и интернационализации демократического процесса возникают в обществах, вступающих в эпоху демократического развития, не имея опыта того органического, многовекового движения к демократии, который приобрели в длительной борьбе за нее другие народы. Посттоталитарная или постколониальная демократия имеет свои особенности и формируется в весьма сложных условиях, общих для обществ, переживающих антитоталитарное либо антиколониальное обновление и специфических для каждой страны. Мировой опыт движения к демократии позволяет, тем не менее, вооружить обновляющееся общество знанием, которое, конечно, не заменяет и не исключает накопление собственного опыта такого общества, но значительно облегчает эту теоретическую и практическую работу и сокращает исторические сроки движения к демократии Специфические условия, задачи и проблемы становления демократии, ее воспроизводства в необычных политических, социальных и исторических условиях могут быть суммированы следующим образом.
Демократический политический процесс развивается неравномерно. Отнюдь не все исторические типы общества оказались в состоянии сформировать демократические политические порядки. Развитие демократии возможно только как органически присущий обществу процесс, необходимо связанный с общим процессом общественного развития; формирование или отсутствие демократии, в свою очередь, характеризует общественный процесс, свойственный данному обществу. Политическая демократия в этом смысле исторична и не может произвольно переноситься из общества одного типа в общество другой социальной природы, с иной культурой и другими политическими традициями.
Отсюда вытекает важное следствие для стран, не имеющих собственных демократических традиций, особенно федеративных, сложно организованных, неоднородных в экономическом, культурном, национальном отношениях, поскольку в них не может быть однородным и равномерным и демократическое развитие. Для развития демократии необходимы сложившиеся и устойчивые социальные и политические ориентации общества и его руководства на развитие. Не следует в то же время избегать использования демократического опыта особенно в странах, не имеющих своего такого опыта; его отсутствие или недостаточность не фатальны. демократия - целостное общественное явление. В современном обществе не может быть подлинной демократии, если она не всеобща, существует для одной части населения (класса, слоя) и не существует для другой (античная демократия рабовладельческого общества для свободных, общинная демократия, цеховая и т. п.). демократия не может быть полноценной, если она избирательна, допускается в одних сферах жизни общества, в одних вопросах, но не в других, например, в общественном самоуправлении, но не в государственных учреждениях или не в производственных отношениях. Иначе говоря, демократия не допускает исключений из демократической процедуры. демократии - результат творчества народных масс, передовых представителей общества и его руководства, степень прогрессивности и новаторства которого оценивается в зависимости от участия в демократических преобразованиях. демократия несовместима с опекой сверху, со стороны каких-либо правящих сил. Патернализм неизбежно перерастает в бюрократический контроль демократического процесса. Но она нуждается в гарантиях, она слишком много дает обществу, чтобы подвергаться риску каких бы то ни было неконтролируемых воздействий на демократические преобразования. демократия, как показывает длительный опыт ее развития, гарантируется, во-первых, самим обществом, охраняющим это свое достояние, во-вторых, самими демократическими порядками и институтами, если они укоренились, в-третьих, политической властью, юридическими средствами, нормами культуры, морали. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными, детальными проявлениями или срывами.
Общество учится демократии Но обучение демократии - достаточно длительный исторический процесс, но, поскольку он известен в форме исторического опыта целых цивилизаций, его можно рационально и целенаправленно ускорить, вводя многие оправдавшие себя демократические процедуры и правила. демократия - не каприз, не общественное излишество, а неизбежная историческая необходимость, для реализации которой и преобразуется, и обновляется общество. демократия не сводится к различного рода правам и свободам. Она должна быть активной, созидательной, включать позитивные, гражданские, нравственные, идеологические, политические убеждения и чувства. Осмысление и освоение мирового опыта означает для вступающих в демократический процесс обществ реальное равенство перед законом всех его граждан и органов управления; соблюдение конституционных прав; защиту общества и граждан от противоправных действий, откуда бы они ни исходили; совершенствование демократических форм и норм общежития; соответствие формально провозглашенных и реально действующих норм общественных отношений, права, управления; уважение к человеку, воспитание в нем чувства человеческого достоинства и подлинного доверия ко всем формам управления и к согражданам; устранение привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов власти и управления; информированность обо всех существенно важных внутренних и внешних событиях и процессах; отказ от принудительной опеки общества в сферах культуры, созидательного творчества, производственной деятельности; практику общественного обсуждения и дискуссий по вопросам местного самоуправления - организации обслуживания, транспорта, благоустройства, охраны природы и окружающей среды, досуга и т. п.; постоянный контакт населения с органами местного, государственного, экономического управления.
Развитие демократии обусловлено ясным пониманием социальных функций общественного контроля и общественной критики, играющих в обществе санитарную роль и взаимодействующих с контролем сверху: более полное и содержательное понимание гласности, которое включает регулятивно-контрольные функции, возможность взаимодействия с центральными аппаратами управления; целительный эффект гласности и взаимного контроля, несмотря на возможную непривычность и болезненность некоторых демократических процедур; стремление не бояться отдельных издержек гласности: поляризации общественного мнения, дискуссий между сторонниками различных взглядов, некоторых возможных крайностей во мнениях, с которыми демократическое общество справляется демократическими же методами. Необходимо учитывать, что сам по себе механизм полемики (при безусловном исключении противоправных позиций) является чрезвычайно важным и действенным средством социальной организации и контроля.
Для центральных институтов власти и аппаратов управления вступление в демократический процесс означает неэффективность и противодемократичность подмены одними органами и аппаратами управления других и их дублирование, обычное в тоталитарных и авторитарных системах управления; недопустимость снижения компетентности и ответственности, переход к командно-приказным методам руководства при таких подменах и дублировании; четкое разграничение функций разделенных властей; серьезную перестройку работы законодательных и исполнительных органов власти и местного самоуправления с целью максимально приблизить их к жизни населения, к его интересам и нуждам.
Общество должно иметь компетентных представителей своих интересов в органах власти, они, в свою очередь, должны быть ближе к нуждам общества и отстаивать его интересы без риторики и демагогии; народ же должен лучше знать своих избранников. При соблюдении этих минимальных условий демократия может стать подлинным образом жизни общества и показателем ее социального качества, фактором эффективного общественного развития, обеспечит общественную активность народа и его производственную деятельность, будет стимулировать работу управления, послужит преодолению безразличия k действиям властей, позволит возродить и активизировать деловую компетенцию и гражданскую нравственность, чувство долга и ответственного поведения во всех сферах общественных отношений. демократия означает для обновляющегося общества формирование и развитие подлинной коллективности - важной социальной, культурной и политической силы, формирующей общество и человека демократического типа.
|
|