Рефераты. Коллекция рефератов


  Пример: Управление бизнесом
Я ищу:


Реферат: Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности

 

 

АНТОНОВ АНТОН ГЕННАДЬЕВИЧ

 

Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право -

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Томск - 2000

Работа выполнена на кафедре криминологии и уголовно-исполнительного права Юридического института Томского государственного университета

 

 

Актуальность исследования. Уголовное законодательство всех развитых государств содержит меры, направленные на реализацию принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее опасных преступников и сравнительно менее опасных преступлений. Конкретное содержание таких мер различно. Но их важной составной частью является освобождение от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.

В ранее действовавшем уголовном законодательстве России к числу таких оснований принадлежали освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности, с применением мер общественного воздействия, с передачей в товарищеский суд и другие. Они достаточно широко использовались в судебно-следствен-ной практике, хотя в теории не все из таких мер оценивались однозначно.

Принятый в 1996 г. новый Уголовный кодекс Российской Федерации в целом исходит из принципов дифференциации уголовной ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии. Поэтому наряду со строгими мерами наказания предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание, и меры, альтернативные уголовной ответственности и наказанию, включая освобождение от уголовной ответственности при отсутствии реабилитирующих оснований.

У К РФ 1996 г. сохранил и расширил перечень обстоятельств, смягчающих наказание. К их числу относятся явка с повинной, активное способство-вание раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ст. 61 УК РФ); а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ст. 61). Одновременно с четырех до пятнадцати расширилось число специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. В то же время наряду с иными законодательными новеллами в новом УК России впервые появилась

4

самостоятельная общая норма - ст. 75 УК РФ "Деятельное раскаяние". В части первой названной статьи указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Часть 2 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 У К РФ заняло заметное место в следственной и судебной практике. По нашим данным, только за последние два с половиной года в Западно-Сибирском регионе (Алтайский край, Новосибирская, Томская, Кемеровская области) по данному основанию было прекращено около 4 тыс. уголовных дел. Вместе с тем новизна этой нормы Уголовного кодекса в качестве самостоятельного юридического основания освобождения от уголовной ответственности породила ряд вопросов материально-правового и процессуально-правового порядка, которые неоднозначно решаются в практике.

Нет единства в решении этих вопросов и в теории. В уголовно-правовой литературе советского периода отдельные аспекты и элементы деятельного раскаяния (чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение или заглаживание преступного вреда) получили освещение в качестве смягчающих обстоятельств в работах Л.Л. Кругликова, Р.А. Сабитова и других авторов. Вопросам толкования применения ряда примечаний к статьям Особенной части УК РСФСР 1960 г., предусматривавших освобождение от уголовной ответственности, были посвящены работы Х.Д. Аликперова, И.Э. Звечаровс-кого, Д.Е. Дядько, А.Д. Сафронова> С.И. Никулина и других ученых. Такие авторы, как Р.А. Сабитов, Ю.Э. Голик, А.В. Усе и другие, исследовали отдель-

5

ные составляющие деятельного раскаяния в контексте проблемы позитивного посткриминального поведения виновного и его стимулирования.

В последние годы деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности были посвящены труды (преимущественно статьи) таких авторов, как Х.Д. Аликперов, В. Михайлов, А.В. Савкин. Специально данному вопросу (в прикладном аспекте) была посвящена работа А.В. Савкина и С.П. Щербы. Однако комплексного монографического исследования этой проблемы не проводилось. Данное обстоятельство определило цель настоящего диссертационного исследования: комплексный теоретико-прикладной анализ деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения нескольких взаимосвязанных задач:

• выявление исторических тенденций развития деятельного раскаяния в отечественном уголовном законодательстве;

• освещение законодательного опыта зарубежных стран в части учета деятельного раскаяния или его отдельных элементов;

• установление социально-криминологической обусловленности деятельного раскаяния как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности;

• выявление социально-юридического содержания тех конкретных признаков, которые закреплены законодателем в ст. 75 УК РФ, и особенностей их учета в правоприменительной практике;

• определение соотношения между ч. 1 ст. 75 УК РФ и иными основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными Уголовным кодексом;

• разработка предложений по совершенствованию законодательства и су-

дебно-следственной практики.

Объектом и предметом исследования стали нормативные основы и фактическая деятельность органов следствия, прокуратуры и суда по применению ч.1 ст. 75 УК РФ, а также личность виновного. Как отмечалось выше, отдельные проявления деятельного раскаяния можно усматривать в числе

6

обстоятельств, смягчающих наказание. Данные обстоятельства сами по себе не входят в предмет настоящего исследования и освещаются далее лишь в плане их соотношения с основаниями применения ч.1 ст. 75 УК РФ.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют категории и принципы материалистической диалектики, и прежде всего аспекты философского учения о единстве общего и особенного, о взаимосвязи социально-политических и правовых явлений.

При написании работы автор опирался на Конституцию РФ, действовавшее ранее и действующее в настоящее время уголовное и уголовно-процессу-альное законодательство, международные акты по вопросам предупреждения преступности и обращения с правонарушителями, ряд зарубежных законодательных актов. Изучено значительное число научных источников, прежде всего в области уголовного права и криминологии.

В работе использовались конкретно-социологический метод, методы анализа и синтеза, систематизации, обобщения.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1998-1999 гг., а также изученные автором материалы 224 уголовных дел, прекращенных органами предварительного следствия и судами в четырех регионах России (Алтайский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Томская область), соответствующие статистические данные УВД (ГУВД) в указанных регионах за 1997-1998 гг. и шесть месяцев 1999 г., и результаты анкетирования 119 следователей, прокуроров, судей в указанных регионах.

При написании работы автор использовал возможности ИЦ УВД (ГУВД) для проверки рецидива со стороны лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Научная новизна исследования в целом определяется новизной ст. 75 УК РФ в отечественном уголовном законодательстве и заключается в том, что в диссертации впервые осуществлено комплексное теоретико-прикладное исследование деятельного раскаяния как самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности. Под этим углом зрения в работе ана-

7

лизируется современный опыт закрепления и применения деятельного раскаяния в отечественном праве, в уголовном праве зарубежных стран, а также применение отдельных элементов деятельного раскаяния в уголовном праве России до принятия Уголовного кодекса 1996 г. О новизне исследования свидетельствуют и конкретные положения диссертации, в том числе выносимые на защиту:

• В истории отечественного уголовного законодательства деятельное (чистосердечное) раскаяние виновного вначале получает отражение в каче-,... стве смягчающих обстоятельств, совокупность которых приобретает все более четкое юридическое значение при применении судом уголовного наказания. Постепенно растет число специальных норм Особенной части УК РФ, предусматривающих обязательное освобождение виновных от уголовной ответственности в связи с отдельными видами их посткриминального поведения, сходными с внешними проявлениями деятельного раскаяния. Опыт использования указанных выше мер ведет к закреплению деятельного раскаяния в Общей части УК РФ как самостоятельного основания факультативного освобождения от уголовной ответственности.

• Деятельное раскаяние или отдельные его элементы свойственны в той или иной мере уголовному законодательству всех зарубежных стран и прежде всего принадлежащих к романо-германской (континентальной) правовой семье. Однако в Общей части уголовных кодексов деятельное раскаяние, как самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности как правило, не предусматривается. Оно рассматривается лишь как существенное смягчающее обстоятельство в нормах Особенной части УК РФ. Его наличие чаще всего дает основание для чрезвычайного смягчения наказания, а не для освобождения от уголовной ответственности.

• В числе иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных новым уголовным законодательством России, ч. 1 ст. 75 УК РФ выполняет социально-криминологические функции, ранее свой-

8

ственные освобождению от уголовной ответственности с передачей в товарищеский суд, с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности. Речь идет о реализации принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее общественно опасных преступлений и преступников. Вместе с тем оно играет важную стимулирующую роль: деятельное раскаяние как комплексное нормативное посткриминальное поведение виновного снижает или устраняет общественную опасность личности преступника, что в целом подтверждается результатами изучения личности виновных и рецидивной преступности со стороны лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если усматривать общественную опасность преступления, помимо прочего, в прецендентном характере такого деяния, то деятельное раскаяние одновременно снижает или устраняет общественную опасность преступления.

С известней долей условности можно определить состав деятельного раскаяния как установленную уголовным законом систему признаков, необходимых и достаточных для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ. Состав деятельного раскаяния отличается от сходного понятия состава преступления. Данные понятия отличаются тем, что такие предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ необходимые признаки, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой тяжести, носят завершенный и исчерпывающий характер. Другие же определенные в ч.1 ст. 75 УК РФ признаки во-первых, не носят исчерпывающего характера, и во-вторых, не всегда могут быть в наличии в силу фактических обстоятельств дела. В то же время в число обстоятельств, подлежащих учету при применении ч. 1 ст. 75 УК РФ, целесообразно включить предотвращение вредных последствий совершенного преступления, а также личность виновного. Во всяком случае, если будет принято предложение о расширении оснований применения ч.1 ст. 75 УК РФ в случае совершения преступления средней тяжести. •

9

• При наличии конкуренции между основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ, практика отдает предпочтение деятельному раскаянию, элементом которого нередко выступает примирение виновного с потерпевшим. Эта позиция косвенно подтверждается законодателем. Есть все основания считать ее правильной.

• Целесообразно расширение применения условий ч. 1 ст. 75 УК РФ на преступления средней тяжести. Однако в этом случае освобождение от уголовной ответственности целесообразно сделать условным (с испытательным сроком в 1 год). Подобные решения существуют в ряде зарубежных стран и существовали ранее в российском УК и УПК применительно к передаче на поруки.

• Хотя в ч.2 ст. 75 УК РФ содержится норма, отсылающая к Особенной части Кодекса, предусмотренные примечаниями к ряду статей Особенной части УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности, как правило, не являются частными случаями деятельного раскаяния. Они представляют собой основанные на идеях компромисса специальные основания, существо которых целесообразно отразить в Общей части УК РФ в отдельной норме следующего содержания: "Исходя из интересов защиты человека, общества и государства, а также в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений нормами Особенной части настоящего Кодекса могут предусматриваться специальные основания освобождения от уголовной ответственности".

• С учетом положений ч.4 ст. 15 Конституции РФ освобождение от уголовной ответственности на досудебной стадии с согласия виновного в связи с его деятельным раскаянием не противоречит международно признанному принципу презумпции невиновности и отвечает ряду международных правовых документов о деятельности системы уголовной юстиции. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она раскрывает целостную систему деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности по новому У К РФ.

10

Результаты работы дают возможность обобщить и углубить имеющиеся представления о применении ст. 75 УК РФ, обогатить сложившуюся совокупность юридических знаний о деятельном раскаянии. В работе сформулированы предложения по совершенствованию оснований и условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

Практическая значимость работы выражается в том, что она позволяет точнее оценить уровень деятельности по применению чЛ ст. 75 УК РФ, выявить характерные ошибки в этой деятельности, наметить конкретные меры по более широкому использованию в работе правоохранительных органов указанной меры стимулирования позитивного посткриминального поведения виновного и, в конечном счете, способствовать дальнейшей реализации принципов экономии уголовной репрессии и гуманизма. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут использоваться при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и юридической психологии.

Апробация результатов исследования проводилась на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях, состоявшихся в 1997-2000 гг. в г.г. Томске, Алма-Ате, Барнауле, Кемерово. Основные положения диссертационной работы содержатся в опубликованных работах автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов) и списка литературы. Общий объем диссертации - 192 с.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.

Первая глава диссертации "Исторические, сравнительно-правовые и криминологические аспекты деятельного раскаяния" включает в себя три параграфа. •

11

В первом параграфе "Деятельное раскаяние в отечественном уголовном праве: очерк истории" на основе анализа исторических источников уголовного права показывается историческая обусловленность и тенденции возникновения и развития такого основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние.

Хотя в качестве самостоятельного общего основания освобождения от уголовной ответственности деятельное раскаяние в 1996 г. закреплено впервые, в истории отечественного уголовного законодательства можно усмотреть некоторые его частные проявления, которые, в свою очередь, послужили предпосылками этой законодательной новеллы.

В дореволюционном уголовном праве России деятельное раскаяние или отдельные его элементы учитывались довольно противоречиво. С одной стороны, оно не признавалось самостоятельным общим основанием освобождения от уголовной ответственности и формулировалось (особенно на ранних этапах) преимущественно в конкретных нормах Особенной части уголовного законодательства. В ряде случаев освобождение от наказания было результатом преобладания компенсационных мер. Не всегда проводилось четкое разграничение между материальными и процессуальными последствиями такого рода обстоятельств. С другой стороны, интересы потерпевших, интересы государства (в том числе следствия и судебного разбирательства) объективно вели к постепенному закреплению в законе отдельных элементов той разновидности пост-криминального поведения, которое ныне именуется "деятельным раскаянием". Это возмещение или заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чистосердечное признание, указание соучастников, иная помощь суду и следствию, заглаживание или предотвращение вреда, причиненного преступлением.

Советское уголовное законодательство исследуется в работе от первых декретов Советской власти до последних изменений УК РСФСР 1960 г. Исторический анализ источников дополняется изучением ряда проектов Уголовного кодекса РФ, разработанных с 1991 по 1995 гг.

К числу тенденций развития отечественного уголовного права под углом

12

зрения деятельного раскаяния можно отнести следующие: расширение и конкретизация отдельных аспектов деятельного раскаяния в числе смягчающих обстоятельств и придание их совокупности более четкого юридического значения при применении судом уголовного наказания; увеличение числа специальных норм Особенной части УК РФ, предусматривающих обязательное освобождение от уголовной ответственности в связи с конкретными видами позитивного посткриминального поведения виновного, сходного с внешними проявлениями деятельного раскаяния. Опыт использования таких мер ведет к закреплению деятельного раскаяния в Общей части УК РФ как самостоятельного основания факультативного освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом условий.

Во втором параграфе "Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран" исследуются соответствующие нормы уголовного законодательства Франции, Германии, Испании, Польши, США, Великобритании и некоторых других государств.

В странах континентальной (романо-германской) системы права не предусматривается деятельного раскаяния как общего основания освобождения от уголовной ответственности даже при совершении нетяжких преступлений, и в этом отношении российский законодатель идет дальше зарубежных коллег. Вместе с тем уголовное законодательство рассматриваемых стран закрепляет деятельное раскаяние или конкретные элементы подобного позитивного пост-криминального поведения преступника в качестве существенного или даже чрезвычайного смягчающего обстоятельства в нормах Особенной части. В числе прочих смягчающих обстоятельств они влекут фиксированное снижение наказания. Применительно к отдельным видам преступлений подобные обстоятельства предусматриваются весьма широко, хотя не всегда четко отделяются от добровольного отказа. Значительную роль среди них играет предотвращение виновным преступного вреда. Например, УК Польши содержит ряд положений о чрезвычайном смягчении наказания, если при краже или завладении чужим транспортным средством виновный полностью возместит ущерб или вернет транспортное средство неповрежденным (§ 1, ст. 295).

13

Уголовное право англосаксонских стран (США, Англии) в значительной части не кодифицировано. В нормативных актах институт деятельного раскаяния как таковой не предусмотрен, хотя некоторые попытки подобного рода предпринимаются в русле кодификационной деятельности. В то же время прецедентный характер значительной части англосаксонского уголовного права сочетается с весьма широкими полномочиями суда в области смягчения наказания и условного освобождения от наказания по мотивам нецелесообразности. Другой путь возможного учета деятельного раскаяния - так называемые "сделки о признании вины". При таких сделках между обвинением и защитой прокурор по своему усмотрению смягчает запрашиваемое в суде наказание в обмен на положительные посткриминальные поступки подсудимого.

В третьем параграфе "Социально-криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" раскрываются факторы социально-криминологической обусловленности деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности.

Следует различать основания применения уголовно-правовых норм и основания самих норм, то есть факторы, характеризующие их социальную обусловленность. Среди последних, во всяком случае, нужно выделить морально-этические, уголовно-политические, криминологические и собственно уголовно-правовые.

С точки зрения его морально-философской сущности освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием органично вписывается в систему моральных ценностей современного российского общества. В христианской (и в первую очередь православной) этике, раскаяние всегда рассматривалось как необходимая часть искупления греха, без которого невозможно исправление человека.

По мнению диссертанта, главным криминологическим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием следует считать наличие определенного контингента лиц, в отношении которых можно достичь целей уголовного наказания без применения к ним уго-

14

ловной ответственности. Эта возможность должна устанавливаться в каждом конкретном случае на основе анализа обстоятельств, как прямо предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, так и лежащих за ее пределами. С таких позиций в основе решения об освобождении от уголовной ответственности должен лежать основанный на фактах прогноз о несовершении виновным нового преступления в будущем.

В диссертации производится сопоставление социально-криминологических оснований ч. 1 ст. 75 УК РФ с аналогичными основаниями норм, предусмотренных п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, а также с основаниями примечаний к ряду норм Особенной части Кодекса.

Предусматривая отдельные аспекты деятельного раскаяния в качестве оснований смягчения наказания (п.п. "и", "к" ст. 61 УК РФ), законодатель исходит из того, что цели уголовной ответственности (наказания) сохраняют свое значение. Однако предусмотренное в указанных пунктах ст. 61 УК РФ поведение свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности виновного.

Что касается примечаний к ряду статей Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, то в данном случае едва ли можно говорить об утрате виновным общественной опасности. Однако на первый план выдвигаются цели пресечения (прекращения) дальнейшей преступной деятельности в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

Наконец, ч.1 ст. 75 У К РФ основана на том, что при утрате виновным лицом и его деянием общественной опасности цели уголовной ответственности (наказания) фактически достигаются без ее реального применения, что в полной мере отвечает идеям гуманизма и экономии репрессии. Конечно, это достигается не всегда. Поэтому освобождение от уголовной ответственности носит факультативный характер, а конкретные основания применения ч. 1 ст. 75 УК РФ нуждаются в отдельном социально-юридическом анализе.

В числе иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных уголовным законодательством России, ч.1 ст. 75 УК РФ

15

выполняет социально-криминологические функции, ранее свойственные освобождению от уголовной ответственности с передачей в товарищеский суд, с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности. Речь идет о реализации принципа экономии репрессии в отношении сравнительно менее общественно опасных преступлений и преступников. Вместе с тем оно играет важную стимулирующую роль: деятельное раскаяние как комплексное нормативное посткриминальное поведение виновного снижает или устраняет общественную опасность личности преступника, что в целом подтверждается результатами изучения личности виновных и рецидивной преступности со стороны лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ.

В литературе нет единства мнений, может ли деятельное раскаяние снижать или устранять общественную опасность совершенного деяния. Если (вслед за рядом авторов) усматривать общественную опасность преступления, помимо прочего, в прецедентном характере такого деяния, то деятельное раскаяние способно одновременно снижать или устранять общественную опасность преступления.

Вторая глава "Теоретические и практические вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного" состоит из пяти параграфов.

Первый параграф - "Юридические условия применения ч.1 ст. 75 УК

РФ". Если исходить из деятельного раскаяния как разновидности позитивной посткриминальной деятельности, то в ч.1 ст. 75 УК РФ обнаруживается, по крайней мере, две группы юридических признаков (критериев), подлежащих учету при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Первая группа может быть названа условиями освобождения. При их наличии должна оцениваться другая группа - основания освобождения. Отсутствие условий означает невозможность использования оснований. В отличие от оснований условия не относятся к посткриминальному поведению ви-

16

новного, не играют стимулирующей роли и ни в коей мере не могут быть поставлены в "заслугу" виновному.

Первым из таких условий является совершение преступления впервые. Сходное требование предъявляется законом к условиям освобождения от уголовной ответственности по ст.ст. 76 и 77 УК РФ. Помимо этого, совершение преступления впервые предусмотрено в числе обстоятельств, смягчающих наказание (п. "а" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в ст. 90 УК РФ. Вместе с тем в уголовном законе нет четких указаний относительно того, какое преступление следует считать совершенным впервые. Есть лишь упоминание о неоднократности, совокупности, рецидиве преступлений (ст.ст. 16-18 УК РФ). В литературе этот вопрос решен неоднозначно. В работе рассматривается ряд практических ситуаций, которые требуют специального юридического подхода в связи с анализируемым признаком.

Преступление во всяком случае должно считаться совершенным впервые, когда уголовно наказуемое деяние фактически совершается виновным в первый раз, в том числе и тогда, когда ранее совершенное аналогичное деяние было не уголовно наказуемым. Например, в связи с недостижением виновным возраста уголовной ответственности или невменяемостью.

Преступление считается совершенным впервые, когда за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также когда судимости нет, то есть она снята или погашена. С криминологической точки зрения, если после совершения преступления истекло немало времени, и виновный не предстал перед судом, совершенное деяние продолжает оставаться преступлением, но утрачивает свою общественную опасность как отмеченный выше антиобщественный "прецедент".

Преступление не может считаться совершенным впервые, когда совершенное деяние не первое фактически, но первое или иные ранее совершенные деяния находятся в стадии расследования или судебного разбирательства. Здесь нельзя однозначно решить вопрос о том, что преступление совершено впервые и, следовательно, о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

17

Преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности. Криминологическое обоснование применения ч.1 ст.75 УК РФ - утрата виновным общественной опасности. Закон определяет, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее "преступление" (в единственном числе). Поэтому нельзя применять ч.1 ст. 75 УК РФ и в случае реальной совокупности преступлений.

Если за первое преступление к виновному были применены принудительные меры воспитательного воздействия, а также если лицо было освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75-77 УК РФ, то преступление будет считаться совершенным впервые, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление. Если же сроки давности не истекли, криминологически неоправданно считать лицо, совершившим преступление впервые и освобождать его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В данном случае, хотя и нет обвинительного приговора суда, сам факт совершения преступления был признан в установленном законом порядке и находился в числе оснований освобождения от уголовной ответственности. По мнению автора, здесь целесообразно учитывать сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ.

Другое необходимое условие применения ч. 1 ст. 75 УК РФ - совершение виновным преступления небольшой тяжести. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ таковыми признаются "умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы". Между тем в практике встречаются отдельные случаи применения ч. 1 ст. 75 УК РФ к лицам, совершившим преступления средней тяжести и даже тяжкие преступления. Это делается в нарушение закона, однако отражает определенную тенденцию, обусловленную и недостатками самого закона. Прежде всего это рассогласованность фактической тяжести деяния и санкции в ст. 158 У К РФ. Подавляющее большинство нарушений, выявленных диссертантом, касается преступлений, предусмотренных данной статьей. Типичным примером является следующий: чет-

18

веро несовершеннолетних проникли в погреб и похитили две банки соленых огурцов стоимостью 120 рублей при размере минимальной оплаты труда 83 рубля 40 копеек. При прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 75 УК РФ следователь учел заявление потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело, также небольшой размер ущерба, возраст преступников. Но деяние было квалифицировано по ч.2 ст. 158 УК РФ, и оно входит в категорию тяжких.

В работе обосновывается вывод о целесообразности распространения ч.1 ст. 75 УК РФ на преступления средней тяжести, разумеется, в исключительных случаях. При прекращении такой категории дел фактически учитывается небольшой размер ущерба, нулевой фактический общественный резонанс, либо просьбу о прекращении уголовного дела самих потерпевших. То есть, понятие "небольшая тяжесть" интерпретируется практикой в обыденном смысле, а не в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ.

При распространении возможности применения ч. 1 ст. 75 УК РФ на преступления средней тяжести освобождение от уголовной ответственности целесообразно сделать условным с испытательным сроком в один год. Подобные решения есть в ряде зарубежных стран (условное прекращение дела) и существовали ранее в российском законодательстве при передаче на поруки.

Второй параграф данной главы именуется "Основания освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 У К РФ". В отличие от рассмотренных выше условий применения ч. 1 ст. 75 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - это позитивная посткриминальная деятельность виновного, свидетельствующая о нецелесообразности применения к нему уголовной ответственности.

В литературе предпринимались попытки систематизировать юридические признаки деятельного раскаяния как разновидности человеческого поведения. Анализируя различные позиции, диссертант определяет состав деятельного раскаяния как установленную уголовным законом систему признаков, необходимых и достаточных для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ. Состав деятельного раскаяния отличается от сходного понятия состава преступления. Данные понятия

19

отличаются тем, что такие предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимые условия, как совершение преступления впервые и совершение преступления небольшой тяжести, носят завершенный и исчерпывающий характер. Другие же признаки, определенные в ч.1 ст. 75 УК РФ, в качестве оснований во-первых, не носят исчерпывающего характера, и во-вторых, не всегда могут быть в наличии в силу фактических обстоятельств дела.

С учетом практики применения ч. 1 ст. 75 УК РФ в диссертации анализируются отдельные признаки (элементы) состава деятельного раскаяния. В свете прогностического характера освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и суждений о перспективах расширения его применения представляют интерес данные о личности виновного. Около 80% освобожденных от уголовной ответственности - это мужчины, примерно 11 % - несовершеннолетние. Образовательный уровень виновных (90% с основным общим образованием и выше) вполне достаточен для осознания ими своего преступного поведения, его последствий и возможных направлений позитивной посткриминальной деятельности. Большинство (65,8%) имеют тот или иной род занятий; подавляющее большинство имеет постоянное место жительства; более половины - семью. 73,4% имели положительную характеристику; 83,3% - были ранее не судимы; у остальных судимость была снята или погашена. Когда по делу потерпевшим выступал гражданин, более чем в половине случаев виновный был с ним знаком. 5,4% анализируемых деяний совершалось в соучастии, причем в 95% случаев ч.1 ст. 75 УК РФ применялась ко всем соучастникам.

Таким образом, виновный, к которым применялась ч. 1 ст. 75 УК РФ, -это в основном положительно ориентированные личности, сохраняющие позитивную среду социализации. Указанный вывод подтверждается данными о рецидиве преступлений лицами, освобожденными от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ. В течение года после освобождения только 3% из них совершили новое преступление.

При установлении субъективной стороны деятельного раскаяния, по мнению диссертанта, подтверждаемому результатами изученной практики, необ-

20

ходимо избегать двух крайностей: не следует чрезмерно завышать требования к мотивации деятельного раскаяния, но едва ли можно считать таковыми объективное положительное поведение виновного, основанное исключительно на страхе перед возможным наказанием. Диссертант полагает, что для правильной оценки мотивации деятельного раскаяния целесообразно исходить из установленного ст. 9 УИК РФ понятия исправления виновного.

Позитивная мотивация преступного поведения виновного с одной стороны, должна устанавливаться на основании объективных критериев, указанных в частности в ч.1 ст. 75 УК РФ, с другой стороны, именно такая мотивация выступает объединяющей конструкцией отдельных актов посткриминального поведения, что в совокупности необходимо и достаточно для индивидуального прогноза о несовершении виновным преступления в будущем.

Анализируя различные воззрения по поводу объекта деятельного раскаяния, диссертант аргументирует вывод, что к нему относятся во-первых, общественные отношения, которым, был причинен вред преступлением или создалась угроза причинения вреда, во-вторых, - отношения в области деятельности органов уголовной юстиции (дознания, предварительного следствия, суда).

Объективная сторона деятельного раскаяния - определенные действия и их последствия, причинная связь между ними, место, время и способ совершения действий. Действия виновного перечислены в ст. 75 УК РФ явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вред, причиненного преступлением. Нельзя согласиться с высказанным в литературе суждением, что лишь совокупность всех перечисленных действий свидетельствует о деятельном раскаянии. Такой подход грешит излишним формализмом, а буквальное его применение на практике ведет к невозможности освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ. Об этом свидетельствуют, в частности, приведенные в диссертации фактические данные относительно конкретных вариантов посткриминального поведения, которые органами дознания и следствия были расценены как основания применения ч. 1 ст. 75 УК РФ. От всей совокупности дел, прекращенных по данному основанию, явка с повинной имела место 2,3%;

21

возмещение ущерба - в 37,4%; заглаживание вреда иным образом - 15,9%; способствование раскрытию преступления - в 100% изученных дел. Наконец, в 8,4% имело место примирение виновного с потерпевшим, что правоохранительными органами расценивалось как частное проявление деятельного раскаяния. Указанная структура практически не меняется в зависимости от характера совершенных преступлений (хотя в преступления против личности примирение с потерпевшим имело место почти в половине случаев).

Автор считает верной позицию тех ученых, которые, во-первых, связывают конкретное проявление деятельного раскаяния с реальными возможностями, а во-вторых, полагают возможным учитывать иные формы позитивного посткриминального поведения. В числе таких форм первостепенного внимания заслуживают предотвращение виновным преступного вреда (или дальнейшего вреда). В работе детально анализируется каждый из предусмотренных законом вариантов посткриминального позитивного поведения, высказываются суждения по поводу их оценки в теории и практике, в частности приводятся данные о способах возмещения материального ущерба и о роли-потерпевшего в определении его размера. В 77% прекращенных уголовных дел, по которым заявлялся материальный ущерб, потерпевший или его представитель были согласны с размерами его возмещения. В то же время по 23% дел согласие потерпевшего с размером возмещения не устанавливалось. Диссертант полагает, что при наличии иных оснований освобождения от уголовной ответственности можно применить ч. 1 ст. 75 УК РФ и когда ущерб полностью не возмещен, но к этом предприняты конкретные шаги. Подобная ситуация значительно упростится, если при возможном условном освобождении от уголовной ответственности возмещение ущерба войдет в число условий невозобновления производства по делу.

Третий параграф "4.1 ст. 75 УК РФ и смежные юридические основания освобождения от уголовной ответственности" посвящен анализу конкуренции ч.1 ст. 75 УК РФ и смежных юридических оснований освобождения от уголовной ответственности. Под этим углом зрения рассматриваются такие основания, как добровольный отказ от совершения преступления

22

(ст. 31 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), изменение обстановки (ст. 77 УК РФ).

Как показывает практика, конкуренция между ч.1 ст. 75 УК РФ и ст. 76 УК РФ в принципе существует, когда преступлением причинен вред физическому лицу. Во всех остальных случаях применяется ч. 1 ст. 75 УК РФ. Кроме того, практические работники не применяют ч. 1 ст. 75 УК РФ, если потерпевший против этого. Если потерпевший согласен, то в целях мотивации у виновного помощи правоохранительным органам предпочтение все же отдается ч.1 ст. 75 УК РФ.

По смыслу ст. 77 УК РФ изменение обстановки означает значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние. Главное отличие данного основания освобождения от уголовной ответственности от основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 75 УК РФ, состоит в том, что виновный или совершенное им деяние утрачивают общественную опасность по независящим от • него, то есть объективным причинам.

Особому рассмотрению подвергается положение п.4 ст. 18 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которому "лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ". Автор не согласен с суждениями о возможности непосредственного применения п. 4 ст. 18 Закона об ОРД в следственно-прокурорской и судебной практике. Во-первых, при конструировании п. 4 ст. 18 Закона об ОРД едва ли предполагалось, что она станет самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности. Не случайно в п. 4 есть слова "в соответствии с законодательством Российской Федерации". Во-вторых, согласно ст. 1 УК РФ "законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс". По мне-'; нию диссертанта, это распространяется и на законы, предусматривающие

23

освобождение от уголовной ответственности. Иначе нелепо было бы одним законом предусматривать уголовную ответственность, а другим - освобождение от нее. Это противоречит установленному в УК РФ принципу единства источников уголовного права.

В четвертом параграфе "Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ", анализируются специальные основания освобождения от уголовной ответственности и их соотношение со ст. 75 УК РФ, выводится классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Хотя в ч.2 ст. 75 УК РФ содержится норма, отсылающая к Особенной части Кодекса, предусмотренные примечаниями к ряду статей Особенной части УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности, как правило, не являются частными случаями деятельного раскаяния. Они представляют собой основанные на идеях компромисса специальные основания.

Юридический анализ соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ приводит к выводу, что по криминологической обусловленности их можно систематизировать следующим образом:

1. Примечания, носящие характер чистого компромисса (ст. 126 УК, ст. 198 УК, ст. 194 УК, ст. 199 УК, ст. 205 УК, ст. 206 УК).

2. Примечания, носящие характер деятельного раскаяния с элементами компромисса (ст. 204 УК, ст. 208 УК, ст. 222 УК, ст. 223 УК, ст. 228 УК, ст. 291 УК, ст. 307 УК).

3. Примечания, не относящие ни к компромиссу, ни к деятельному раскаянию (ст. 275 УК, ст. 276 УК, ст. 278 УК, ст. 337 УК, ст. 338 УК). В то же время примечания второй группы являются таковыми только с точки зрения теории, но не точки зрения закона, так как они не соответствуют ст. 75 УК РФ. Если же в них добавить такое условие, как совершение преступления впервые, а также сделать освобождение от уголовной ответственности не обязательным, а возможным, то они будут подпадать по действие ст. 75 УК РФ. То есть, являться деятельным раскаянием и с точки зрения закона.

24

В целом можно сделать вывод, что дважды бланкетная (отсылки к ч. 1 ст. 75 УК РФ и к Особенной части УК РФ) норма ч.2 ст. 75 УК РФ практически не играет никакой роли в правоприменении, когда виновный освобождается от уголовной ответственности в соответствии с рассмотренными примечаниями к нормам Особенной части УК РФ. Ее следовало бы либо отменить вообще, либо сформулировать в отдельной статье под названием "Специальные основания освобождения от уголовной ответственности". В ней указать, что "исходя из интересов защиты человека, общества и государства, а также в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений нормами Особенной части настоящего Кодекса могут предусматриваться специальные основания освобождения от уголовной ответственности". Это отражало бы существующее положение дел, стимулировало расширение таких специальных оснований в законе, а в теории уголовного права не побуждало бы искусственно расширять рамки деятельного раскаяния.

В пятом параграфе "Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием" раскрывается процессуальная сторона применения ч.1 ст. 75 УК РФ.

Многие процессуалисты отмечают излишнюю формализованность решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст. 75 УК РФ и по ст. 76 УК РФ. Автор присоединяется к мнениям, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, можно было бы выносить постановление не только о прекращении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела. По данным диссертанта, между моментом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и моментом постановления о его прекращении в среднем проходит 45 дней. Есть факты, когда второе постановление выносится на следующий день после первого. Понятно, что факты, лежащие в основе прекращения уголовного дела, часто известны уже в момент его возбуждения. По результатам опроса, свыше 40 % следователей и прокурорских работников считают целесообразным при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием выносить не только постановление о прекращении ранее возбужденного уголовного дела, но и постановле-

25

ние об отказе в его возбуждении. К этим доводам следует прислушаться. Что касается доказательственной базы таких решений и гарантий прав виновных, то они вполне.могут быть обеспечены имеющимися средствами контроля.

Анализ ряда международно-правых документов о правах человека и борьбе с преступностью приводит диссертанта к выводу, что с учетом положений ч.4 ст. 15 Конституции РФ освобождение от уголовной ответственности на досудебной стадии с согласия виновного в связи с его деятельным раскаянием не противоречит международно признанному принципу презумпции невиновности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Деятельное раскаяние в российском уголовном праве: очерк истории // Состояние и проблемы развития российского законодательства. - Томск: Изд-во ТГУ. - 1998. - С. 189-193.

2. Возмещение ущерба и заглаживание вреда как элементы деятельного раскаяния // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия: Сборник материалов к первой научно-теоретической конференции. 4.2. - Барнаул: АЭЮИ. - 1999. - С. 5-7.

3. Деятельное раскаяние и его отдельные элементы в уголовном законодательстве зарубежных стран // Актуальные проблемы правовой науки и практики: Сборник научных трудов. - Кемерово, Кемеровский полиграфкомбинат. - 1999. - С. 592-606.

4. О социально-криминологической обусловленности освобождения от уголовной ответственности в вязи с деятельным раскаянием // Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практического семинара. - Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета. - 1999. - С. 150-152.

5. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной

26

ответственности: закон и практика // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Материалы международной конференции. - Алматы: Penal Reform International. - 2000. - С. 205-208.