|
|
Для того, чтобы успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, также как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. Следует отметить, что представления об источниках права, так же, как и видах актов толкования права, никогда не оставались неизменными. Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в каждой правовой системе существует огромное разнообразие форм и источников права и актов толкования права.
Исходя из этого, акты толкования права представляют большой интерес для изучения и последующей классификации в соответствии с выбранными параметрами. Эти вопросы автор и будет рассматривать в данной работе. В работе использовался ряд монографий различных авторов. Примечательно, что данная тема достаточно полно освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее актуальности в современный период.
При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т. п.
И наоборот, точный выбор правовой норым по ее смыслу и содержанию, ее властное применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отноешний к их необратимому развитию.
Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм.
И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какиеми их определил законодатель.
Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.
Кроме конкретизации общего характера нормы, наполнения его конкретным содержанием, толкования почти всегда требуют и так называемые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юридических норм.
Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распрострпанения на конкретные фактические обстоятельства.
Виды толкования-разъяснения:
по субъектам
официальное - исходящее от уполномоченного на то органа государства и имеющее юридически обязательную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы.
неофициальное - юридически необязательное, исходящее от лиц, не имеющих на то полномочий. (доктринальное -разъяснение научных и практических работников в области правоведения, компетентных госуд. деятелей), (обыденное- исходящее от лиц, не имеющих профподготовки).
По объему нормативного акта.
нормативное - разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Дается в форме официального документа.
казуальное - разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю, юридическому делу. Содержится в актах применения норм права.
Необходимо отличать актов толкания права от иных актов, в том числе от нормативно-правовых.
Толкование права имеет два направления: уяснение для себя и разъяснение для других.
Способы (приемы) толкования:
грамматическое - уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки,
систематическое - уяснение содержания правовой нормы путем установления ее системной связи с другими нормами,
историко-политическое - уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия, выяснения елей и задач, заложенных в них законодателем.
Толкование «обслуживающее» разные фирмы реализации права, принято оперативным в отличие от доктринального или официально-нормативного.
Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать.
Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой.
Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин «грамматический» узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же «филологический», напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П. Е. Недбайло отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование, «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели. При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах». Точка зрения: С. С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т.д. С. С. Алексеев выделяет несколько «приемов» указанного толкования. Однако из них - «нормативное», при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы.
Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора.
По мнению В. В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения «третьи лица», истец, заявить требования на предмет спора, «вступить в дело», содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов.
Перейдем к толкованию права по объему.
Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.
Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.
Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.
Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов действия ранее установленных норм.
Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государственные органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на аутентичное толкование). Возникает вопрос - а гражданин может быть субъектом толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не является официальным, не является обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.
Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием.
Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конкретизирующих и детализирующих норму правоположений (например, правоположения, которые содержатся в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ).
Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий.
По конкретному делу в отличие от нормативного толкования может осуществляться казуальное толкование.
Особенные случаи возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно назвать «аналогией закона».
Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы.
И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, акты, фактически утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.
Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.
Развивающееся в рамках теории права новое направление - «логика права» - специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонической (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы.
Закрепление правовых разъяснений в форме актов толкования права наиболее последовательно отвечает требованиям правового регулирования, облегчают надзор за исполнением норм права.
Любой акт издается для того, чтобы в течении какого-то периода времени на определенной территории регулировать поведение конкретного круга лиц или объяснять спорные моменты в законодательстве.
Вообще, акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.
Знание пределов действия актов имеет важное значение для практической деятельности. Классификация актов толкования права имеет не менее важное значение в понимании работы правовой системы.
Этим вопросам была посвящена данная работа.
В ней использовались такие монографии, как:
Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.
Общая теория права/отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1994.
Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986. и некоторые другие.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М. - 1993.
Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1993 г.
Васильев А. М. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980 г.
Завадская Л. И. Концепция закона: отрицание // Теория права: новые идеи (третий выпуск). М. - 1993.
Коваленко А. И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 1996 г.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. Саранск - 1994.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б. А. Страшун. - М. - 1995. - 448 c.
Конституционное право Российской Федерации: Учебник // Козлова Е. И., О. Е. Кутафин. - М. - 1995.
Конституция РФ. М. - 1993.
Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров - М. -1994.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972 г.
Н. И. Матузов; А. В. Малько Теория государства и права. М. 1997 г.
Недбайло П. Е. Примечание советских правовых норм. М. 1960 г.
Общая теория права/Отв. ред. А. С. Пиголкин. М. - 1994.
Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В. М. Горшенева, Харьков, 1985 г.
Проблемы законотворчества Российской Федерации. М. - 1993.
Седугин П. М. Рождение закона. - М. - 1991.
Спасов Б. Закон и его толкование. М. - 1992.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - СПб. - 1995.
Теория государства и права / Под. ред. А. И. Денисова. М. - 1993.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. - М. - 1996.
Чвялева Е. В. Теоретические проблемы юридической классификации; Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г.
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М. 1979 г.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. - 1996.
|
|