|
|
Существование общества невозможно без функционирования системы управления. Управление выступает составной частью и характеристикой любой совокупности индивидов. На протяжении всей истории человечества параллельно с изменением, трансформацией, отмиранием и рождением новых социальных групп, связей, ролей видоизменялась и вся система управления. Система управления, как постоянно функционирующая и трансформирующаяся составная общества нуждается в изучении: определении взаимосвязей, как с управляемым объектом так и внутри ее; определении методов и принципов воздействия, функций, задач и целей. К одному из аспектов, которые необходимо изучить относится и процесс бюрократизации системы управления.
Интерес к изучению системы управления усиливается, к сожалению, в периоды кризиса или трансформации одного вида общества в другой. Это объясняется тем, что при изменении идеологии, мировоззрения, социальных связей и ролей витает вопрос о том, как же управлять совокупностью, которая полностью изменила свои характеристики? При решении данного вопроса возникает необходимость видоизменения и всех характеристик самой системы управления, что требует наличия глубоких познаний о системе и о практике управления как таковой, так как продуктивная практика управления является залогом выживания общества в целом.
Следовательно, можно сказать, что проблема изучения процесса бюрократизации систем управления также является актуальной проблемой для нашего общества в частности, и для всех в целом.
Исходя из темы данной курсовой работы: «Бюрократизация систем управления» можно определить и остальные недостающие компоненты структуры написания, где:
Объектом исследования выступает система управления как таковая;
Предметом выступает процесс бюрократизации этой системы.
Цель работы: изучить процесс бюрократизации.
В процессе изучения выделяются несколько задач:
определить основные понятия и структурные элементы управления;
из всего объема научной информации выделить необходимую для определения процесса бюрократизации систем управления;
охарактеризовать процесс бюрократизации;
дать анализ реализации процесса бюрократизации систем управления в нашем обществе.
Характеризуя процесс бюрократизации систем управления в Украине можно определить и гипотезу: процесс бюрократизации систем управления в Украине проходит в искаженной форме, что вообще пагубно влияет на практику управленческой деятельности.
Исходя из структуры написания работы, содержание выглядит так:
Введение - вступительная часть, в которой определяется структура написания и подчеркивается необходимость изучения данной темы.
Раздел I. В которой необходимо определить структуру управленческой деятельности и дать определение ее составных элементов.
Раздел II. В этой главе необходимо раскрыть принципы формирования систем управления, определить методы и принципы управленческой деятельности.
В III разделе необходимо дать характеристику категориям «бюрократия» и «бюрократизация», рассмотреть различные научные концепции по данной проблеме, описать развитие бюрократии (процесс бюрократизации) на протяжении истории.
Раздел IV должна представлять собой характеристику процесса бюрократизации систем управления на Украине. Здесь также необходимо представить и пути решения проблем связанных с данным процессом.
Заключение - подведение итогов написания данной работы.
Тема данной курсовой работы «Бюрократизация систем управления» следовательно и основными категориями выступают:
Управление, которой дают определение - элементарная функция организационных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности[6, 33]. Однако, на мой взгляд, будет более рациональным использовать определение сразу такой категории как управление предприятием - система организующих, регулирующих и координирующих воздействий на деятельность коллектива предприятия, направленных на решение стоящих перед ним задач [1, 98].
Однако этими категориями нельзя ограничиться, так как при их описании возникнет необходимость использования многих других категорий, которые более рациональным будет определить в начале работы. Я предлагаю ввести еще и такие категории:
аппарат управления:
1) Система органов государственного управления, совокупность учреждений и организаций, обеспечивающих управление в какой-либо сфере или области деятельности. Органы государственного управления - это составная часть государственного аппарата, действующего от имени государства, имеющего свою внутреннюю структуру, наделенного полномочиями власти, обладающего определенной компетенцией и необходимыми средствами для осуществления повседневного руководства.
2) Совокупность работников (руководителей, специалистов, технических исполнителей) какого-либо учреждения или организации, выполняющих работу по управлению [12, 20-22].
Из определения аппарата управления можно заключить, что управление это многоуровневая система:
система управления - это совокупность: специалистов, объединенных в органы управления и использующих комплекс методов в процессе управления; организаций и вычислительной техники, используемой при управлении; связей между органами управления, которые определяются установленными способами взаимодействия и потоками управленческой информации, документоотбора необходимого для выполнения задач, распределенных между органами управления для достижения целей, поставленных перед организационной системой. [12, 225].
уровни управления - относительные градации совокупностей элементов управления сложной системы, сгруппированных и выделенных в соответствии с иерархическим принципом. Элементы управления различных уровней взаимосвязаны и имеют четкое подчинение. В иерархических системах управления каждое подразделение (подсистема) решает задачи только своего уровня; исходная информация для принятия решения и выработки управленческих воздействий передается снизу вверх, а управляющая информация (воздействия) -сверху вниз[6, 42].
Из содержания главы можно сделать следующие выводы:
управление - система воздействия субъекта управления на объект управления, вызывающая изменение последнего;
управленческая деятельность выполняется определенным аппаратом управления;
используя иерархический принцип разделения можно выделить уровни управления;
наличие уровней управления предполагает существование иерархической подчиненности «нижних» структур более «высшим».
Для определения принципов и методов функционирования системы управления необходимо еще раз рассмотреть эту категорию и выделить этапы формирования этой системы. Итак, система управления - это совокупность специалистов, объединенных в органы управления, эти специалисты обладают определенным инструментарием для выполнения своих управленческих функций, а органы, в которые они объединены, находятся в иерархическом соподчинении. Следовательно, можно сказать, что народное хозяйство в целом, министерство, ведомство, объединение, предприятие представляют собой организационные системы, в которых различают две подсистемы: управляющую и управляемую[4, 226].
Так как организационные системы имеют одинаковую структуру, то можно выделить ряд последовательных этапов при формировании системы управления:
Формирование целей системы: для каждой производственно-хозяйственной системы их перечень одинаков:
производственные - удовлетворение потребностей народного хозяйства в определенной продукции;
научно -технические -ускорение-ускорение внедрения новой техники в производство продукта и повышение эффективности деятельности системы;
социальные- социальное развитие коллектива: достижение оптимального сочетания личных, коллективных и общественных интересов[12, 225].
Однако, по-моему мнению, выделенный перечень целей является неполным, так как в условиях перехода на рыночные отношения в качестве генерирующей цели правомерно рассматривать экономическую цель - получение расчетной величины прибыли [11, 89]. А у авторов эта цель выделена лишь косвенно и усугубляет ситуацию то, что достижение этой цели рассматривается при функционировании командно-административной системы управления. Внеся некоторые поправки предлагаю рассматривать цели в следующем виде:
обеспечение заданного научно-технического уровня продукции и разработок, а также повышение производительности труда за счет совершенствования технологий;
повышение эффективности деятельности всей системы как таковой;
социальное развитие коллектива;
производство и реализация продукции или услуг в заданном объеме и с заданной ритмичностью;
получение расчетной величины прибыли[11, 100; 23, 225].
Анализ процесса достижения целей и определение состава системы Определение целей позволяет установить совокупность процессов по их достижению и соответственно те организации (или подразделения), которые будут участвовать в процессах, то есть состав производственно-хозяйственной системы, это в свою очередь позволяет определить состав системы управления.
Разработка структуры системы управления и принятой иерархии ее элементов выбирается один из типов организационных структур системы управления, между элементами которой распределяются конкретные задачи, права, обязанности и ответственность.
Разработка технологии управления
При выполнении этого этапа решаются задачи: определения технологии выполнения всего процесса управления, выработки и принятия решений, организации выполнения решений, разработки путем исполнения системы методов управления, определения порядка эффективности и т. д.
Определение связей, объемов и путей прохождения информации, разработка порядка документоотбора. На основании известных структур и технологий управления определяется количество и состав плановых и учетных документов, порядок представления отчетности (формы, сроки, уровень принимаемых решений).
Выбор и использование организационной и вычислительной техники.
Подбор и обучение руководителей управленческого персонала [12, 225-226].
Определив порядок формирования системы управления необходимо выделить принципы работы как всей системы так и ее отдельных сотрудников:
принцип демократического централизма;
принцип сочетания отраслевого и территориального управления;
принцип единогласия и коллегиальности;
принцип участия подчиненных в управлении и использования творческой активности;
принцип организованности, конкретности и оперативного руководства (изучение местного опыта);
принцип объективности и научности принимаемых решений;
отдельно хотелось бы выделить принцип:
особого звена- заострение внимания руководителя на ключевых проблемах при условии увеличения и усложнения связей как внутри организации так и связей организации с внешней средой;
подбора и расстановки кадров управления при соблюдении которого необходимо предъявлять требования к персоналу аппарата управления: компетентность, знание условий и техники производства, практичность, деловитость;
рационализации - специфическая профессиональная деятельность по проектированию и созданию новых или усовершенствованию (достижению максимальной эффективности) действующих систем управления;
идеологического воспитания подчиненных необходимо формировать устойчивую систему ценностей среди починенных для достижения оптимального сочетания личных интересов с интересами коллектива и общества в целом[13, 19-25].
На основании принципов управленческой работы определяется и методы управленческого воздействия.
Методы управления (организационно-распорядительные) - ориентированы на такие мотивы поведения: как осознанная необходимость дисциплины труда, чувство долга, стремление человека трудиться в определенной организации и т. п.
Административные методы отличает прямой характер воздействия (любой регламентирующий административный акт подлежит обязательному исполнению). К ним относятся:
формирование структуры органов управления;
утверждение административных норм и нормативов;
издание приказов и распоряжений;
подбор и расстановка кадров;
разработка положений, дополнительных инструкций;
разработка стандартов организации;
Экономические и социально-психологические методы носят косвенный характер. так как нельзя рассчитывать на автоматические действие этих методов. достаточно трудно определить силу их воздействия и конечный эффект.
С помощью экономических методов организация материальное стимулирование коллектива и отдельных работников:
теоретико-экономический анализ и обоснование;
планирование;
материальное стимулирование;
ценообразование;
налоговая система;
экономические нормы и нормативы;
Социально-психологические методы, в свою очередь, основаны на использовании социально-психологического механизма:
социально-психологический анализ работников коллектива;
социальное планирование;
участие работников в управлении;
социальное развитие коллектива;
моральное стимулирование;
формирование групп и т. д. [11, 77-78].
С развитием общества появляются системные методы.
Эта группа методов получила такое название потому, что возникающие проблемы рассматриваются в их комплексной системной взаимосвязи:
использование вычислительной техники;
экономико-математические вычисления;
современные методы обоснования управленческих решений [13, 26].
Необходимо особо подчеркнуть то, что, рассматривая управленческие отношения как систему можно определить структуру и организацию экономических отношений - раскрыть внутреннюю логику взаимодействия составных частей [6, 19].
Использование системного метода позволило выделить цели, принципы и методы управленческих отношений. Причем система управленческих отношений приобретает некоторые характеристики;
аппарат управления постоянно преследует различные цели;
сотрудники аппарата в своей деятельности придерживаются определенных принципов работы и методов воздействия;
совокупность целей, принципов и методов четко указывает на постоянное взаимодействие личностных, коллективных и общественных интересов, потребностей и целей. Следовательно можно сказать, что любая производственно-хозяйственная система это социальный организм, так как отвечает таким характеристикам;
это порождение другого социального организма
основывается на взаимоотношениях между человеком и социумом [10, 7].
Несмотря на различные точки зрения на проблему бюрократизации систем управления, с которыми мы ознакомимся ниже, можно дать самое общее определение категории бюрократии и процессу бюрократизации:
Бюрократия - специфическая форма социальных организаций в обществе. (14. 208)
Бюрократия - система управления, осуществляемая с помощью оторванного от народа и стоящего над ним аппаратом, наделенным специфическими функциями и привилегиями. (8. 14)
Бюрократия - власть чиновников (15. 34)
Из перечисленных определений можно заключить следующее: бюрократия - характеристика совокупности взаимоотношений между обществом и государством, выраженная в наличии специфического аппарата, который выступает посредующим звеном между субъектом управления и объектом управления.
Такое определение имеет силу, если рассматривать систему управления в таком виде:
Следовательно, процесс бюрократизации это процесс становления аппарата управления.
Однако, какую же оценку давали данной проблеме ученые на протяжении истории?
а) определение бюрократии в учениях марксизма.
В научных трудах данного учения бюрократия определена как организм-паразит, который отрицательно влияет на процесс производства и развитие народного хозяйства в целом. Причем развитие бюрократии в различных сферах общества определяется в таком виде:
зачатки бюрократии возникают в связи с обособлением сферы государственного управления в рабовладельческих государствах;
в средневековье усиление королевской власти так же сопровождалось ростом бюрократии;
с развитием капитализма и приходом к государственной власти буржуазии, бюрократический режим утверждается в сфере политической жизни; в этот период она становится также формой организации экономической жизни.
Отмечалось, что бюрократия не тождественна организации и организованности: в XX в. в развитых индустриальных странах отмечается значительный рост организованности во всех сферах жизни. В экономической области это выразилось в возникновении огромных производственных комплексов и централизации управления ними в политической - в формировании политических партий, в области культуры - в возникновении централизованной сети средств массовой коммуникации (14, 206).
Подчеркивалось, что выработка общих принципов работы социальных организаций, которые включают четкую структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое определение функций, правила информации руководства на различных ступенях, дисциплину; сами по себе еще не означают бюрократию.
Бюрократии давались следующие характеристики:
независимость аппарата власти от исполнительной;
подавление инициативы отдельных частей организации;
формирование специфического типа личностей, главными чертами которых выступают:
политический, идейный конформизм
ориентация на выполнение формальных обязанностей
стандартизация потребностей и интересов
вырождение социальной организации.
В научных работах такого типа звучит постоянный призыв к борьбе с бюрократией до полного ее уничтожения и передачи функций по управлению обществу широким массам.
Как видно, бюрократия и бюрократизация получили негативную оценку среди ученых марксизма. Причиной этого служит тот факт, что:
Во-первых: основанием для критики послужили характеристики полицейско-бюрократической системы дореволюционной России, причем игнорировалась социальная напряженность российского общества того времени, которая привела к возникновению такой функции полицейско-бюрократической системы как подавление «народных волнений» (свободомыслия).
Во-вторых: критика бюрократии разрабатывалась в плане составной части общей критики буржуазно-капиталистических взаимоотношений в обществе, что так же привело к предвзятому отношению в изучении данной проблемы.
Однако, бюрократия - это все же объект изучения и оценки, следовательно, вполне естественным выступает параллельное существование как негативных, так и позитивных оценок. И позитивную оценку бюрократии можно рассмотреть при использовании работ немецкого ученого Макса Вебера.
б) М. Вебер о бюрократии.
Свою оценку бюрократии немецкий ученый отобразил в трудах по изучению развития государственного управления и права. В своей концепции рационального государства главным признаком развития государства М. Вебер определяет развитие правовой базы государственного управления.
Вебер рассматривал традиционное и харизматическое господство в качестве фона для анализа господства легального. Характеризуя легальное государство как форму управления, главнейшим принципом которой выступает верховенство права, ученый пришел к выводу, что бюрократия заслуживает позитивной оценки. Изучив различные формы государственности и проявления господства, М. Вебер заключает, что бюрократия - это естественная и необходимая форма всякой социальной организации.
Изучая генезис развития рационального государства, ученый приходит к определению бюрократии как государственной администрации (7. 203).
Вероятнее всего, что бюрократия рассматривается ученым как позитивная характеристика по нескольким причинам:
Во-первых, существование на протяжении всей истории человечества такого феномена как бюрократия не может быть сугубо негативным фактором. Можно лишь говорить об каких-либо негативных формах проявления функционирования бюрократии;
Во-вторых, зарождение бюрократии было обосновано историческими принципами, так как функции законотворчества, сбора налогов и контроля должны выполнять чиновники. Независимые от мировоззренческих установок масс и социальной напряженности.
Термин бюрократия приобрел у Вебера позитивный характер и относится к организации вообще. Безличность, рациональность, строжайшую регламентированность Вебер считал «идеалом» всякой организации. В капиталистических странах идеи Вебера нашли применение в системе управления коллективами в рамках политики и научного руководства (14, 209). Следовательно для определения характеристик бюрократизации и выделения ее идеального типа возможным является использование трудов корифеев науки управления (Г. Форда, А. Файоля, А. Маслоу и др.).
Определив бюрократию как аппарат управления, можно предположить что характеристики и принципы управления всего аппарата (бюрократии) должны совпадать с характеристиками и принципами работы его отдельных сотрудников. Тогда идеальная бюрократия приобретает следующие характеристики:
специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы;
связь между властью и ответственностью, где ответственность выступает следствием власти;
повиновение, прилежание и энергичность сотрудников;
единоначалие, обеспечивающее единство точки зрения, единство действий и единство распорядительства;
наличие единого руководства и следование единому плану;
подчинение частных интересов общим;
справедливое вознаграждение, которое должно доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям;
строгое следование «скалярной цепи», то есть цепи начальников от самого высшего до самого низшего;
степень концентрации или рассредоточения власти должны диктоваться внешними условиями;
лояльность и преданность персонажа должны обеспечиваться справедливым отношением администрации к подчиненным;
подчиненные имеют возможность проявлять личную инициативность;
наличие «корпоративного духа», то есть принципа «в единении - сила»; (3, 191)
С усложнением организаций, ростом квалифицированности работников, с умножением членов обслуживающего персонала, концепция научного руководства была дополнена концепцией «человеческих отношений», благодаря чему был ликвидирован акцент на безличном характере отношений между людьми. И к перечисленным характеристикам и принципам работы аппарата управления были добавлены следующие:
будь внимателен к критике и улучшающим предложениям, даже если они непосредственно для тебя не имеют значения;
будь внимателен к чужому мнению, даже если оно неверно, имей бесконечное терпение;
будь справедлив, особенно по отношению к подчиненным;
будь вежлив, никогда не демонстрируй раздражения;
будь краток;
всегда благодари подчиненного за хорошую работу;
не делай замечаний подчиненному в присутствии третьего лица;
не делай сам того, что могут сделать твои подчиненные, за исключением случаев, ---- для жизни.
выбор и обучение подчиненного - более благодарная задача, чем выполнение дела самим;
если действия сотрудников в корне не расходятся с твоими решениями, давай им максимальную свободу действий;
нет бойся подчиненного, который способней тебя, гордись этим;
никогда не применяй своей власти до тех пор, пока все остальные средства не использованы. После этого применяй ее в максимально возможной степени;
признай свою ошибку;
всегда старайся во избежание недоразумений отдавать распоряжения в письменном виде.
Определив бюрократию как аппарат управления, можно утверждать. Что процесс бюрократизации - это процесс генезиса аппарата управления. Этот процесс необходимо рассматривать в историческом контексте и лучше всего в данном случае использовать работы М. Вебера о развитии различных форм господства.
Итак, аппарат управления начинает зарождаться и развиваться в период традиционной формы господства. Эта форма господства развивается по мере, того, как властитель захватывает все большую территорию. Возникает проблема организации и управления ею. Она решается посредством создания такого административного персонала, который осуществляет власть подобно вождю. Первоначально чиновники рекрутируются из личных слуг властителя. Но по мере территориальной экспансии их становится недостаточно. Чем более растет административный аппарат, тем труднее его содержать при дворе. В результате возникают центральные учреждения под руководством главного чиновника. Его власть сильна до тех пор, пока он пользуется доверием при дворе. При патримониализме властитель рассматривает всю государственную администрацию как личную собственность. Выбор чиновников и определение сферы их компетентности определяются властителем, четкого разделения управленческого труда не существует.
Управление рассматривается как личная служба властителю, который оказывается носителем чиновничьих чувств обязанности, послушания и уважения. При патримониализме административные проблемы решаются спорадически - аппарат управления связывает произвол властителя со священными традициями.
Абсолютная власть над армией и аппаратом управления возможна только тогда, когда весь их состав является личными поданными и содержится за счет властителя. Но максимальный контроль над ними падает по мере расширения территории. Для содержания армии и управления требуется столько средств. Что они превышают доходы самых сильных и богатых властителей. Более того, опора лишь на армию и бюрократию угрожает господству, ибо возникает возможность коллективного отпора с помощью тех же самых средств. Поэтому рано или поздно часть власти делегируется аппарату управления, члены которого получают плату за выполнение административных функций. Расширение и децентрализация власти выступают взаимосвязанными процессами.
В то же время отмечается, что для борьбы с децентрализацией используются следующие средства:
Властитель регулярно посещает различные районы государства.
Личные визиты заменяются визитами верховных чиновников- инспекторов, которые путешествуют по стране и решают все местные вопросы с точки зрения интересов власти.
Использование других форм контроля: чиновникам вменяется в обязанность регулярное посещение столицы, их сыновья остаются при дворе для выполнения службы, на важнейшие должности назначаются родственники властителя, вводится краткий срок пребывания на должности и запрет занимать ее по месту рождения, существует явный и тайный надзор за чиновниками для того, чтобы чиновники взаимно контролировали друг друга, вводятся должности с перекрещивающимися сферами власти и компетенции.
Использование данных методов контроля позволяет искоренить сословия, которые бы могли выступить против центральной власти используя свою материальную независимость, так как в данном случае все чиновники обязаны воле властителя за свое высокое материальное положение и образуют особое сословие, которое безоговорочно подчиняется ему.
В периоды харизматического господства аппарат управления не поменял свою сущность и по прежнему выступает как постоянная организация воплощающая отношения между вождем харизматиком, его учениками и народом.
Рассмотрев генезис аппарата управления можно утверждать, что бюрократия - организационные аспекты господства (7. 201). Благодаря которой произошло навязывание обществу законов и управление обществом в целом.
Процесс же бюрократизации - исторически необходимая причина создания государства для которого жизненно необходимым было наличие аппарата управления, регулирующего отношения между народом и властью. Этот процесс начался у истоков формирования государственности и проходил несколько стадий:
обособление сферы государственного управления в отдельный вид деятельности;
формирование отдельных подструктур, занимающихся проблемами законотворчества и налогообложения;
выделение чиновников, занимающихся контрольно-ревизионной деятельностью, в отдельный «элемент» аппарата;
Учитывая то, что аппарат управления рассматривается и как совокупность работников, выполняющих работу по управлению и как совокупность учреждений, обеспечивающих управление в какой-либо сфере или области деятельности, можно утверждать, что бюрократия это один из видов аппарата управления, который существует параллельно с другими. А их совокупность и составляет систему управления в целом - следовательно совокупность различных видов аппарата управления можно квалифицировать по какому-либо общему признаку. Таким признаком может выступать среда, в которой функционирует аппарат. Которую определяют как переменную, детерминирующую организационную структуру (аппарат). Тогда всю совокупность структур можно свести к трем основным типам (производным от способа связи между средой и структурой):
механическая (бюрократия) - не изменяет свою внутреннюю структуру под влиянием внешней среды. То есть принципы (например, рациональности и строжайшей регламентации) остаются неизменными при любых условиях.
адаптивная, которая приспосабливается задним числом.
креативная, являющаяся производной от требований среды и может оперативно менять цели и структуру (7, 227).
Следовательно, можно сказать, что бюрократизация это процесс развития аппарата управления (определенного вида), главнейшими характеристиками которого выступают строгая регламентация, рационализм, беспрекословное исполнение приказов и как следствие этого отсутствие позитивной обратной связи с внешней средой, то есть среда никак не может повлиять на структуру или деятельность данного аппарата.
Проблема генезиса системы управления в Украине является глобальной, так как управление это, прежде всего специалисты, обладающие определенными знаниями и выполняющие специализированные функции по регулированию отношений между субьектом и оьектом управленческих отношений. И, к сожалению, огромнейший штат этих специалистов не соответствует уровнем своей подготовки и системой мировоззренческих установок требованиям, которые на данном этапе выдвигаются к управленцам. Например, такие требования как компетентность, саморазвитие, использование достижений научно-технического прогресса в управлении, использование системного анализа при проведении анализа, повышение уровня квалификации подчиненных и многие другие нашими сотрудниками аппарата управления выполняются не в полной мере, выполняются с «искажениями» (зачастую из-за незнания самой сути процесса) или не воспринимаются вообще.
Этому послужили несколько причин:
Во-первых - существование на протяжении нескольких десятилетий командно-административной системы в народном хозяйстве обусловило развитие фаворитизма и карьеризма (в самом негативном значении этого термина).
Во-вторых - искусственное насаждение этой системы управления привело к формированию закрытой касты, которая состояла из небольшого количества людей, от воли которых зависела судьба всех подчиненных, что привело в свою очередь к такому явлению как состояние ожидания у сотрудников распоряжений сверху, которые необходимо выполнить - люди просто не готовы к самостоятельному принятию решений.
В-третьих - существование плановой структуры развития народного хозяйства и увеличение доходов государства, в принципе, исключило необходимость поиска путей рационализации деятельности.
В-четвертых - предыдущая форма государственного устройства предполагала своим существованием наличия закрытой экономической системы страны, что исключало возможность обмена опытом управленческой деятельности.
Можно называть еще множество недостатков предыдущей системы управления, но этого лучше избежать. Так как все они подчеркивают лишь один факт - несовершенство системы управления в прошлом привело к тому, что многие сотрудники аппарата управления сегодня не могут или не хотят соблюдать современные принципы управленческой деятельности.
Однако игнорировать объективные причины необходимости использования современной электронной вычислительной техники, новейших средств коммуникации, необходимости разработок и введения новых узких направлений в управлении невозможно, и на сегодняшний день предпринимаются попытки формирования новой системы управления.
Существование двух вышеуказанных факторов приводит к тому, что процесс бюрократизации в Украине приобретает негативные характеристики:
болезненное количественное увеличение сотрудников аппарата (в 1995 г. в АО Завод строительных материалов при общем количестве сотрудников 650 чел, количество сотрудников только бухгалтерского отдела составляло около 44 чел) при неизменно низком показателе продуктивности предприятий в целом;
наличие родственных связей в структурах производства и контроля неизбежно приводит к росту коррупции;
процессы принятия решений буквально «тонут» во всевозможных приказах, регламентациях, постановлениях и т. д.;
сотрудники управленческих структур воспринимаются подчиненными как нечто «инородное» - нет единого духа команды.;
многими руководителями назначения на должности воспринимаются как приобретение способов увеличения собственных благ;
Все эти отрицательные черты можно искоренить путем изменения техники работы каждого руководителя, что в свою очередь положительно повлияет как на продуктивность работы управляемого объекта, так и на определение роли управления в глазах подчиненных. В труде «Техника работы руководителя «группой авторов представлен ряд методов, благодаря исполнению которых вполне реальным будет выглядеть перспектива повышения эффективности функционирования аппарата управления:
соединение единоначальности и коллегиальности.
Суть данного метода состоит в том, что каждый участок работы возглавляет один сотрудник-руководитель, который несет полную ответственность за деятельность на отдельном участке общей работы. Соответственно и каждый сотрудник имеет только одного непосредственного руководителя. Одновременно с этим, опора руководителя на специалистов и мнение коллектива выступает важнейшей первопричиной его успешной деятельности.
делегирование полномочий - то есть четкое и обоснованное разделение обязанностей, прав и ответственности среди работников.
Метод управления за отклонениями состоит в том, что постоянная отчетность перед руководителем о ходе достижения цели сильно «загружает» его и предусматривается информирование руководителя только об отклонениях от установленных параметров.
Метод давления снизу - подчиненным необходимо предоставлять информацию руководителю только ту, которая будет полезна для повышения его квалификации, следовательно, это облегчает профессиональное общение между руководителем и сотрудником.
Объединение сотрудников различных подразделений в группы, для решения задач, которые не может решить в отдельности ни одно подразделение. (5, 9-35).
Так же можно выделить и метод сокращения как аппарата управления, так и всей совокупности работников. Конечно же, не стоит забывать, что люди выступают главным ресурсом любого вида производства, однако необходимо принимать хладнокровные решения, если руководитель столкнулся с фактом «раздутости» кадрового состава.
Использование данной совокупности методов, вполне возможно, позволит повысить продуктивность системы управления. Что само собой подразумевает и «воспитание» сотрудников. И тогда сотрудники сами поставят себе за самоцель по крайней мере процесс повышения квалификации или хотя бы достижения требуемого уровня профессиональной подготовки и компетенции.
На данном этапе функционирования системы управления в нашем обществе. Бюрократия и бюрократизация «понимаются» многими как «бич человечества». Однако необходимо помнить, что появление бюрократической системы - это исторически необходимое условие существования государства; существуют и положительные характеристики бюрократии. Соблюдение которых просто необходимо в некоторых отраслях управления (налогообложения, контрольно-ревизионная деятельность, делопроизводство и т. д.)
Рассмотрев данную проблему можно заключить следующее:
Управленческая деятельность, осуществляемая аппаратом управления, представляет собой совокупность воздействий на управляемый объект. Структурные элементы системы управления, составляющие уровни управления, находятся в иерархической подчиненности по отношению друг к другу. В ходе своей деятельности аппарат управления постоянно преследует различные цели, причем достижение целей происходит при постоянном взаимодействии интересов личности, коллектива и общества.
Процесс бюрократизации представляет собой генезис аппарата управления. Зарождение бюрократии как особого социального слоя было обусловлено историческими причинами. Многие характеристики бюрократии, такие как рационализм, строгая регламентация и иерархическая подчиненность, просто необходимо соблюдать в отдельных сферах деятельности (законотворчество, налогообложение, судебная практика и т. д.).
На данном этапе процесс бюрократизации систем управления принял «извращенные» формы, что почти полностью парализовало деятельность всей системы управления. Однако существует ряд методов по рационализации системы, использование которых позволит ликвидировать все изъяны в настоящей системе управления Украины.
Андреева В. И. Управление предприятием (словарь-справочник). - М., 1990.
Бех В. П. «Форма социального мира» // Нова парадигма. - Запорожье, 1998. - Вып. 6.
Валовой А. С. История менеджмента. - М., 1997.
Грабская И. А. «Развитие стратегического мышления менеджера». - К., 1991.
Доброневский О. В., Фельзер А. Б. Техника работы руководителя. - К., 1993.
Елесеева И. И. Юзбашев М. М. Общая теория статистики. - М., 1995.
Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия. - Ростов-на-Дону, 1988.
Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. - Ростов-на Дону, 1989.
Омаров А. М. Руководитель. - М., 1984.
Сурмин Ю. П. «Постсоветский хаос-социум: вопросы методологии» // Нова парадигма. - Запорожье, 1997 Выпуск 3.
Управление персоналом организации / Под ред. Поршнева Л. Г. - М., 1998.
Управление экономикой / под ред. Белоусова Р. А., Селезнева А. З. - М. 1986.
Философский словарь / под ред. Фролова С. С. - М., 1991.
Большая советская энциклопедия. - М., 1977.
Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.
Управление: опыт, проблемы. Сборник научных трудов. - М., 1991.
Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.
|
|