Рефераты. Коллекция рефератов


  Пример: Управление бизнесом
Я ищу:


Реферат: Вавилонское право

В праве Вавилона выделялись две группы свободных.

Первая - авилумы ("человек", "сын человека"), вторая -

мушкенумы, лица более низкого социального статуса ("па-

дающие ниц", т.е. бившие челом", обращающиеся к царю с

просьбой о принятии на служ-

бу). Зависимость мушкенумов, видимо, и определялась

тем, что они не были потомками "своих" и не имели кор-

ней в общине. Мушкенум был царским служилым человеком

низшей категории. Высшие царские служащие относились к

авилумам, так как наряду с большими служебными наделами

они владели общинной землей. Различия между этими соци-

альными группами особенно ярко проявились в нормах пра-

ва, касающихся охраны жизни, здоровья, чести их самих и

членов их семей.

В некоторых случаях мушкенумы пользовались особой

правовой защитой. Например, кража их имущества по ЗХ

каралась как кража из дворца, а их рабы, как уже гово-

рилось, обладали некоторыми преимуществами перед рабами

частных лиц.

Для торговли зерном, приобретения так недостающих

здесь полезных ископаемых, металла, а также камня, леса

и пр. еще общины Шумера и Аккада стали посылать в дли-

тельные путешествия своих торговых агентов. Торговые

пути, шедшие через Ассирию, связывали Вавилон с Сирией,

Малой Азией, Арменией и др. Очень рано в связи с этим в

праве Месопотамии сложилось понятие тамкар - ростовщик,

кредитор, торговец, человек, связанный с торговой, рос-

товщической деятельностью дворца. По ЗХ царской властью

на тамкаров накладывались не только обязанности по от-

числению в царскую казну части своих доходов, но и дру-

гие обязанности: например, выкуп пленного воина с пос-

ледующим возмещением затрат самим воином, его общиной

или храмом.

Будучи зависимыми, тамкары между тем пользовались

широкой свободой финансово-торговой деятельности, со-

вершали крупные торговые сделки, объединяли капиталы,

создавали торговые организации. Правовая практика Вави-

лона I тыс. до н.э. знает торговые объединения, бан-

ковские дома, которые вели крупные денежные операции,

скупали и продавали землю, кредитовали освоение новых

земель и т.д.

Зависимообязанным было и ремесленное производство,

развивающееся главным образом в царском хозяйстве.

Царскими надсмотрщиками контролировалось не только ре-

месленное производство, но и сбыт продукции. В Новова-

вилонском царстве практиковалось обучение рабов квали-

фицированному ремеслу. Но представители таких важнейших

ремесел, как кузнецы, плотники, пивовары, обладали той

или иной степенью самостоятельности, создавали профес-

сиональные объединения и пр. По ЗХ, например, особой

защите подлежали права отца-усыновителя, обучившего

приемного сына своему ремеслу (ст. 188).

Большей независимостью пользовались организации не-

которых "ученых" профессий, таких, например, как специ-

алисты по "изгнанию духов", предсказатели будущего,

врачи, писцы. Жречество в Вавилоне не сложилось в

оформленное сословие, в административном совете храма

были представлены как жрецы, так и царские чиновники,

должности жрецов продавались.

Государственный строй. В Месопотамии наиболее ранней

формой государственной организации были города-госу-

дарства. Сле-

дует, однако, иметь в виду условность различий между

некоторыми городскими и сельскими общинами, так как го-

рожане также занимались земледелием и пользовались все-

ми правами членов общины. Не случайно и город и село

по-аккадски имели одно название - ур.

Во главе первых месопотамских городов-государств

стоял правитель-царь, который носил название энси

("возглавляющий род", "закладывающий храм") или лугалъ

("большой человек", "хозяин", "господин"). В городах

созывались общинные собрания и советы старейшин. Эти

общинные органы не только избирали и в некоторых случа-

ях низвергали правителей, но и определяли объем их пол-

номочий, наделяя большими или меньшими правами в воен-

ной и законодательной областях. Лугаль, видимо, и отли-

чался от энси большими военными полномочиями. Самим об-

щинным собраниям принадлежали законодательные, финансо-

вые (право установления цен, всякого рода сборов), су-

дебные функции и функции по поддержанию общественного

порядка.

Правитель города являлся главой общинного культа,

ведал ирригационным, храмовым и другим общественным

строительством, предводительствовал войском, председа-

тельствовал в совете старейшин или в народном собрании.

Усиление царской власти при Саргоне и его преемни-

ках, продолжающееся при царях III династии Ура, чему

способствовали победоносные войны этих правителей, было

закономерным явлением. Оно было продиктовано необходи-

мостью объединения общин, централизованного и рацио-

нального использования ирригационноводного хозяйства.

Отсюда возникает и новый вид правителя лугаля-гегемо-

на., власть которого выходила за рамки отдельного горо-

да и в силу этого не ограничивалась общинными органами.

Власть правителей стала приобретать наследственный ха-

рактер, а административный аппарат и сам царь - олицет-

ворять единство обширных территорий. Местные энси были

низведены до положения чиновников, царю была подчинена

храмовая администрация.

Усилению централизаторских тенденций способствовало

представление о божественном характере власти, ниспос-

ланной якобы царям небесами. Все цари династии Ура,

кроме первого, Ур-Намму, писали свои имена рядом с име-

нем Бог, в силу якобы своей избранности, наделенности

особой царственностью богами, что возвышало их над все-

ми людьми. Царственность воплощалась в особых атрибутах

царской власти - одежде, диадеме, жезле и пр.

Наибольшей степени концентрации царская власть дос-

тигла в Древневавилонском царстве, в котором складыва-

ется одна из разновидностей восточной монархии. Хамму-

рапи пользовался формально неограниченными законода-

тельными полномочиями. Он выступал главой большого уп-

равленческого аппарата. Об этом свидетельствуют сохра-

нившиеся до наших дней около 60 приказов Хаммурапи

царским наместникам в городах и отдельных областях, а

также военачальникам, послам: о смещении и назначении

чиновни-

ков, проведении переписи населения, строительстве кана-

лов, взыскании налогов.

Как и в других древневосточных государствах, в руках

царя сосредоточивались обширные хозяйственные функции:

руководство ирригационным хозяйством, строительство

храмов, регулирование цен на товары, ставок вознаграж-

дения ремесленникам, врачам, строителям. При Хаммурапи

купцы были превращены в царских агентов. С широким раз-

витием ростовщичества была связана деятельность особых

царских чиновников, государственных контролеров.

Страна была разделена на области, находящиеся под

управлением царских чиновников шакканаккум, ответствен-

ных за сбор налогов, за поддержание порядка и за созыв

ополчения, а также контролировавших назначаемых глав

общин - рабианум.

Однако власть древневавилонских царей нельзя безого-

ворочно назвать деспотической. И во времена Хаммурапи

продолжали существовать общинные органы управления, со-

веты старейшин, общинные сходки. Их полномочия были

значительно урезаны, но они сохраняли ряд администра-

тивных, финансовых и судебных функций, а также функций

по поддержанию общественного порядка (управляли общин-

ной землей, разрешали совместно с представителями царс-

кой власти спорные вопросы между общинниками и держате-

лями наделов от царя, распределяли налоги и определяли

размеры сборов и пр.).

Некоторые самые древние и важные города в Вавилонии

(Ниппур, Сиппар, Вавилон) могли иметь особый юридичес-

кий статус, поскольку рассматривались как находящиеся

под защитой местного божества. Жители этих городов мог-

ли освобождаться от налогов, трудовой повинности, воен-

ной службы.

Вавилонские цари, видимо, не смогли сломить в полной

мере сопротивление некоторых сельских общин и племен.

Судя по Законам Хаммурапи, они хорошо знали опасность

"неподавимых смут, мятежей, ведущих к гибели". В инте-

ресах политической стабильности цари вынуждены были

предоставлять ряд привилегий (освобождать от налогов и

военной службы, трудовых повинностей) не только своим

слугам, крупным землевладельцам, но и некоторым вождям

племен, храмам. Их привилегии записывались на каменных

монументах - кудурру ("пограничный камень").

Отношения между центральной властью и храмами были

также сложны и противоречивы. Храмы, опираясь на собс-

твенное крупное землевладение и значительное число за-

висимых от них лиц, стремились к экономической незави-

симости. Лишь при Хаммурапи храмы почти полностью были

подчинены в административном и хозяйственном отношении

царю, который назначал в них жрецов и администраторов,

требовал отчета о хозяйственной деятельности.

Хаммурапи назывался "богом царей, знающим мудрость",

"сердцем Вавилона", "возлюбленным богини Иштар", но не

был самим божеством и даже верховным жрецом. Царь, нап-

ример, мог войти в храм только во время празднования

Нового года, здесь ежегодно повторялся обряд коронации,

принятия им из рук бога

Мардука царской власти. Междуцарствием считались годы,

когда этого не происходило. Коронация делала правите-

ля-человека в Вавилоне способным царствовать, но не де-

лала его Богом. Царь мог быть и низведен до состояния

обычного человека, лишиться царственности в силу край-

ней опасности того дела, за которое он брался. Только в

его добрых, справедливых делах, служении и почитании

богов, поддержке храмов было его спасение. Великий,

благодаря своей власти, в сравнении с подвластными ему

народами, царь из-за своей человеческой природы, сог-

ласно месопотамской теологии, оставался лишь подданным

по отношению к природе и олицетворяющим ее богам.

Судебное устройство. В старовавилонском обществе до

Хаммурапи ведущее место в отправлении правосудия при-

надлежало храмовым и общинным судам. В качестве судеб-

ного органа выступали советы храмов, общинные собрания

или специально выделяемая ими коллегия общинных судов.

Рано упоминаются в источниках и царские суды. Так, еще

в шумерском городе-государстве Лагаше существовал осо-

бый верховный судья - один из крупных сановников прави-

теля.

Усиление царской власти привело к ограничению судеб-

ных полномочий общин и храмов. В общинах коллегиальные

суды попрежнему состояли из членов совета старейшин, но

руководить ими стали рабианумы. Этим судам не были под-

судны царские люди, они не могли рассматривать дела,

касающиеся царского имущества. Царские суды при Хамму-

рапи были введены во всех больших городах, они рассмат-

ривали главным образом дела царских людей. Но царь не

выступал ни высшей кассационной, ни апелляционной инс-

танцией. Он имел право помилования в случае вынесения

смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную

волокиту, на злоупотребления судей, на отказ в правосу-

дии. Жалобы передавались царем для решения соответству-

ющим административным или судебным органам: общинным

или царским. Здесь вообще не было судебных инстанций,

всякое судебное решение было в принципе окончательным.

Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять

вызов в суд, арест и розыск преступников.

Наряду с профессиональными царскими судьями, как

свидетельствуют источники, существовали особые судебные

должности глашатаев, полицейских или судебных исполни-

телей, судебных гонцов и писцов. Не потеряли полностью

судебных полномочий и храмы. Им принадлежала важная

роль в принятии клятв, в засвидетельствовании законнос-

ти сделок, в процедуре ордалий - "божьего суда", кото-

рый считался важным средством установления истины.

В Вавилоне судебные решения в сознании людей издавна

связывались с представлениями о справедливости. Богиня

справедливости Китту считалась дочерью всемогущего бога

Солнца Шамаша, ей посвящались специальные храмы. Однако

вавилонские судьи нередко злоупотребляли своим положе-

нием. Об этом свидетельствует, в частности, ст. 5 Зако-

нов Хаммурапи предусматри-

вающая наказание для судьи, изменившего свое решение

после того, как оно было записано в специальном доку-

менте на глиняной табличке с печатью. Характерно, что

такой провинившийся судья должен был быть "поднят со

своего судейского кресла" и лишен права отправлять пра-

восудие не царем, а общинным собранием.

В нововавилонском обществе в храмовый совет, осу-

ществляющий судебные функции, включались представители

народных собраний городов, на территории которых нахо-

дились святилища.

Армия. Усилению царской власти в шумерских горо-

дах-государствах способствовало наличие у их правителей

определенной военной силы, которая первоначально состо-

яла из лиц, зависимых от храма или от его правителя

лично. Создание постоянной армии, противопоставление ее

общинному ополчению было важным свидетельством усиления

царской власти.

Превращению Саргона во властителя могучего государс-

тва в значительной мере способствовало постоянное войс-

ко, которое он создал из малоземельных земледельцев-об-

щинников, получающих дополнительный надел за свою служ-

бу из царских земель. Саргон сам утверждал, что у него

была постоянная армия, насчитывающая 5400 воинов.

При Хаммурапи происходит окончательный отрыв посто-

янной армии от общинного землевладения. Воин (редум,

баирум) получает надел царской земли, обеспечивающий не

только его, но и его семью. Воинские наделы полностью

исключались из оборота, всякая сделка относительно зем-

ли воина считалась ничтожной. Даже попав в плен, воин

сохранял право на земельный надел, на часть участка

сохранялось право его малолетнего сына (ст. 27-29). Ес-

ли воин ради избавления от службы бросал надел, он не

терял права на него в течение года при условии возвра-

щения к своим обязанностям.

В целях укрепления боеспособности, дисциплины в ар-

мии Законы Хаммурапи предписывали жестоко карать вои-

нов, нарушивших царский приказ о выступлении в поход, а

также воинских начальников - декум и лубуттум, исполь-

зовавших в своих целях имущество солдата или отдавших

его внаем. Служба воина считалось "вечной". В отличие

от Вавилона в Ассирии, если воин был достаточно зажито-

чен, он мог выставить вместо себя заместителя из числа

бедняков. Он давал при этом обязательство снабжать про-

довольствием своего заместителя с условием, что его

семья будет на него работать. Эта система "заместитель-

ства" свидетельствовала о глубоко зашедшем разорении

земледельцев в Ассирии.

Профессиональные воины выполняли полицейские функции

в Вавилоне. Не потеряло между тем окончательного значе-

ния и общинное ополчение, созываемое во время крупных

военных походов. Помимо лучников и тяжеловооруженной

пехоты в армии особое место занимали отряды колесниц.

Древневавилонские источники, например, сообщают о том,

что их командиры за воинские доблести вознаграждались

царем землями, освобождались от налогов и несения дру-

гих повинностей.

Глава 4. Древняя Индия

Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась

более четырех тысяч лет тому назад в долине Инда, с

центрами в Хараппе и Махенджо-Даро. Археологические

раскопки дали возможность установить, что еще в III ты-

сячелетии до н.э. здесь существовали крупные города  -

центры ремесленного производства, развитое земледелие,

торговля, имущественное расслоение населения.

Наука, к сожалению, располагает скудными историчес-

кими сведениями по этому периоду истории Древней Индии.

Полнее представлены исторические свидетельства по так

называемому ведическому периоду (вторая половина II ты-

сячелетия до н.э.  - середина I тысячелетия до н.э.),

когда углубляется социальное расслоение и складывается

государственность в долине Ганга, чему способствует

продолжающееся ряд столетий волнообразное проникновение

на территорию Индии с северо-запада индо-арийских пле-

мен, консолидировавшихся где-то на рубеже III-II тыся-

челетия до н.э. в районах Причерноморья и Прикаспия.

Долина Ганга к началу проникновения ариев (XIV-XIII вв.

до н.э.) была заселена этническими общностями мундов и

дравидов, которые были либо оттеснены к югу, либо асси-

милированы ариями, носителями более высокой материаль-

ной и духовной культуры. До нас дошли относящиеся к

этому периоду литературные памятники религиозного со-

держания - веды, ставшие позже священными книгами инду-

сов, а также произведения народного эпоса.

Хараппская культура долины Инда, существовавшая нес-

колько веков раньше индо-арийской, не оказала сущест-

венного воздействия на исторические судьбы народов до-

лины Ганга, с которыми и связано возникновение одной из

самобытных, сохранивших до настоящего времени свои

культурные ценности цивилизаций Востока.

Наиболее многочисленные и разнообразные исторические

сведения (при их общей бедности и ограниченной научной

ценности) относятся к следующему, так называемому ма-

гадхо-маурийскому периоду (вторая половина I тысячеле-

тия до н.э.  - до I в. н.э.), периоду складывания и су-

ществования самого крупного не только в Древней Индии,

но и на всем Древнем Востоке государственного образова-

ния - империи Маурьев (IV в. до н.э.  - II в. до н.э.)

Среди литературных памятников этого периода особое мес-

то занимает древнеиндийский политический трактат Артха-

шастра, приписываемый Каутилье, советнику основателя

империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религи-

озно-ритуальных и правовых брахманских компиляций -

дхармасутр и дхармашастр, в частности наиболее извест-

ная дхармашастра, получившая название "Законы Ману" (II

в. до н.э. - II в. н.э.).

Правовое положение отдельных групп населения. Право-

вые памятники дают яркую картину сословно-кастового де-

ления древнего общества Индии, которое приобрело здесь

наиболее законченные формы.

Процесс социального расслоения древнеиндийского общест-

ва начался в недрах разрозненных племенных общин. В ре-

зультате разложения родоплеменных отношений выдвигались

более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточи-

вали в своих руках общественные функции управления, во-

енной охраны, жреческие обязанноста,- Это привело к

развитию социального и имущественного неравенства, ра-

бовладения, к превращению племенной верхушки в родовую

аристократию. Способствовали развитию социального нера-

венства и войны, в ходе которых возникали отношения за-

висимости, подчинения между отдельными племенами и об-

щинами.

Социальное расслоение в Древней Индии привело, одна-

ко, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов),

а к возникновению особых сословных групп - вари: брах-

манов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (воинов,

правителей), вайшиев (земледельцев, ремесленников) и

шудр (слуг). Первое упоминание о брахманах, кшатриях,

вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении

ведической литepaтypой - Ригведе. В более поздних ведах

указывается на наследственный характер религиозной и

военно-управленческой деятельности брахманов и кшатри-

ев.

Формированию варны жреческой верхушки брахманов спо-

собствовала монополизация ими на определенном этапе ис-

торического развития отправления религиозных церемоний,

знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, во-

енная аристократия - кшатрии начала складываться в про-

цессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В

эту категорию первоначально входили только арии, но в

ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев по-

полнялась и местными вождями, главами сильных родовых

групп, на что, в частности, указывает существование в

Древней Индии особой категории "вратья-кшатриев", т.е.

кшатриев по обету, а не по рождению.

Название третьей варны "вайшии" произошло от слова

"виш"  - народ, племя, поселение. Это основная масса

трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособле-

нию кшатриев среди своих соплеменников - вайшиев-прос-

толюдинов способствовали представления, что кшатрии  -

полновластные распорядители богатства, приобретаемого

войной, в том числе и рабов-военнопленных.

В основе этой первой, трехчленной дифференциации

древнеиндийского общества лежало разделение труда, та

глубокая социально действенная ступень разделения, ког-

да труд физический отделялся от умственного, материаль-

ный от духовного, производительный от управленческого.

В таком разделении труда уже были заложены основы соци-

ально-экономического неравенства, эксплуатации родовой

аристократией простого народа.

По мере консолидации высших варн - брахманов и кшат-

риев складывался особый порядок регулярных отчислений

от сельскохозяйственного продукта доли, получившей наз-

вание боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и

кшатриев. Он все время возрастал, став со временем сво-

еобразной формой государственной эксплуатации рядовых

общинников-крестьян.

С формированием самой многочисленной и эксплуатируемой

варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных пле-

мен, но не меньшую роль играло и развитие социального

неравенства внутри самого арийского общества; разряд

шудр пополнялся представителями не только коренного на-

селения, но и беднейшей части арийской общины, тех ее

членов, которые отрабатывали долги, находились в услу-

жении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.

В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов ра-

бов (а соответственно и семь источников рабства): зах-

ваченный под знаменем (военный плен), раб за содержа-

ние, рожденный в доме, купленный, подаренный, достав-

шийся по наследству, и раб в силу наказания. Право хо-

зяина распоряжаться жизнью и смертью раба было общеп-

ризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспособен,

заключенные им сделки считались недействительными (VI-

II, 163 и др.). Рабов продавали, уплачивая при этом

пошлину, равную 20-25% их цены, как при продаже других

товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство ра-

быни считалось собственностью хозяина (IX, 48, 54-55).

В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия

между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находя-

щимися в услужении, в других - эти различия отсутству-

ют. Слово "даса" в Законах Ману (X, 32) одновременно

обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении.

Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии бы-

ло одной из форм зависимости, но далеко не единствен-

ной. Здесь широко были представлены многочисленные пе-

реходные социальные формы, промежуточные социальные

состояния (от свободных, но неполноправных беднейших

слоев населения - к рабам).

Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые

границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудра-

ми, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных

ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняют-

ся, например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах

- "самскарах", за исключением самскары брака. За каждой

варной строго закрепляется наследственный круг занятий.

Изучение священных книг - привилегия.брахманов, кшатри-

ев и вайшиев, которые получают название дважды рожден-

ных (в отличие от шудр - единожды рожденных). Второе

рождение и было связано с ритуалом особого посвящения в

связи с началом изучения священных книг. Целые главы

дхармашастр посвящены жесткой регламентации поведения

людей, их общения друг с другом, с представителями так

называемых неприкасаемых каст', стоящих вне варн ин-

дийского общества, ритуалам

На определенном этапе развития древнеиндийского об-

щества по мере углубления процесса разделения труда,

неравенства стало складываться новое, кастовое деление.

Кастами становились обособленные группы лиц с наследс-

твенным характером их деятельности, складывающиеся по

профессиональному, родовому, религиозному и другим

признакам. Кастовое деление в Индии существует и в нас-

тоящее время наряду с традиционным делением на четыре

варны.

"очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тя-

жесть наказания за совершение тех или иных преступлений

определяется в дхармашастрах в строгом соответствии с

принадлежностью к той или иной варне.

Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали

фактическое положение индивида в системе общественного

производства и распределения, непосредственно связанно-

го с его отношением к собственности на землю: государс-

твенной и общинной. Это и дает основания говорить с оп-

ределенной долей условности о варнах как о сослови-

ях-классах.

Формированию государственных земель способствовали

арийские завоевания, войны. Одна часть земель завоеван-

ных племен по мере укрепления государственной власти и

расширения государственной территории непосредственно

переходила в царские владения (сита), судя по Артха-

шастре здесь применялся труд рабов и зависимые аренда-

торов; другая  - очень рано стала передаваться знати,

лицам управленческого аппарата в виде служилых времен-

ных пожалований, в "кормление". Они приобретали право

сбора налогов с общин, целых областей, деревень одного

или нескольких домохозяйств.

С государственной собственностью на землю была свя-

зана эксплуатация общинников-крестьян господствующей

правящей верхушкой, состоящей из лиц управленческого

аппарата, царских чиновников, военачальников и пр.,

осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая сис-

тема эксплуатации существовала в рамках самих полуавто-

номных изолированных общин с присущим им органическим

соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка

эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жи-

телей общины.

Владельческие права общин в Индии отличались исклю-

чительной прочностью. Община имела почти неограниченное

право распоряжения общинной землей: продавать, сдавать

в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной собс-

твенности были пастбища, ирригационные сооружения, до-

роги. Коллективно ответственная за сбор ренты-налога

община в лице своей управляющей верхушки получала часть

поборов с общинников-крестьян в свою пользу.

Общинное землевладение сосуществовало с частным

крестьянским землевладением или землевладением большой

семьи, которое также было связано с широкими правомочи-

ями - продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основ-

ное ограничение землевладения свободного общинни-

ка-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в

пользу государства и частных лиц, если государство пе-

редавало им свои права.

Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вай-

ший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых

общинников трудились безземельные наемные работники,

представители "неприкасаемых" каст, которые в основном

и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различ-

ными категориями эксплуататоров, рабы. Рабский труд,

однако, не был преобладающим в Древ-

ней Индии даже в царском хозяйстве. В наиболее расп-

ространенном мелконатуральном хозяйстве общинника в ис-

пользовании труда рабов не было нужды. Невелико было

число рабов и в ремесле.

Усиление имущественной дифференциации во второй по-

ловине I тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться

в расхождении варнового статуса и фактически занимаемо-

го человеком места в обществе. В Законах Ману можно

найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахма-

нах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписы-

вается относиться "как к шудрам".

В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в

своих руках военную, политическую и экономическую

власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал

непосредственно к царскому роду и к категории привиле-

гированных наемных воинов. Расцвет городов и расширение

торговли вызвали появление зажиточной торгово-ремеслен-

ной верхушки среди вайшиев, включающей крупных купцов,

ростовщиков, преуспевающих ремесленников. Они объединя-

лись в корпорации, выполняли роль торговых агентов ца-

ря, сборщиков налогов и пошлин.

В буддийской и джайнистской литературе древности

описывается высокое положение богатых купцов, которые,

вопреки предписаниям дхармашастр, причислялись к варне

кшатриев, пользовались большой властью, в том числе и в

суде. Затронуло имущественное расслоение и варну шудр.

Об этом свидетельствуют Законы Ману (X, 129): "Шудра не

должен накапливать богатство, даже имея возможность

(сделать это), так как шудра, приобретая богатство,

притесняет брахманов". О неоднородности варны шудр сви-

детельствует и то, что к шудрам по мере усиления касто-

вого деления стали относить отверженные, "неприкасае-

мые" касты париев, выполняющих самую унизительную рабо-

ту. В Законах Ману упоминаются лица, "презренные даже

для отверженных" (X, 39).

Таким образом, внутри каждой варны развивалось соци-

альное неравенство, деление на эксплуатируемых и экс-

плуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные гра-

ницы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слия-

ние в единую классовую общность. Это и создавало особую

пестроту сословно-классовой социальной структуры Древ-

ней Индии.

Государственный строй. Примитивные государственные

образования складывались в Древней Индии в I тысячеле-

тии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен

в форме так называемых племенных государств. Они предс-

тавляли собой небольшие государственные образования, в

которых племенные органы перерастали в оргады государс-

твенного управления. Это были монархии, в которых гла-

венствующую роль играли брахманы, или олигархические

кшатрийские республики, в которых политическое господс-

тво осуществлялось непосредственно военной силой кшат-

риев.

Правители первых государственных образований (прото-

государств) раджи выполняли простейшие функции управле-

ния, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд,

распоряжались как

военачальники фондом земель, наделяя землей храмы,

брахманов, знать, собирали ренту-налог.

В некоторых государственных образованиях власть рад-

жи была выборной, лишь со временем утвердился наследс-

твенный принцип получения царственности. При выборных

монархах вся полнота власти сосредотачивалась в руках

совета старейшин. По мере укрепления власти правителя,

формирования административных органов совет старейшин

теряет свои былые полномочия, превращается в совеща-

тельный орган при монархе - паришад. Но зависимость

правителей от брахманской ученой верхушки и военной

кшатрийской аристократии, как и соперничество между

представителями правящих варн, была неизменной.

Примерно в IX-VIII в. до н.э. в Древней Индии на ба-

зе старых племенных государств, растущих вместе с раз-

витием ремесла и торговли городских центров, складыва-

ются первые более или менее крупные государства, кото-

рые ведут между собой непрекращающиеся войны, истощая

друг друга. Эти государства, кроме воспетых в древнеин-

дийских эпических сказаниях войн, не оставили заметного

следа в индийской истории.

С этого времени и ведет свое начало традиция слабых

и кратковременных государственных образований, возника-

ющих, возвышающихся и быстро приходящих в упадок, как и

невостребованность централизации, сильной государствен-

ной власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской

цивилизации.

Данная цивилизационная особенность Древней Индии

связана с рядом исторических причин, главнейшие из ко-

торых заключались в варново-кастовом строе и крепости

общинной организации. Жесткая варново-кастовая система

с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с

кастовым конформизмом, неукоснительным следованием,

соблюдением религиозно-нравственных установок поведения

человека была своеобразной альтернативой принудительно-

го характера государственной власти. Бесспорно, спо-

собствовала этому замкнутость, автономность индийской

общины с ее натуральным хозяйством, с патриархаль-

но-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледель-

ческой части общины с ее ремесленниками, слугами, полу-

чившая название "джаджмани". Самодостаточная устойчи-

вость и одновременная адаптивность, вариабельность ин-

дийской общины сделали ее в определенном смысле внеис-

торичной'.

Дальнейшие процессы политической консолидации, уско-

ренные внешней угрозой, привели в V в. к возникновению

относительно сильных древнеиндийских государств Кошалы

и Магадхи, соперничество между которыми привело в IV в.

до н.э. к победе Магадхи, занимающей выгодные географи-

ческие, стратегические и

Система внутриобщинных, межкастовых экономических

взаимосвязей "джаджмани", консервирующая относительно

высокую степень застойности социальной жизни в индийс-

кой деревне, продолжает существовать в отдаленных от

городов индустриальных центров районах в современной

Индии.

торговые позиции в северо-восточной части страны. "Уп-

рочение позиций новой правящей династии в Магадхе после

разгрома ставленника Александра Македонского привело к

созданию обширной империи Маурьев.

Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III

в. до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии

складывается относительно централизованная восточная

монархия. Ее границы простирались от Кашмира и Гималаев

на севере до Майсура на юге, от областей современного

Афганистана на западе до Бенгальского залива на восто-

ке.

Империя складывалась не только в результате войн,

покорения ряда племен и народов, установления вассаль-

ных отношений между Магадхой и отдельными княжествами,

но и в результате так называемого морального завоевания

- распространения религиозно-культурного влияния разви-

тых областей северо-восточной Индии на другие части

страны. Относительная централизация в империи держалась

не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой

ими гибкой политике объединения страны. В пестрый сос-

тав империи был включен ряд полуавтономных государств,

сохранивших свои органы управления, обычаи. Это вас-

сальные княжества, обязанные Маурьям выплатой дани и

военной помощью, республиканские государства-общины,

ганы и сангхи, которые, по свидетельству Артхашастры,

"в силу своей сплоченности неодолимы для других", ро-

доплеменные объединения.

В империи Маурьев - сложном политическом образовании

- не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению

единодержавного правления и к сепаратизму, раздроблен-

ности. Последняя в конечном счете во II в. до н.э. по-

беждает. В силу этого нельзя преувеличивать ни центра-

лизации, ни бюрократизации государства, несмотря на

картину "идеального" всеохватывающего правления, нари-

сованную в Артхашастре.

Центральный административно-военный аппарат в Индии

был относительно слаб по сравнению с другими государс-

твами Древнего Востока, что было тесно связано с сохра-

нением важной роли в государстве органов общинного са-

моуправления. Все это дает основания утверждать, что в

монархических государствах Индии в периоды значительно-

го их усиления, как, например, в империи Маурьев,

власть древнеиндийских царей не была деспотической в

прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только

самоизоляцией общин, но и положением в государстве гос-

подствующей наследственной знати, установившимися тра-

диционными религиозно-этическими нормами. Религия, в

частности, исключала законодательные функции индийских

царей, утверждала незыблемость и неизменность норм пра-

ва, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были тол-

коваться только мудрецами-брахманами. Эта традиция была

поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственный

указ стал включаться в число источников права.

Индусская политико-религиозная концепция "богоугод-

ного царя" (девараджи} предписывала ему выполнение осо-

бой дхармы

(обязанностей). Одна из главных обязанностей  - охрана

подданных (Законы Ману, VII, 2-3). "Защищая" народ,

царь мог заставить его платить налог - бали (VII, 80 и

др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым как

плата царю за охрану подданных, существовали другие

многочисленные поборы в пользу центральной власти:

торговые пошлины, "приношения плодов" и пр. О широте

налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые

могли по своему усмотрению увеличивать налоговую став-

ку, свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах

безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность в

сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).

Царю вверялось также осуществление правосудия с по-

мощью опытных брахманов (VIII. 1, 10). Он считался опе-

куном всех малолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28),

должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями,

голодом. Важнейшей функцией царей была организация пуб-

личных работ, освоение и заселение царских земель (Арт-

хашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных соору-

жений.

Согласно религиозным воззрениям, как и во всех стра-

нах Древнего Востока, царская власть обожествлялась.

Однако древнеиндийские государства, в том числе и госу-

дарство Маурьев, нельзя рассматривать как теократичес-

кие монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым бо-

гам". В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее

царская власть, а не -царь-человек, который может быть

"глупым, жадным, необразованным" (VII, 30), "привержен-

ным к порокам" (VII, 46). Лишь свободная воля индийских

царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность

реализовать заключенные в них божественные начала, и

тогда все подданные процветали, если были верны царю,

если следовали за ним. Но та же самая воля позволяла

царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать

греховным человеческим целям, что вело к гибели и его

самого, и управляемый им народ. "От отсутствия смирения

погибали многие цари вместе с достоянием, - предостере-

гали Законы Ману (7, 10), - благодаря смирению даже от-

шельники наследовали царство". Царю-человеку предписы-

вается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), пос-

тупать по их совету.

К титульной странице

Вперед

Назад