Рефераты. Коллекция рефератов


  Пример: Управление бизнесом
Я ищу:


Реферат: Взаимосвязь коэффициента враждебности окружающей среды с местным территориальным окружением

«Когда какое-либо производство выбрало для себя местонахождение, то вероятнее всего, что оно будет оставаться там долго, поскольку уж очень велики выгоды, извлекаемые людьми, принадлежащими к одной квалифицированной профессии, из близкого соседства друг с другом. Тайны профессии перестают быть тайнами, но как бы пронизывают всю атмосферу... ... Вскоре в округе возникают вспомогательные производства, снабжая основное инструментами и материалами, организуя для него средства сообщения и разнообразными методами способствуя экономии потребляемого им сырья... ... Социальные мотивы здесь взаимодействуют с экономическими: часто наблюдается тесная дружба между предпринимателями и их работниками, причем ни одна из сторон не склонна полагать, что в случае возникновения между ними неприятного инцидента они обязательно должны продолжать конфликтовать друг с другом; обе стороны хотят сохранить за собой возможность безболезненно порвать старые узы, когда они становятся неприятными. «

Альфред Маршалл1

Известно, что количественные и качественные показатели и характеристики, динамика и перспективы бизнеса существенно зависят от состояния и динамики среды, в которой реализуется предпринимательская деятельность и на которую, в свою очередь, бизнес оказывает существенное влияние. Внешняя среда может быть изначально (до активизации в данной среде предпринимательской деятельности) враждебной, или дружественной, или безразличной. Различают [1] несколько категорий враждебности окружающей среды (ОС) относительно бизнеса:

1) естественная (априорная);

2) наведенная, т. е. как ответ на предпринимательскую и производственную деятельность и ее результаты;

3) организованная (в случае, когда враждебность ОС относительно бизнеса инициируется, развивается и регулируется в качестве опосредованной враждебности, связанной с конкурентной борьбой в пределах, соответствующих определенной нише ОС).

Следовательно, если исходным пунктом стратегического планирования и управления в организации является анализ бизнес-идеи хозяйственной деятельности, то этот анализ должен опираться на знание тенденций функционального и структурного развития комплексной системы «Бизнес и окружающая среда».

Для удобства и в целях создания организационно-управленческого сопровождения разработки и реализации стратегии фирмы введено[1] понятие коэффициента (или показателя) враждебности в качестве количественной характеристики враждебности среды относительно предпринимательской деятельности - Квр.

Положим, что Квр изменяется в интервале {0, 1}, т. е. 0<Квр<1. Зона в окрестности Квр=0 является зоной минимальной (наименьшей) враждебности, т. е. она наиболее благоприятна для развития бизнеса. Напротив, зона вблизи Квр =1 является зона максимальной (наибольшей) враждебности, т. е. эта зона наименее благоприятна для развития бизнеса. Коэффициент враждебности представляет собой комплексный показатель, учитывающий возможности всех видов взаимодействия бизнеса с ОС: Квр= SКiвр, где каждый определенный Кiвр имеет свою собственную природу и отображает состояние определенной области или сферы окружающей среды.

Здесь понятие ОС включает в себя все разнообразие областей и сфер, где развивается предпринимательская деятельность или где она имеет соответствующее отображение.

В статье [1] отмечалось, что одним из важных элементов является «территориального окружения»: «это и местные власти, и семьи наемных работников, и местные жители, и, в некоторой степени, техносфера и экосфера данной территории». При этом:

Здесь RTERR - валовый годовой доход данной территории, - доход фирмы на данной территории.

Следует более подробно изучить этот вопрос.

Для рассмотрения понятия враждебности территориального окружения рассмотрим понятие самой территории или, иначе, «экономического района (округа) «. Такое понятие, безусловно, является многоуровневым.

Например, Саратовская область сама по себе является экономическим районом, границы которого приблизительно совпадают с политическими. Город Саратов также представляет собой экономический район, чьи границы выходят за пределы собственно городских границ. При этом внутри города также существуют несколько экономических районов, группирующихся вокруг крупных предприятий и групп предприятий. При этом Саратовская область является составной частью Поволжского экономического района. То же можно сказать о Москве и Московской области и т.д.

Исходя из наших задач, логично начать рассмотрение вопроса с базового уровня: с территории, на которой преимущественно действует данная фирма.

При рассмотрении проблем экономического района (ЭР) мы делаем следующие допущения:

Допущение 1. Существует экономический центр данного ЭР, в котором сконцентрировано руководство ключевых предприятий и контроль над финансовыми потоками.

Допущение 2. Мы предполагаем на начальном этапе, что границы ЭР имеют форму окружности.

Допущение 3. Размеры ЭР для данной фирмы зависят от числа работающих на ней и объема производства.

Таким образом, площадь экономического района:

;

Nслуж - число служащих данной фирмы на данной территории;

- общий доход фирмы на данной территории;

k1, k2 - весовые коэффициенты.

Поскольку степень доходности и трудоемкости в разных производствах различается, необходима взвешенная оценка. Итак, k1; k2 О (0; 1) и зависят от отрасли. Точное определение k1, k2 требует ряда практических исследований. Тем не менее, некоторые примерные значения будут рассмотрены ниже в данной статье.

В соответствии с допущением 2:

, где rТЕRR - радиус данной территории.

Реально же экономический район имеет более сложную конфигурацию, поэтому уравнение границы экономического района целесообразно записать в полярных координатах в виде зависимости r=r (j) (рис. 1).

Рисунок 1. Границы экономического района (в виде зависимости r=r (j))

Реальная конфигурация ЭР зависит от экономических и географических факторов данной местности, а также от взаимодействия с другими ЭР. В принципе для каждого ЭР $ вектор Аr:

Аr= [r (j1),..., r (jN) ];

где j1 = 0 о; jN = 360 о. N - число шагов аргумента j, для каждого из которых определено свое значение r.

На практике границы ЭР определяются по каждому населенному пункту или объекту в соответствии со следующим алгоритмом:

Шаг 1. Определяется интересующее нас предприятие.

Шаг 2. Выявляется группа связанных с ним предприятий, расположенных вблизи, для которых взаимный товарообмен і 25 % или доля в акционерном капитале і 25 %2.

Шаг 3. Для каждого объекта или населенного пункта определяется:

а) NСЛУЖ (данной группы предприятий) >< NСЛУЖ (соседней группы предприятий).

б) Товарооборот (данной группы предприятий) >< Товарооборот (соседней группы предприятий). При наличии ярко выраженного доминирования населенный пункт относится к той или иной группе, при примерно равных показателях его можно отнести к пограничной зоне.

Такая схема необходима при рассмотрении конкретных случаев, в общем же случае достаточно пользоваться выражениями:

;.

Практическая работа по определению ЭР данной фирмы в этом случае проводится по следующей итерационной схеме:

1) Определяются.,;

2)., сопоставляются с реальными географическими данными и производится пошаговый анализ по алгоритму 1, где уточняются границы ЭР.

3) По уточненным границам составляется матрица rF= rF (j).

Другим важным параметром является коэффициент адекватности, отражающий соответствие границ исследуемого нами экономического района юридическим границам территории, на которой он располагается.

Для элементарного анализа достаточно: dў = STERR/Sобл. юр, где Sобл. юр - юридические границы области.

Для более детального анализа следует применять иной способ:

Аr= [r (j1),..., r (jN) ]; Аrюр. обл. = [rюр. обл. (j1),..., rюр. обл. (jN) ]. Тогда Dr=[ r (j1) - rюр. обл. (j1),..., r (jN) - rюр. обл. (jN) ], где j1 = 0 о; jN = 360 о. N - число шагов аргумента, для каждого из которых определено свое значение r.

При операционализации коэффициента враждебности локальной окружающей среды возникают прежде всего следующие проблемы:

Выявление экономического центра данной территории.

Определение границ данной территории (географических, политических, так как они совпадают с юридическими границами регионов и т. п.).

Вводим переменные: S - площадь территории; rTERR - радиус территории (вокруг экономического центра), dґ=S/Sreg - коэффициент адекватности, отражающий совпадение границ территории с экономической и политической точек зрения.

3. Выявление действующих лиц (acteurs) 3, чье враждебное воздействие в основном определяет Квр окружающей среды на данной территории. Здесь возникает сложность с точки зрения практической (очевидна) и теоретической - можно ли выделить их в теории для всех случаев или же мы должны исследовать каждый случай в отдельности.

4. Сопоставление воздействия данной территории с общим воздействием среды (например, в рамках государства).

Основные субъекты, действующие на территории экономического района, в общем относятся к одной из следующих категорий:

Местная власть.

Крупные предприятия.

Средний и мелкий бизнес, ассоциации.

Отделения крупных общественных организаций (общенациональных).

Местные общественные организации.

Теневые лидеры (это, в частности, актуально для России).

Наряду с этим воздействие оказывают:

Социальная среда данной территории (население с учетом социокультурных особенностей и структуры общества).

Природная среда ЭР (экологическое пространство и ресурсы).

Техногенная среда ЭР.

Информационная среда ЭР.

Влияние социальной среды, в том числе и социокультурных особенностей региона, на общую враждебность экономического района нельзя недооценивать. Например, Новгородская область занимает 68 место в России по инвестиционному потенциалу [5]. Это связано с относительно небольшим населением, отсутствием природных ресурсов (по этому показателю Новгородская область занимает 77-ое место из 89 регионов России), прежде всего углеводородного сырья, низкой концентрацией крупных промышленных производств, следовательно, низким уровнем регионального дохода, низкой концентрацией научных институтов. Тем не менее соответствующая социальная среда, с учетом исторических особенностей региона, способствует низкому уровню враждебности локальной окружающей среды. Например, по инвестиционному риску (показатель, связанный с враждебностью среды) область занимает 5-ое место в России.

Мотивы местных властей относительно предприятий в принципе прозрачны. Их отношение выражается через:

Уровень местных налогов (по отношению к максимально возможному в сравнении с другими территориями, федеральным уровнем либо некоторым выборным значением): УМ. Н. =.

Степень коррумпированности местной власти (сложно формализуема в отличие от уровня государства): КМ. Корр.

Льготы, субсидии.

Помощь в решении существующих проблем или отсутствие препятствий в деятельности: имеем динамический коэффициент Кпом. = Saiґni - Sbjґmj, где ni - число случаев помощи в решении проблем со стороны местных властей;

ai - весовой коэффициент, показывающий значимость данной помощи в данном случае;

mj - число случаев препятствий со стороны местных властей;

bj - весовой коэффициент, показывающий значимость таких препятствий для каждого случая.

Коэффициент Кпом. для действующей фирмы постоянно обновляется. Если планируется создание новой фирмы, можно использовать значение данного коэффициента для аналогичной фирмы на данной территории (если имеется такая информация).

Отношение региональной (местной) власти к предприятию зависит, как было отмечено выше, от:

1. Доли доходов фирмы в общем доходе ЭР:.

2. Количества работающих в данной фирме относительно общей численности трудоспособного населения.

3. Продолжительности деятельности фирмы на данной территории.

4. Истории взаимоотношений фирмы с местной властью.

«Весовые коэффициенты» доли доходов фирмы в общем объеме территории и численности работников связаны и с отраслью, к которой относится предприятие, и с его стратегической значимостью. Например, объем реализации КамАЗа составил в 1995 году 3107, 3 млрд. руб., численность работающих - 94, 2 тыс. чел. В 1996 году объем реализации - 3636, 9 млрд. руб., численность сократилась до 58, 2 тыс. чел. При этом предприятие по итогам 1995 года имело 481 млрд. руб. убытков, за 1996 - более одного триллиона. В 1995 году оно являлось вторым по объему производства промышленным предприятием Татарстана, в 1996 - третьим. При этом для Татарстана валовый региональный продукт (ВРП) в 1996 году составил 61, 33 трлн. рублей, доходы бюджета - 16, 8 трлн. руб., численность экономически активного населения (ЭАН) - 1780, 7 тыс. чел [2, 4, 5]. Таким образом, для КамАЗа =0, 059, или 5, 9% всего ВРП Татарстана. Работники КамАЗа в 1996 году составляли около 3, 3% экономически активного населения республики. В принципе, эти показатели существенно ниже показателей «Татнефти»: =0, 186, или 18, 6% ВРП, число работающих - 4, 2% ЭАН. Но здесь следует учитывать и то, что запасы углеводородного сырья в республике - 1127 млн. тонн усл. топлива, что в сравнении с 40090 для Ямало-Ненецкого автономного округа, 26688 для Ханты-Мансийского автономного округа, составляет незначительную величину, и Татарстан занимает по этому показателю 7-ое место среди регионов России [5]. По этим причинам, видимо, в стратегическом плане КамАЗ представляет для республики не меньшую важность, чем предприятия сырьевого комплекса.

Поэтому, когда КамАЗ стал испытывать серьезные проблемы, правительство Татарстана приняло активное участие в их решении [6, 7]. Проблемы были связаны во многом с недооценкой враждебности внешней среды. С 1990 года (после акционирования) предприятием управлял, одновременно представляя интересы всех акционеров, президент компании. Таким образом, федеральные и региональные власти, а также крупные предприятия республики, составлявшие окружение КамАЗа, были отстранены от принятия решений, что увеличило враждебность окружения. Более того, была недооценена враждебность техногенной среды, и в июле 1993 года пожар уничтожил завод двигателей. Финансовой помощи федерального и республиканского правительств, не желавших содействовать «спорному» предприятию, хватило лишь на восстановление коробки сгоревшего цеха. Однако, когда проблемы КамАЗа стали угрожать экономической стабильности региона (к октябрю 1997 года общие долги КамАЗа превысили 9 трлн. руб., убытки - 6, 7 трлн., спад производства за 7 лет составил 75-85%), правительство Татарстана активно взялось за его оздоровление. При этом им был установлен полный контроль над предприятием - председателем совета директоров назначен первый вице-премьер РТ Равиль Муратов, а после реструктуризации долгов контрольный пакет акций предприятия, вероятно, перейдет в совместную собственность российского и республиканского правительств.

Что касается крупных фирм, то все они ранжируются по категориям:

А. Конкуренты (в т. ч. вероятные) - Кконкур. О (0; 1).

Б. Поставщики - Кпост. О (0; 1).

Г. Потребители - Кпотр. О (0; 1).

Д. Дружественные компании (через совместный акционерный капитал и т. п.) - Кдруж. О (-1; 0).

Е. Безразличные - не оказывают воздействия на данный бизнес.

Ж. Доминирующие на территории Кдоминир. О (-1; 1). В принципе, эти фирмы могут относиться к любой из вышеперечисленных категорий. Однако их воздействие в ряде случаев может быть специфично именно в силу их особого положения в экономике региона, и поэтому, хотя они могут и не иметь отношения к данному бизнесу, целесообразно рассматривать их при анализе в качестве отдельной категории.

В результате спектр воздействий выглядит следующим образом:

1. Местная власть КМ. Вл. =УМ. Н. +КМ. Корр. + + Кпом.

2. Крупные предприятия. КК. П. = Кконкур. + Кпост. + Кпотр. + Кдруж. + Кдоминир.

3. Средние и малые предприятия, их

ассоциации. КС. М. П.

4. Общественные организации. КО. О. =КНац. О. О. + КМестн. О. О.

5. Нестандартные (неординарные)

воздействия, включая несанкциони-

рованные воздействия КНестанд.

6. Социальная среда. КС. С. =КМестн. С. Э. С. + КП. С., где 1-ый коэффици

ент характеризует местную социаль-

но-экономическую систему, а 2-ой -

память окружающей среды

(см. статью [1])

7. Природная среда ЭР КЭкол.

8. Техногенная среда ЭР. КТехн.

Взаимодействие с территориальным окружением оказывает существенное воздействие на предприятия, даже если они находятся в собственности крупных компаний национального и международного масштаба. Например, Красноярский алюминиевый завод является значимым предприятием для Красноярского экономического района. Территориально он расположен в центре региона - г. Красноярске. Объем реализации в 1996 году составил 4285, 2 млрд. руб., численность работников на 1996 год - 15 тыс. человек. При этом ВРП Красноярского края в 1996 году составил 56, 16 трлн. руб., доходы краевого бюджета - 13, 43 трлн. руб., численность экономически трудоспособного населения - 1567, 7 тыс. человек [2, 4, 5]. Тогда =0, 0763, или 7, 6% ВРП, численность работников - 0, 95% населения региона. Кроме того, фактически КрАЗ - предприятие, благодаря которому еще существует городской бюджет. Остальные «промышленные гиганты» в бюджет налоги почти не платят [3]. До 1997 года главные проблемы для КрАЗа были связаны с борьбой за собственность. Основными участниками явились международная компания TWG и две группы крупнейших региональных акционеров - группа гендиректора предприятия Юрия Колпакова и группа Анатолия Быкова и Геннадия Дружинина, представляющая местную крупную ФПГ «ТаНаКо», владеющую крупными пакетами акций ряда других важнейших предприятий региона. Затем Ю. Колпаков продал свой пакет акций и пакет акций Быкова и Дружинина банку «Российский кредит». Однако руководство банка предпочло наладить дружественные отношения с местной бизнес-средой и вернуло акции, некогда принадлежавшие Быкову и Дружинину, своим прежним владельцам. Такой подход позволил банку фактически получить контроль не только над КрАЗом, но и над другими крупными предприятиями региона. При этом А. Быков был избран вице-президентом банка «Российский кредит». Также был осуществлен обмен пакетами акций между «Роскредом» и входящим в ФПГ «ТаНаКо» банком «Металэкс» - 30% акций банка «Металэкс» в обмен на 50% акций филиала «Российского кредита» в Красноярске. Другие же акционеры, не сумевшие наладить взаимоотношения с красноярским территориальным окружением, - прежде всего TWG, лишились возможности влиять на политику предприятия, а некоторые из них - Daewoo (5% акций) и Glencore (5% акций) вообще потеряли места в совете директоров.

В заключение делаем следующие выводы:

Общая враждебность комплексной окружающей среды развитию бизнеса распадается на 2 уровня: локальная и глобальная враждебность.

Локальная действует в рамках данной территории (экономического района), а глобальная - в рамках экономической системы, в которой действует бизнес. Это могут быть национальная или региональная экономики, или экономика сообщества стран, например, СНГ в целом.

Ряд факторов - воздействие социальной, природной, техногенной сред, - проявляются и на локальном, и на глобальном уровнях, и в каждом случае учитываются отдельно.

В данной статье изложены основные принципы анализа локальной враждебности окружающей среды развивающемуся в ней бизнесу. Завершена первая стадия операционализации коэффициента враждебности локальной окружающей среды. Разумеется, данная модель требует практической проверки с использованием реальных статистических данных, после чего будет возможно завершить операционализацию данной модели и сделать вывод об условиях и пределах ее применимости и эффективности.

Список использованных статей

1. Вишняков Я. Д., Лозинский С. В. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса//Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 3. - с. 43-53.

2. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России// Эксперт. - 1996. - № 33 (спецвыпуск «Эксперт-200»).

3. Ширяева Н. КрАЗ. Алюминий по-белому//Профиль. - 1997. - № 39. - с. 28-29.

4. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России//Эксперт. - 1996. - № 38 (спецвыпуск «Эксперт-200»).

5. Инвестиционный рейтинг российских регионов//Эксперт. - 1998. - № 39.

6. Фазуллина Г. АО федерального значения//Эксперт. - 1997. - № 37. -

с. 24-26.

7. Фазуллина Г. Гришанков Д. По пути «Крайслера»//Эксперт. - 1998. - № 11. -с. 56-58.